Después de un día largo de trabajo en el tec y uno más relajado en el IFE partimos a la presentación del libro de Santiago. Nunca lo había escuchado pero acaba de ganar el premio Alfaguara 2006 así que valía la pena aprovechar la ocasión.
Entré a la presentación y comenzó la anécdota de su vida, algo chistosa, algo triste, algo llena de ese impacto que siempre hace que los escritores tengan algo qué contar.
Compré dos de sus libros: Pudor y Abril Rojo que es el que venía a presentar. Anoche llegué a la mitad de Pudor de lo bueno que está. Ahora estoy pagando los malos platos de no haber dormido bien pero ya qué.
En las preguntas le comenté el problema de que la evolución de un escritor exitoso siempre se viera reflejado en la portada de los libros: A medida que se hacía famoso el nombre de los títulos se hace más chico y el nombre del autor más grande.
Me contestó ya personalmetne mientras me firmaba los libros "no creo personalmente que eso sea un problema".
Le contesté "el problema viene cuando los libros se venden como mercancía simplemente por el nombre del autor"
Me contestó algo como que "estos libros best-sellers son los que nos dan de comer!" mientras se reía.
Tiene razón, mucha mucha. Pero va tantas veces uno a las librerías y se encuentra con libros que sólo tienen valor por el apellido famoso.
Me dio gusto poder apoyar a una joven promesa y conocerlo personalmente.
En su dedicatoria de Pudor me puso con una letra algo chueca (es zurdo)
"Para Ricardo, que un día tu nombre sea más grande que tus títulos, y me alegraré por ello"
mayo 07, 2006
Ignacio del Valle: ¿Represión o Estado de Derecho?
Aquí está una de esas veces en que se llega tarde a la fiesta y así se quiere opinar sobre el sabor del pastel, sobre cómo ordenaron las sillas, que si quién trajo a ese músico que no pone rolas buenas. Así me siento ahora ante mi ausencia durante esta semana.
Me enteraba a pasadas sobre lo que estaba pasando en Atenco y lo que podría implicar con un poco de información y un mucho de imaginación. Las opiniones han volado para todos lados, en todas direcciones. Como siempre, ha habido quienes gritan represión mientras otros gritan estado de derecho.
Yo quiero gritar pero me siento con pocas herramientas para opinar. Así que sobre esa advertencia es que dicto esta relación de eventos, posibles conexiones y alguna que otra tonta conclusión que no espero que tomen en serio. Advierto una vez más que no tuve suficiente tiempo para documentarme así que pido disculpas por atrevimientos o por ofensas. Sobre de ello y sobre un poco de lógica (también sobre el principio de que en nuestro país nunca pasa nada nuevo sino sólo la repetición interminable de la misma historia una y otra vez, sólo con diferentes apellidos como dijera Zack de la Rocha de Rage Against the Machine)
Un par de floristas fueron removidos de sus puestos por la autoridad y esto provocó un enfrentamiento.
El subcomandante Marcos se encontraba en su "otra campaña" por la zona "casualmente" y al enterarse de esta represión como él la llamó se declaró en alerta roja y se acuarteló en una casa del DF.
Los líderes de Atenco que en aquél ya pasado 2002 detuvieron el mega proyecto del aeropuerto se unieron aduciendo que todos eran parte de una misma agrupación "en defensa de la tierra" comenzaron las movilizaciones con violencia en lo que terminó en el asesinato de un niño de 14 años por una bala que según la PGR corresponde a las .38 utilizadas por el Gobierno del Estado de México, así como un linchamiento que casi termina en asesinato de un policía que desconozco su nombre.
Posteriormente se organiza una nueva movilización en la que también se agregan los huelguistas de la UNAM de 1999 que vienen a apoyar a este movimiento víctima de la represión brutal del gobierno.
Aunado a esto, y de acuerdo a algunos medios impresos los medios de televisión y radio se han dedicado a censurar lo que verdaderamente pasó aduciendo que era el deber de la autoridad detener esta movilización y esta provocación a las "instituciones".
El último hecho es que se le ha dictado acto de formal prisión a Ignacio del Valle, el líder del frente de los pueblos en defensa de la tierra (los macheteros de Atenco como coloquialmente los conocemos).
Y bueno, si gustan pasamos a las posibles conexiones:
1) Quiere iniciar con la más provocativa de todas: El Subcomandante Marcos se encontraba en la zona y, de acuerdo a él la represión lo ha venido siguiendo pues donde se para suceden incidentes extraños de represión y de movilizaciones para presionar su estancia. Según la prensa "oficial" sucede exactamente al revés pues donde se está parando Marcos están sucediendo pláticas y planes extraños que ameritan la investigación para evitar tentaciones de posibles grupos subversivos. Claro que esto no lo han dicho textualmente pero lo han insinuado. Aquí las cosas quizá se están saliendo de órbita pues un personaje como el zapatista number one está en plena decadencia y necesita de esta promoción para salir del hoyo.
2) Hay quienes dicen que la otra campaña es sólo un pretexto para movilizar a diferentes grupos a lo largo y ancho del país para sabotear la elección del 2 de julio, cosa que en verdad creo paranóica y estúpida. Hace unas semanas en una plática el Dr. Viktor Mayer-Schoenberger de Harvard utilizó una frase que me parece muy acertada cuando le preguntaron sobre un posible escenario muy escandaloso de complot internacional: Creo firmemente en dos cosas, en la bondad natural del hombre y en la estupidez natural del hombre para organizar complots tan bien elaborados y que además le salgan bien.
Pero suponiendo un intento de complot entonces tendría sentido esta dimensión del complot y la persecución de la autoridad para tratar de desmembrar esta organización clandestina.
3) Como todas las fórmulas, ésta también tiene una constante, y desde el 1 de diciembre de 2000, la constante en nuestras historias mexicanas ha sido LA ESTUPIDEZ Y TOTAL DESCOORDINACIÓN DEL GOBIERNO FEDERAL PARA ENFRENTAR CRISIS POLÍTICAS. Una vez más podemos ver cómo el gobierno y la policía federal preventiva tiene de preventiva sólo su nombre. ¿O cómo podemos explicar que haya ido a meterse a un operativo estatal, precisamente en los momentos en que los zapatistas cruzaban esa zona, sin que los hubieran llamado? ¿No tuvieron suficiente con el escándalo en Michoacán hace unas semanas? Parecen como los monitos dummies esos que en todos lados nada más llegan para que les den el golpe más duro.
4) Las elecciones del 2 de julio son también una variable y quién se queda con los costos políticos de hacer y deshacer. Quienes se encuentran en organizaciones de expresión y grupos de presión, como los de Atenco, sindicalizados, etcétera; saben perfectamente que el momento más vulnerable de los políticos en cualquiera de sus niveles, es conforme de acercan las elecciones, así que no es casualidad que tengamos conflictos sindicales y de grupos de presión por todo el país. Ellos planean y saben cuándo pueden atacar y sacar más dividendos. En este momento ninguna autoridad se va a echar a la bolsa una represión brutal, una movilización gigantesca, un movimiento impopular que le cueste a su partido votos en la elección. Dicen en la estación de radio Imagen (des)informativa que el único que en este incidente asumió el costo político fue Enrique Peña el gobernador del Estado de México. Yo estoy en desacuerdo con esta posición pues es evidente que la mejor carta de Peña es un fracaso rotundo de Madrazo para poder posicionar al grupo Atlacomulco para las elecciones 2009, y esto sólo lo podría lograr si Madrazo cae. capish?
5) Los medios de comunicación, especialmente la televisión, se encuentran en una luna de miel con el gobierno, con los partidos. ¡Les aprobaron su Ley Televisa! En este momento podemos ver elogios y más elogios para los candidatos en cualquiera de sus colores, así que sí puede ser cierto lo que algunos han gritado: La censura ha venido desde el sentido que las televisoras le deben una a los partidos. El trato fue tu me apruebas, yo te cubro de aqui al 2 de julio. Suena justo el trato, al menos para ellos.
6) La sociedad civil una vez más ha quedado debiendo. En lugar de apoyar el movimiento, o rechazarlo enérgicamente, se han quedado (nos hemos quedado) en sus (nuestras) casas mirándolo por telévisión o por periódico diciendo "qué barbaridad". En cualquier otro país este tipo de incidentes hubieran lanzado a la población a las calles, mientras aquí seguimos platicando qué hubiera sido lo "más correcto". Tache para nosotros: Dependiendo de la perspectiva que se quiera ver, seguimos viendo destrás de la barandilla cómo algunos grupos subversivos se quedan con el mejor pastel, o cómo la autoridad hace y deshace, pervierte, secuestra, asesina y la población sólo reacciona para decir "qué barbaridad"
7) Y finalmente los estudiantes de la UNAM: Con todo respeto pero ya pónganse a estudiar muchachos!!! No tienen ni idea de qué se está hablando, o qué se está peleando pero ya salieron a las calles a secuestrar autobuses y a declarar su revolución en las calles. Si en algún lado necesitamos que se detenga a estos individuos que en aras de sueños marxistas están acabando con la poca credibilidad que les quedaba (y no me refiero a los zapatistas a quienes respeto aún) son los de la CGH. Ya dejen de hacer el ridículo por favor.
Y con esta me despido. Saludos!
Me enteraba a pasadas sobre lo que estaba pasando en Atenco y lo que podría implicar con un poco de información y un mucho de imaginación. Las opiniones han volado para todos lados, en todas direcciones. Como siempre, ha habido quienes gritan represión mientras otros gritan estado de derecho.
Yo quiero gritar pero me siento con pocas herramientas para opinar. Así que sobre esa advertencia es que dicto esta relación de eventos, posibles conexiones y alguna que otra tonta conclusión que no espero que tomen en serio. Advierto una vez más que no tuve suficiente tiempo para documentarme así que pido disculpas por atrevimientos o por ofensas. Sobre de ello y sobre un poco de lógica (también sobre el principio de que en nuestro país nunca pasa nada nuevo sino sólo la repetición interminable de la misma historia una y otra vez, sólo con diferentes apellidos como dijera Zack de la Rocha de Rage Against the Machine)
Un par de floristas fueron removidos de sus puestos por la autoridad y esto provocó un enfrentamiento.
El subcomandante Marcos se encontraba en su "otra campaña" por la zona "casualmente" y al enterarse de esta represión como él la llamó se declaró en alerta roja y se acuarteló en una casa del DF.
Los líderes de Atenco que en aquél ya pasado 2002 detuvieron el mega proyecto del aeropuerto se unieron aduciendo que todos eran parte de una misma agrupación "en defensa de la tierra" comenzaron las movilizaciones con violencia en lo que terminó en el asesinato de un niño de 14 años por una bala que según la PGR corresponde a las .38 utilizadas por el Gobierno del Estado de México, así como un linchamiento que casi termina en asesinato de un policía que desconozco su nombre.
Posteriormente se organiza una nueva movilización en la que también se agregan los huelguistas de la UNAM de 1999 que vienen a apoyar a este movimiento víctima de la represión brutal del gobierno.
Aunado a esto, y de acuerdo a algunos medios impresos los medios de televisión y radio se han dedicado a censurar lo que verdaderamente pasó aduciendo que era el deber de la autoridad detener esta movilización y esta provocación a las "instituciones".
El último hecho es que se le ha dictado acto de formal prisión a Ignacio del Valle, el líder del frente de los pueblos en defensa de la tierra (los macheteros de Atenco como coloquialmente los conocemos).
Y bueno, si gustan pasamos a las posibles conexiones:
1) Quiere iniciar con la más provocativa de todas: El Subcomandante Marcos se encontraba en la zona y, de acuerdo a él la represión lo ha venido siguiendo pues donde se para suceden incidentes extraños de represión y de movilizaciones para presionar su estancia. Según la prensa "oficial" sucede exactamente al revés pues donde se está parando Marcos están sucediendo pláticas y planes extraños que ameritan la investigación para evitar tentaciones de posibles grupos subversivos. Claro que esto no lo han dicho textualmente pero lo han insinuado. Aquí las cosas quizá se están saliendo de órbita pues un personaje como el zapatista number one está en plena decadencia y necesita de esta promoción para salir del hoyo.
2) Hay quienes dicen que la otra campaña es sólo un pretexto para movilizar a diferentes grupos a lo largo y ancho del país para sabotear la elección del 2 de julio, cosa que en verdad creo paranóica y estúpida. Hace unas semanas en una plática el Dr. Viktor Mayer-Schoenberger de Harvard utilizó una frase que me parece muy acertada cuando le preguntaron sobre un posible escenario muy escandaloso de complot internacional: Creo firmemente en dos cosas, en la bondad natural del hombre y en la estupidez natural del hombre para organizar complots tan bien elaborados y que además le salgan bien.
Pero suponiendo un intento de complot entonces tendría sentido esta dimensión del complot y la persecución de la autoridad para tratar de desmembrar esta organización clandestina.
3) Como todas las fórmulas, ésta también tiene una constante, y desde el 1 de diciembre de 2000, la constante en nuestras historias mexicanas ha sido LA ESTUPIDEZ Y TOTAL DESCOORDINACIÓN DEL GOBIERNO FEDERAL PARA ENFRENTAR CRISIS POLÍTICAS. Una vez más podemos ver cómo el gobierno y la policía federal preventiva tiene de preventiva sólo su nombre. ¿O cómo podemos explicar que haya ido a meterse a un operativo estatal, precisamente en los momentos en que los zapatistas cruzaban esa zona, sin que los hubieran llamado? ¿No tuvieron suficiente con el escándalo en Michoacán hace unas semanas? Parecen como los monitos dummies esos que en todos lados nada más llegan para que les den el golpe más duro.
4) Las elecciones del 2 de julio son también una variable y quién se queda con los costos políticos de hacer y deshacer. Quienes se encuentran en organizaciones de expresión y grupos de presión, como los de Atenco, sindicalizados, etcétera; saben perfectamente que el momento más vulnerable de los políticos en cualquiera de sus niveles, es conforme de acercan las elecciones, así que no es casualidad que tengamos conflictos sindicales y de grupos de presión por todo el país. Ellos planean y saben cuándo pueden atacar y sacar más dividendos. En este momento ninguna autoridad se va a echar a la bolsa una represión brutal, una movilización gigantesca, un movimiento impopular que le cueste a su partido votos en la elección. Dicen en la estación de radio Imagen (des)informativa que el único que en este incidente asumió el costo político fue Enrique Peña el gobernador del Estado de México. Yo estoy en desacuerdo con esta posición pues es evidente que la mejor carta de Peña es un fracaso rotundo de Madrazo para poder posicionar al grupo Atlacomulco para las elecciones 2009, y esto sólo lo podría lograr si Madrazo cae. capish?
5) Los medios de comunicación, especialmente la televisión, se encuentran en una luna de miel con el gobierno, con los partidos. ¡Les aprobaron su Ley Televisa! En este momento podemos ver elogios y más elogios para los candidatos en cualquiera de sus colores, así que sí puede ser cierto lo que algunos han gritado: La censura ha venido desde el sentido que las televisoras le deben una a los partidos. El trato fue tu me apruebas, yo te cubro de aqui al 2 de julio. Suena justo el trato, al menos para ellos.
6) La sociedad civil una vez más ha quedado debiendo. En lugar de apoyar el movimiento, o rechazarlo enérgicamente, se han quedado (nos hemos quedado) en sus (nuestras) casas mirándolo por telévisión o por periódico diciendo "qué barbaridad". En cualquier otro país este tipo de incidentes hubieran lanzado a la población a las calles, mientras aquí seguimos platicando qué hubiera sido lo "más correcto". Tache para nosotros: Dependiendo de la perspectiva que se quiera ver, seguimos viendo destrás de la barandilla cómo algunos grupos subversivos se quedan con el mejor pastel, o cómo la autoridad hace y deshace, pervierte, secuestra, asesina y la población sólo reacciona para decir "qué barbaridad"
7) Y finalmente los estudiantes de la UNAM: Con todo respeto pero ya pónganse a estudiar muchachos!!! No tienen ni idea de qué se está hablando, o qué se está peleando pero ya salieron a las calles a secuestrar autobuses y a declarar su revolución en las calles. Si en algún lado necesitamos que se detenga a estos individuos que en aras de sueños marxistas están acabando con la poca credibilidad que les quedaba (y no me refiero a los zapatistas a quienes respeto aún) son los de la CGH. Ya dejen de hacer el ridículo por favor.
Y con esta me despido. Saludos!
abril 30, 2006
Alternativa bolivariana para las américas
El día de hoy en la jornada apareció el anuncio de que Evo Morales finalmente se agregó al eje que tantos consideran el nuevo eje del mal, o el mini eje del mal, o dejémoslo en eje.
Las implicaciones económicas pueden ser muchas: Bolivia con sus yacimientos de gas natural puede dejar colgado tanto a Vicente Fox como a George Bush en sus planes de las regasificadoras que se planean construir en las islas enfrente de Baja California para procesar el gas licuado que luego pueda ser distribuido en la cada vez más demandante zona de California.
El petróleo venezolano, aunque cada vez más comprometido hacia el mercado estadounidense, siempre será un factor de riesgo y de explosión. La alianza petróleo-gas puede provocar un nuevo factor de poder a los que ya se alinean alrededor de estos tres países rebeldes.
No entiendo cuáles pueden ser las implicaciones de una alternativa bolivariana pero lo que sí tengo muy en claro es que el factor económico-petrolero de Venezuela está haciendo que rápidamente los polos políticos de Latinoamérica (al menos la América del Sur) se dirijan hacia una actitud tolerante y a veces hasta receptiva de los discursos incendiarios de Hugo Chávez.
Existen pruebas de que grupos paramilitares conocidos como las células bolivarianas se encuentran en muchos países latinoamericanos con fuertes roces militares, narcotraficantes-sociedad y gobierno et al.
México no es la excepción pues se han encontrado a estos grupos organizándose según ellos pacíficamente en diversos puntos del territorio nacional (entre ellos la UNAM). ¿qué tan difícil resulta establecer una relación entre las actividades de estos grupos, la fuerte explosión violenta de los grupos narcotraficantes en todo el país, el debilitamiento del Estado, la proximidad de las elecciones y un intento de parte de esta "alternativa" de sabotear al país?
Nuestro país es el paso de la gran mayoría de los productos ilícitos hacia los Estados Unidos y existe un factor que no se me había ocurrido pero que como golpe me lo hicieron ver el pasado viernes a mediodía en una improvisada charla en la cafetería del Tec:
Ante la ingenua pregunta de qué ganaba el narco desestabilizando al país la respuesta fue esclarecedora: Los principales exportadores del mundo son los narcotraficantes, una devaluación los beneficia de una manera exponencial.
¿Estará ahí la clave?
Desestabilización del país equivale a más ganancias para ellos, asociaciones estratégicas que permitan que el polo latinoamericano afín a Estados Unidos termine por derrumbarse para finalmente establecer la alternativa bolivariana.
¿Será que mientras Estados Unidos sigue peleando en Irak-Irán las cosas se le están saliendo de control aquí en casa?
¿Tendrá esto que ver con el presupuesto militar para el próximo año aprobado por el Senado en donde se reduce el gasto para la campaña irakí pero se hace una fuerte inversión para protección de la frontera?
¿Qué va a pasar en Julio de 2006 en México y cómo se relaciona con todos estos otros factores bolivarianos, narcotraficantes, el factor Fidel que nunca debe desestimarse?
Igual fue un contagio de la paranoia que e contagiaron ese viernes mientras bebía tranquilamente mi refresco gringo en el Tec.
No quiero pensar en el factor Zapatero que mi hermana me hizo ver también. ¿Le convendrá a España aliarse con la alternativa bolivariana como una punta de lanza para asociaciones comerciales estratégicas en sudamérica?
Las implicaciones económicas pueden ser muchas: Bolivia con sus yacimientos de gas natural puede dejar colgado tanto a Vicente Fox como a George Bush en sus planes de las regasificadoras que se planean construir en las islas enfrente de Baja California para procesar el gas licuado que luego pueda ser distribuido en la cada vez más demandante zona de California.
El petróleo venezolano, aunque cada vez más comprometido hacia el mercado estadounidense, siempre será un factor de riesgo y de explosión. La alianza petróleo-gas puede provocar un nuevo factor de poder a los que ya se alinean alrededor de estos tres países rebeldes.
No entiendo cuáles pueden ser las implicaciones de una alternativa bolivariana pero lo que sí tengo muy en claro es que el factor económico-petrolero de Venezuela está haciendo que rápidamente los polos políticos de Latinoamérica (al menos la América del Sur) se dirijan hacia una actitud tolerante y a veces hasta receptiva de los discursos incendiarios de Hugo Chávez.
Existen pruebas de que grupos paramilitares conocidos como las células bolivarianas se encuentran en muchos países latinoamericanos con fuertes roces militares, narcotraficantes-sociedad y gobierno et al.
México no es la excepción pues se han encontrado a estos grupos organizándose según ellos pacíficamente en diversos puntos del territorio nacional (entre ellos la UNAM). ¿qué tan difícil resulta establecer una relación entre las actividades de estos grupos, la fuerte explosión violenta de los grupos narcotraficantes en todo el país, el debilitamiento del Estado, la proximidad de las elecciones y un intento de parte de esta "alternativa" de sabotear al país?
Nuestro país es el paso de la gran mayoría de los productos ilícitos hacia los Estados Unidos y existe un factor que no se me había ocurrido pero que como golpe me lo hicieron ver el pasado viernes a mediodía en una improvisada charla en la cafetería del Tec:
Ante la ingenua pregunta de qué ganaba el narco desestabilizando al país la respuesta fue esclarecedora: Los principales exportadores del mundo son los narcotraficantes, una devaluación los beneficia de una manera exponencial.
¿Estará ahí la clave?
Desestabilización del país equivale a más ganancias para ellos, asociaciones estratégicas que permitan que el polo latinoamericano afín a Estados Unidos termine por derrumbarse para finalmente establecer la alternativa bolivariana.
¿Será que mientras Estados Unidos sigue peleando en Irak-Irán las cosas se le están saliendo de control aquí en casa?
¿Tendrá esto que ver con el presupuesto militar para el próximo año aprobado por el Senado en donde se reduce el gasto para la campaña irakí pero se hace una fuerte inversión para protección de la frontera?
¿Qué va a pasar en Julio de 2006 en México y cómo se relaciona con todos estos otros factores bolivarianos, narcotraficantes, el factor Fidel que nunca debe desestimarse?
Igual fue un contagio de la paranoia que e contagiaron ese viernes mientras bebía tranquilamente mi refresco gringo en el Tec.
No quiero pensar en el factor Zapatero que mi hermana me hizo ver también. ¿Le convendrá a España aliarse con la alternativa bolivariana como una punta de lanza para asociaciones comerciales estratégicas en sudamérica?
abril 26, 2006
Propuestas que alcancé a escuchar
Fueron, ya sabemos, cinco rubros: Política hacendaria, política energética, política laboral, combate a la pobreza y desarrollo sustentable.
La mejor frase del debate fue esta: "Desarrollo sustentable tuvo que haber sido la primera propuesta pero siempre se deja hasta el final... de qué sirve tener política energética, laboral, reformas fiscales y laborales si NO TENEMOS PAÍS!!!" -- Patricia Mercado.
Nomenclatura:
PM - Patricia Mercado
RM - Roberto Madrazo
FC - Felipe Calderón
RC - Roberto Campa
Pero bueno.
POLÍTICA HACENDARIA:
PM - Mejor distribución, reducir la brecha entre ricos y pobres por impuestos en donde paguen más los que más tienen y paguen menos los que menos tienen.
RM - Simplificación tributaria
FC - Reducir el ISR y simplificar el pago de impuestos
RC - Darle mayor potestad a la Auditoría Superior de la Federación.
Análisis: En este rubro encontramos poca profundidad y más discurso estéril. Hubo pocas propuestas nuevas realmente. La única que llamó mi atención por novedosa fue la de Roberto Campa dándole mayor fuerza a la ASF.
POLÍTICA ENERGÉTICA:
PM - Mayor competencia privada, transición hacia energía alternativa, que el DIF tenga un desarrollo verdaderamente profesional y que deje de ser el cuarto de juegos de las esposas de gobernadores y presidentes (creo que se equivocó de categoría)
RM - No privatización de PEMEX y CFE, Liberar a PEMEX de la carga fiscal, Alianzas estratégicas de inversión.
FC - Producción privada de energía (para autoconsumo), agregar a Oportunidades pago de luz y gas. Invertir en refinerías en México, Los excedentes de la venta de petróleos a PEMEX.
RC - Inversión particular para desarrollo, Bursatilización de inversión de PEMEX.
Análisis: Aquí tuvimos muchas más propuestas y un acuerdo en que la inversión privada es necesaria para continuar desarrollando esta industria, felicidades!! El tema que más llamó mi atención aquí fueron dos en realidad: la bursatilizacion de PEMEX, y la transición a la energía alternativa. En general encontramos muchas coincidencias, lástima que perdieran tanto tiempo aquí con ataques sobre quién fue funcionario de dónde y qué no hizo. Había mucho más que hablar.
POLÍTICA LABORAL
PM - No invertirle a la mano de obra barata, sino a la calificada, Mayor libertad sindical (¿reducir fuerza de sindicatos de Estado? no me quedó claro si a eso se refería)
RM - Autonomía sindical, 9 millones de empleos al año, estímulos fiscales, estímulo a quien empleé jóvenes, reforma de pensiones.
FC - Fomentar pequeños negocios, invertir en viviendas y turismo, Bolsa de Trabajo en Internet (aquí casi bostezo pero por respeto no lo hice), créditos a negocios, acuerdo migratorio, guarderías juveniles, jornada escolar prolongada.
RC - Reforma laboral, mayor flexibilidad en los contratos.
Análisis: Pocas propuestas nuevas. Las que llamaron la atención aquí para mí fue la flexibilidad en los contratos que se ha manejado como una de las más importantes reformas a llevar a cabo (al diablo los contratos colectivos y tantas trabas!!! pensamos que es para nuestra protección cuando es todo lo contrario). La jornada escolar prolongada también sería un super acierto que permitiría a muchas madres despreocuparse de sus hijos hasta su hora de salida: mayor productividad.
COMBATE A LA POBREZA:
PM - Derecho a la diferencia (no discriminación), Inversión en educación de calidad para todos.
RM - Nuevo modelo de combate a la pobreza (Oportunidades está agotado???)
FC - Inversión en deporte y educación, 3 horas de educación física, vivienda popular, anticipo y crédito para nuevos negocios.
RC - Competitividad (abrir mercados), inversión en educación, reforma fiscal, financiar proyectos regionales, combatir el burocratismo, reforma educativa vinculada a la producción
Análisis: Aquí acepto que recibí una terrible llamada que me impidió en poner mucha atención, me dieron una mala noticia. Perdón. Por lo mismo no ejerceré juicios cuando no tuve toda la atención a sus propuestas. Las que he expresado aquí son las que alcancé a escuchar. De estas las que llamaron mi atención fueron una vez más la de Campa y la de Mercado (ambas en negritas). Pero repito: no escuché todo el segmento por lo que mi juicio aquí no es muy válido.
DESARROLLO SUSTENTABLE:
PM - Profesionalización de las agencias ecológicas, procesamiento de desperdicios, plantas de tratamiento de aguas, mayor participación de la sociedad civil.
RM - Energía del desperdicio de la caña (El caso Brasil es intersante en este aspecto), revisión de las leyes ambientales, más fuerza a la PROFEPA, energía limpia
FC - Desarrollo regional equilibrado, tratamiento de aguas, bajar los componentes de la gasolina para reducir contaminación, programa de pago por protección de árboles.
RC - Proteción ecológica rentable "conserva y gana", bonos verdes (protocolo de kyoto).
Análisis: Aquí definitivament quién se llevó el mensaje fue Mercado como ya dije al principio. Su mensaje fue el más coherente aunque a la hora de las propuestas no fue tan creativa como lo esperaba. Las propuestas que más llamaron mi atención fueron el de la caña de Madrazo y el desarrollo regional de Calderón.
Análisis general: Siempre el tiempo es un factor y en campañas presidenciables los ataques son otro factor. Filtrando eso creo que en general fue un buen debate. Se revisaron varias ideas interesantes aunque algunas muchas otras no lo fueron tanto.
No me gusta considerar un ganador o un perdedor porque a final de cuentas no es un concurso. Si me obligan realmente a hacerlo creo que las mejores propuestas fueorn de Roberto Campa aunque su expresión corporal no fue la mejor.
El momento más patético del debate fue cuando a Madrazo se le cayó una hoja, jaja, de repente desapareció. Eso le va a costar 3% de la intención del voto.
Espero su retroalimentación. Yo digo que fue un buen debate, esperemos el siguiente.
La mejor frase del debate fue esta: "Desarrollo sustentable tuvo que haber sido la primera propuesta pero siempre se deja hasta el final... de qué sirve tener política energética, laboral, reformas fiscales y laborales si NO TENEMOS PAÍS!!!" -- Patricia Mercado.
Nomenclatura:
PM - Patricia Mercado
RM - Roberto Madrazo
FC - Felipe Calderón
RC - Roberto Campa
Pero bueno.
POLÍTICA HACENDARIA:
PM - Mejor distribución, reducir la brecha entre ricos y pobres por impuestos en donde paguen más los que más tienen y paguen menos los que menos tienen.
RM - Simplificación tributaria
FC - Reducir el ISR y simplificar el pago de impuestos
RC - Darle mayor potestad a la Auditoría Superior de la Federación.
Análisis: En este rubro encontramos poca profundidad y más discurso estéril. Hubo pocas propuestas nuevas realmente. La única que llamó mi atención por novedosa fue la de Roberto Campa dándole mayor fuerza a la ASF.
POLÍTICA ENERGÉTICA:
PM - Mayor competencia privada, transición hacia energía alternativa, que el DIF tenga un desarrollo verdaderamente profesional y que deje de ser el cuarto de juegos de las esposas de gobernadores y presidentes (creo que se equivocó de categoría)
RM - No privatización de PEMEX y CFE, Liberar a PEMEX de la carga fiscal, Alianzas estratégicas de inversión.
FC - Producción privada de energía (para autoconsumo), agregar a Oportunidades pago de luz y gas. Invertir en refinerías en México, Los excedentes de la venta de petróleos a PEMEX.
RC - Inversión particular para desarrollo, Bursatilización de inversión de PEMEX.
Análisis: Aquí tuvimos muchas más propuestas y un acuerdo en que la inversión privada es necesaria para continuar desarrollando esta industria, felicidades!! El tema que más llamó mi atención aquí fueron dos en realidad: la bursatilizacion de PEMEX, y la transición a la energía alternativa. En general encontramos muchas coincidencias, lástima que perdieran tanto tiempo aquí con ataques sobre quién fue funcionario de dónde y qué no hizo. Había mucho más que hablar.
POLÍTICA LABORAL
PM - No invertirle a la mano de obra barata, sino a la calificada, Mayor libertad sindical (¿reducir fuerza de sindicatos de Estado? no me quedó claro si a eso se refería)
RM - Autonomía sindical, 9 millones de empleos al año, estímulos fiscales, estímulo a quien empleé jóvenes, reforma de pensiones.
FC - Fomentar pequeños negocios, invertir en viviendas y turismo, Bolsa de Trabajo en Internet (aquí casi bostezo pero por respeto no lo hice), créditos a negocios, acuerdo migratorio, guarderías juveniles, jornada escolar prolongada.
RC - Reforma laboral, mayor flexibilidad en los contratos.
Análisis: Pocas propuestas nuevas. Las que llamaron la atención aquí para mí fue la flexibilidad en los contratos que se ha manejado como una de las más importantes reformas a llevar a cabo (al diablo los contratos colectivos y tantas trabas!!! pensamos que es para nuestra protección cuando es todo lo contrario). La jornada escolar prolongada también sería un super acierto que permitiría a muchas madres despreocuparse de sus hijos hasta su hora de salida: mayor productividad.
COMBATE A LA POBREZA:
PM - Derecho a la diferencia (no discriminación), Inversión en educación de calidad para todos.
RM - Nuevo modelo de combate a la pobreza (Oportunidades está agotado???)
FC - Inversión en deporte y educación, 3 horas de educación física, vivienda popular, anticipo y crédito para nuevos negocios.
RC - Competitividad (abrir mercados), inversión en educación, reforma fiscal, financiar proyectos regionales, combatir el burocratismo, reforma educativa vinculada a la producción
Análisis: Aquí acepto que recibí una terrible llamada que me impidió en poner mucha atención, me dieron una mala noticia. Perdón. Por lo mismo no ejerceré juicios cuando no tuve toda la atención a sus propuestas. Las que he expresado aquí son las que alcancé a escuchar. De estas las que llamaron mi atención fueron una vez más la de Campa y la de Mercado (ambas en negritas). Pero repito: no escuché todo el segmento por lo que mi juicio aquí no es muy válido.
DESARROLLO SUSTENTABLE:
PM - Profesionalización de las agencias ecológicas, procesamiento de desperdicios, plantas de tratamiento de aguas, mayor participación de la sociedad civil.
RM - Energía del desperdicio de la caña (El caso Brasil es intersante en este aspecto), revisión de las leyes ambientales, más fuerza a la PROFEPA, energía limpia
FC - Desarrollo regional equilibrado, tratamiento de aguas, bajar los componentes de la gasolina para reducir contaminación, programa de pago por protección de árboles.
RC - Proteción ecológica rentable "conserva y gana", bonos verdes (protocolo de kyoto).
Análisis: Aquí definitivament quién se llevó el mensaje fue Mercado como ya dije al principio. Su mensaje fue el más coherente aunque a la hora de las propuestas no fue tan creativa como lo esperaba. Las propuestas que más llamaron mi atención fueron el de la caña de Madrazo y el desarrollo regional de Calderón.
Análisis general: Siempre el tiempo es un factor y en campañas presidenciables los ataques son otro factor. Filtrando eso creo que en general fue un buen debate. Se revisaron varias ideas interesantes aunque algunas muchas otras no lo fueron tanto.
No me gusta considerar un ganador o un perdedor porque a final de cuentas no es un concurso. Si me obligan realmente a hacerlo creo que las mejores propuestas fueorn de Roberto Campa aunque su expresión corporal no fue la mejor.
El momento más patético del debate fue cuando a Madrazo se le cayó una hoja, jaja, de repente desapareció. Eso le va a costar 3% de la intención del voto.
Espero su retroalimentación. Yo digo que fue un buen debate, esperemos el siguiente.
abril 25, 2006
¿Voto útil?
La fórmula del voto útil, tan famosa en estos tiempos y que afirma que el elector por lo general sacrifica su mejor opción por aquella opción menos peor y que tiene mayores posibilidades de ganar, tiene algunos puntos negativos que quiero aclarar aquí.
Me encontraba en mi matinal y acostumbrada plática con mi hermana cuando debería estar trabajando (pero intercalo este trabajo con la convivencia: decían los griegos que era tan importante el ocio como el trabajo para la realización humana) y salió a colación el tema del debate, y como evolución natural de cualquier plática mexicana en estos meses, por quién iba a votar.
Del producto de esta plática explico mi simpatía por Patricia Mercado y sus propuestas. Luego lo hilo con la idea del voto útil y porqué en realidad esa es una estupidez con todo el respeto que se merecen quienes han optado por esa decisión.
La idea surgiría de esta lógica: El voto debe representar siempre lo que uno considera mejor para el país, no lo menos peor. La lógica de que lo menos peor tiene como función evitar que gane el "más peor" (si me permiten la expresión) al menos hace que gane alguno de los peores, ya sea el más o el menos. Este razonamiento destruye nuestra idea de que la democracia hace que ganan los mejores considerando que la mayoría siempre carga con la mejor opción para el todo (no sólo a la mayoría).
Entonces, dejándonos de diatribas, pensamos que votar por nuestra mejor opción aunque tenga 1% de la preferencia electoral en este momento es un desperdicio, yo digo que no. Los votos, a menos que se comporten en carácter dividido, reflejan de un lado o de otro del poder (ejecutivo o legislativo) el mismo porcentaje del voto.
Con 2% el partido se queda y eso representa unos cuantos diputados, dos quizá tres, en la Cámara. Esos diputados representarán las propuestas que Alternativa Socialdemócrata trae y que me parecen sumamente valiosos (checar www.patriciamercado.org)
Mi punto es que en realidad el voto inútil no es tan inútil. Tal vez no llegue a la presidencia quien uno quiere que llegue, pero tiene el peso de permitir que la Cámara integre las ideas que agrupaciones como PASDC traen.
Y ya dije yo! No voy a votar por un menos peor para que no gane el más peor. Dejémosle eso a los priistas que tienen que tomar esas tristes decisiones ahora que su candidato se les está desinflando, pragmatismo mata amor por el PRI.
Saludos a todos los priistas que lean esto, los estimo.
Me encontraba en mi matinal y acostumbrada plática con mi hermana cuando debería estar trabajando (pero intercalo este trabajo con la convivencia: decían los griegos que era tan importante el ocio como el trabajo para la realización humana) y salió a colación el tema del debate, y como evolución natural de cualquier plática mexicana en estos meses, por quién iba a votar.
Del producto de esta plática explico mi simpatía por Patricia Mercado y sus propuestas. Luego lo hilo con la idea del voto útil y porqué en realidad esa es una estupidez con todo el respeto que se merecen quienes han optado por esa decisión.
La idea surgiría de esta lógica: El voto debe representar siempre lo que uno considera mejor para el país, no lo menos peor. La lógica de que lo menos peor tiene como función evitar que gane el "más peor" (si me permiten la expresión) al menos hace que gane alguno de los peores, ya sea el más o el menos. Este razonamiento destruye nuestra idea de que la democracia hace que ganan los mejores considerando que la mayoría siempre carga con la mejor opción para el todo (no sólo a la mayoría).
Entonces, dejándonos de diatribas, pensamos que votar por nuestra mejor opción aunque tenga 1% de la preferencia electoral en este momento es un desperdicio, yo digo que no. Los votos, a menos que se comporten en carácter dividido, reflejan de un lado o de otro del poder (ejecutivo o legislativo) el mismo porcentaje del voto.
Con 2% el partido se queda y eso representa unos cuantos diputados, dos quizá tres, en la Cámara. Esos diputados representarán las propuestas que Alternativa Socialdemócrata trae y que me parecen sumamente valiosos (checar www.patriciamercado.org)
Mi punto es que en realidad el voto inútil no es tan inútil. Tal vez no llegue a la presidencia quien uno quiere que llegue, pero tiene el peso de permitir que la Cámara integre las ideas que agrupaciones como PASDC traen.
Y ya dije yo! No voy a votar por un menos peor para que no gane el más peor. Dejémosle eso a los priistas que tienen que tomar esas tristes decisiones ahora que su candidato se les está desinflando, pragmatismo mata amor por el PRI.
Saludos a todos los priistas que lean esto, los estimo.
abril 23, 2006
COMPRA MI LIBRO
muchos de ustedes tengo tiempo de no saludarlos pero aprovecho este correo para hacerlo. Recién en Octubre de 2005 tuve el gusto de que Editorial Línea me publicara mi primer cuento. Se titula "Hernando y la Silla" y ya está a la venta en algunos espacios de este país. Muy pocos, acepto, pero es un buen inicio. En Monterrey se encuentra en la Librería Fiscal de Diego de Montemayor esquina con Allende en el Barrio Antiguo. También en Café Infinito de Diego de Montemayor esquina con Abasolo en el mismo Barrio, el Antiguo. Y siguiendo con ese maravilloso lugar les puedo decir que otra valiente librería que creyó en mí y lo sigue haciendo es Feel Grow sobre Av. Dr. Coss en la misma zona Sobre la avenida Morelos los tengo en la librería Izztaccihuatl y Bachiller, casi una pegada a la otra sobre esta calle en la que no se puede entrar con carro, sólo caminando. Y finalmente en la UDEM en la librería Bachiller. Espero pronto poder tocar la puerta en otros lugares y el poquito tiempo que me queda libre lo utilizaré en el futuro. También en Ensenada Baja California tienen mi libro. Estoy en las librerías Ramírez de la Avenida Ruiz, en la Tecnilibros de la Ruiz y la Ramírez Méndez, y en la Librería Artesano de la Plaza Cuauthémoc en la Avenida Juárez. En la Ciudad de México un muy estimado tío mío me anda ayudando con su distribución pero en este momento no tengo el dato de en qué librerías se encuentra. Si te interesa mándame un mail y te actualizo esa información. Claro que también pueden comprarlo personalmente conmigo que me he quedado con algunos. Si tienen la oportunidad de apoyar a un nuevo escritor comprando su obra, los invito. Si no es el caso, pueden leerlo directamente aquí. Les he puesto una liga en la sección "Documentos" de groups.msn.com/cuentos, totalmente gratis. La idea es que se lea no que se venda. Espero que les guste. Léanlo y luego discutimos qué opinan. Saludos!
abril 18, 2006
Markietian
Como el viejo Leviatán de Thomas Hobbes, ahora suspendido en sus últimas arrugas, en los antaños fuertes brazos. ahora queda un poco de eso pero un mucho de recuerdos y nostalgias.
Ahora hay un nuevo animal político: el Makietián, animal alimentado por la mercadotecnia, por la imagen, por el terrible despojo que las televisoras y radiodifusoras han dejado del fuerte Estado encargado de todo.
Ahora Leviatán es el abuelo del Markietián, sentado en una silla enfrente de su viejo televisor, rogando por un poco de atención que Markietián se niega a darle.
Podemos verlo en las posturas de los candidatos. El Estado es nada. Todo es la imagen, la televisión, el gasto en campaña.
El problema es que Markietián no busca el bienestar del Estado sino que tiene una nueva estrategia. ¿Qué hace una campaña publicitaria como cualquier otra? Toman lo que cada cliente quiere, lo analizan psicológicamente, lo transforman en una emoción que levanta de sus asientos a los consumidores, y entonces le dicen que el producto que ellos venden es la respuesta a todos uss problemas.
Markietián ha visto cómo funciona esto. El monstruo se mueve entre sus fuertes carnes y descubre la fuerza que eso tiene. Engañar al electorado sugiriendo que cada propuesta es la mejor solución a todos los problemas previamente analizados.
¿O es casualidad que todos los candidatos ofrecen prácticamente las mismas soluciones a los mismos problemas?
Markietián lanza su brigada de encuestadores a las calles y le pregunta a la gente qué es su deseo de sus representantes políticos: Menos pobreza, más empleo, más seguridad, más educación. Luego toman esas respuestas y le dicen a los que pagan el dinero suficiente: Tienes que ofrecer esto, aquí está. Ofrécelo con una sonrisa y una dentadura totalmente perfecta, con un rostro bien rasurado, con una camisa llamativa. Ofréceles no pagar impuestos, ofréceles que de aquí a dos años seremos primer mundo.
Leviatán no se preocupaba por la gente, lo importante era el Estado, pero a este Markietián ni siquiera el Estado le importa. Dice lo que el elector quiere escuchar y lo dice fuerte y claro. queremos más pensión para los viejitos, queremos más parques, más taxis.
¿Saben cómo hacerlo? Por lo general no. Los políticos que ganan las elecciones ahora vemos que son personas que ni siquiera tienen idea de cómo se hacen las cosas. Vamos, tal vez tengan nociones de cómo se han venido haciendo hasta ahora con resultados nefastos, pero no tienen ni la más mínima idea de cómo cambiar las cosas para bien. Ni siquiera les importa.
Markietián se alimenta de esto mientras vemos extrañados que todas las campañas ofrecen las mismas cosas, pero ninguno de ellos, NINGUNO REPITO, presenta los "cómo". Precisamente porque no tienen idea. Lo importante es ganar no gobernar. Ya en el poder lo demás es lo de menos.
Nuestra nueva clase política no le importa el poder, le importa la imagen y la popularidad. por eso los encuestólogos se han vuelto en los nuevos brujos a un lado del trono. Ya no son magos sino encuestólogos. Se afanan en dar el porcentaje del candidato mejor posicionado y ni siquiera se dan cuenta los políticos que estos nuevos servidores suyos son los esclavos de Markietián, enviados precisamente para nublar la mente de los pobres políticos que siguen pensando que tienen en sus manos las riendas de esta bestia.
Bienvenida la frase corta y fuerte: Bienvenido el mensaje vacío. Bienvenida la mercadotecnia como única fuente de poder. No se trata de convencer sino de estupidizar al elector.
Ahora hay un nuevo animal político: el Makietián, animal alimentado por la mercadotecnia, por la imagen, por el terrible despojo que las televisoras y radiodifusoras han dejado del fuerte Estado encargado de todo.
Ahora Leviatán es el abuelo del Markietián, sentado en una silla enfrente de su viejo televisor, rogando por un poco de atención que Markietián se niega a darle.
Podemos verlo en las posturas de los candidatos. El Estado es nada. Todo es la imagen, la televisión, el gasto en campaña.
El problema es que Markietián no busca el bienestar del Estado sino que tiene una nueva estrategia. ¿Qué hace una campaña publicitaria como cualquier otra? Toman lo que cada cliente quiere, lo analizan psicológicamente, lo transforman en una emoción que levanta de sus asientos a los consumidores, y entonces le dicen que el producto que ellos venden es la respuesta a todos uss problemas.
Markietián ha visto cómo funciona esto. El monstruo se mueve entre sus fuertes carnes y descubre la fuerza que eso tiene. Engañar al electorado sugiriendo que cada propuesta es la mejor solución a todos los problemas previamente analizados.
¿O es casualidad que todos los candidatos ofrecen prácticamente las mismas soluciones a los mismos problemas?
Markietián lanza su brigada de encuestadores a las calles y le pregunta a la gente qué es su deseo de sus representantes políticos: Menos pobreza, más empleo, más seguridad, más educación. Luego toman esas respuestas y le dicen a los que pagan el dinero suficiente: Tienes que ofrecer esto, aquí está. Ofrécelo con una sonrisa y una dentadura totalmente perfecta, con un rostro bien rasurado, con una camisa llamativa. Ofréceles no pagar impuestos, ofréceles que de aquí a dos años seremos primer mundo.
Leviatán no se preocupaba por la gente, lo importante era el Estado, pero a este Markietián ni siquiera el Estado le importa. Dice lo que el elector quiere escuchar y lo dice fuerte y claro. queremos más pensión para los viejitos, queremos más parques, más taxis.
¿Saben cómo hacerlo? Por lo general no. Los políticos que ganan las elecciones ahora vemos que son personas que ni siquiera tienen idea de cómo se hacen las cosas. Vamos, tal vez tengan nociones de cómo se han venido haciendo hasta ahora con resultados nefastos, pero no tienen ni la más mínima idea de cómo cambiar las cosas para bien. Ni siquiera les importa.
Markietián se alimenta de esto mientras vemos extrañados que todas las campañas ofrecen las mismas cosas, pero ninguno de ellos, NINGUNO REPITO, presenta los "cómo". Precisamente porque no tienen idea. Lo importante es ganar no gobernar. Ya en el poder lo demás es lo de menos.
Nuestra nueva clase política no le importa el poder, le importa la imagen y la popularidad. por eso los encuestólogos se han vuelto en los nuevos brujos a un lado del trono. Ya no son magos sino encuestólogos. Se afanan en dar el porcentaje del candidato mejor posicionado y ni siquiera se dan cuenta los políticos que estos nuevos servidores suyos son los esclavos de Markietián, enviados precisamente para nublar la mente de los pobres políticos que siguen pensando que tienen en sus manos las riendas de esta bestia.
Bienvenida la frase corta y fuerte: Bienvenido el mensaje vacío. Bienvenida la mercadotecnia como única fuente de poder. No se trata de convencer sino de estupidizar al elector.
abril 11, 2006
El acuerdo mutuo
La ley surge del mutuo acuerdo entre los miembros de una sociedad en principio. En principio también debiera de velarse para que el resultado de la deliberación legislativa cumpla con el interés general o al menos de las grandes mayorías y siempre buscando compensar a aquellas minorías rezagadas o afectadas.
El acuerdo entre individuos debería ser general pero se difumina ante el inmenso reto de escuchar a todos, y el aún más apabullante reto de ponernos de acuerdo. Por eso surge la democracia representativa, conformada por personas que representan a un porcentaje del total.
¿Cómo garantizamos que lo que se está decidiendo por nosotros realmente va en nuestro beneficio? Ya lo decía Jean Jacob Rousseau en su obra más conocida Contrato Social que la única democracia legítima es la directa, pues es inherente al ser humano velar por el interés propio antes que el general, y que cualquier intento de democracia representativa siempre tendría este vicio de origen. Sin embargo, lejos de estos mundos ideales, al menos los representantes deben velar por cumplir con ese máximo valor que se les ha encomendado: representar, no representarse.
La ley también tiene que equitativa, igualmente distribuida a todos los miembros de la sociedad que la entienden y utilizan. Los privilegios destruyen el principio de la ley. Las excepciones tienden a ser piedras que nos pueden hacer tropezar.
La ley debe ser discutida, analizada, compensada con diferentes puntos de vista antes de ser aprobada y publicada para su observancia. Si me permiten este término, la ley debe ser co-pensada también. No pueden llevarse todos estos pasos en un lapso de siete minutos pues de lo contrario puede quedar en seria duda si realmente se está cumpliendo cabalmente todo lo anterior.
La ley, antes que eficiente, debe ser justa. La ley antes que rápida, debe ser legítima. Antes que garantizar su aprobación, la ley debe garantizar que beneficia antes que dañar. Que representa a los más que a los menos.
La ley es producto de nuestros mejores razonamientos, no de nuestros peores deseos y ambiciones. El ser humano es apasionado por naturaleza, la ley debe ser desapasionada, reflexionada, imparcial. La ley debería ser un contrapeso a la estupidez humana producto de su espontaneidad. La ley debe ser el resultado de nuestro mejor espíritu.
Haciendo un checklist; analizando la evolución de la aprobación de la nueva ley de radio y televisión recién aprobada por el Senado, ¿podrían decirme cuántas de estas cualidades que he mencionado posee?
¿Alguien?
¿Necesitan más tiempo para pensarlo?
El acuerdo entre individuos debería ser general pero se difumina ante el inmenso reto de escuchar a todos, y el aún más apabullante reto de ponernos de acuerdo. Por eso surge la democracia representativa, conformada por personas que representan a un porcentaje del total.
¿Cómo garantizamos que lo que se está decidiendo por nosotros realmente va en nuestro beneficio? Ya lo decía Jean Jacob Rousseau en su obra más conocida Contrato Social que la única democracia legítima es la directa, pues es inherente al ser humano velar por el interés propio antes que el general, y que cualquier intento de democracia representativa siempre tendría este vicio de origen. Sin embargo, lejos de estos mundos ideales, al menos los representantes deben velar por cumplir con ese máximo valor que se les ha encomendado: representar, no representarse.
La ley también tiene que equitativa, igualmente distribuida a todos los miembros de la sociedad que la entienden y utilizan. Los privilegios destruyen el principio de la ley. Las excepciones tienden a ser piedras que nos pueden hacer tropezar.
La ley debe ser discutida, analizada, compensada con diferentes puntos de vista antes de ser aprobada y publicada para su observancia. Si me permiten este término, la ley debe ser co-pensada también. No pueden llevarse todos estos pasos en un lapso de siete minutos pues de lo contrario puede quedar en seria duda si realmente se está cumpliendo cabalmente todo lo anterior.
La ley, antes que eficiente, debe ser justa. La ley antes que rápida, debe ser legítima. Antes que garantizar su aprobación, la ley debe garantizar que beneficia antes que dañar. Que representa a los más que a los menos.
La ley es producto de nuestros mejores razonamientos, no de nuestros peores deseos y ambiciones. El ser humano es apasionado por naturaleza, la ley debe ser desapasionada, reflexionada, imparcial. La ley debería ser un contrapeso a la estupidez humana producto de su espontaneidad. La ley debe ser el resultado de nuestro mejor espíritu.
Haciendo un checklist; analizando la evolución de la aprobación de la nueva ley de radio y televisión recién aprobada por el Senado, ¿podrían decirme cuántas de estas cualidades que he mencionado posee?
¿Alguien?
¿Necesitan más tiempo para pensarlo?
abril 04, 2006
Salinas es un genio
Hoy en la mañana nos acompañó Amalia García como les había avisado en este foro. En su plática estuvo hablando de la migración y escuchándola comencé a reflexionar sobre un hecho innegable.
Durante la negociación del TLC en 1993 se planteó desde origen no hablar del factor mano de obra y del factor energético para así poder avanzar rápidamente en el proceso de la firma. La gobernadora mencionó que había sido un gran error no hablar de migración y de un acuerdo migratorio durante la firma del TLCAN en 1993, pero...
Veamos la realidad actual en el flujo migratorio. Como cualquier fórmula química los reactivos tienden a balancearse queramos o no. Es por ello que la gran desigualdad en los ingresos entre un país y otro irremediablemente provoca que la mano de obra tienda a llenar los espacios que en Estados Unidos se tienen. Si aquí reciben seis pesos la hora y allá reciben seis dólares la hora es obvio lo que pasará.
Tal vez Salinas pudo preveer algo que sólo hasta ahora podemos ver: No negoció el acuerdo migratorio porque se dio cuenta que de una manera u otra el intercambio comercial provocaría una migración masiva hacia el norte debido al encarecimiento del poder adquisitivo de los trabajadores mexicanos. Tal vez sabía algo de química y por eso tomó la decisión de ignorar al mexicano para sólo abrirle las puertas al estadounidense. La idea suena brillante ahora.
Empobrecer a corto plazo a la mano de obra mexicana para provocar una migración hacia la cultura anglosajona de manera que se conformaran como un bloque económico y finalmente como un bloque político que pudiera presionar a los líderes republicanos y demócratas de allá para garantizar la estabilidad económica de México, y quizá hasta se fue más allá. Quizá previó también que una vez que hubiera legisladores norteamericanos que vieran la jugosa posibilidad de apoyar al latino a cambio de recibir su voto. Incluso pensó en cómo se darían las manifestaciones que obligarían a los más racistas líderes norteamericanos a dejar sus proyectos de militarizar la frontera y construir muros debajo de su cajón para comenzar a sonreírle al mexicano, aunque después de saludarlo se lave la mano con desinfectante. Y entonces lograría su ansiada integración norteamericana.
Salinas fue un genio, definitivamente. Regresemos:
1. Firmar acuerdo comercial
2. Empobrecer al mexicano destruyendo su economía interna
3. Provocar la migración masiva
4. Generar bloques económicos de migrantes en Estados Unidos
5. Generar entonces bloques políticos activos en Estados Unidos
6. Doblegar la voluntad de los partidos políticos gringos ansiados del creciente voto latino
7. Ganar el acuerdo migratorio
8. Finalmente la integración norteamericana
Estoy impresionado. Dicen que ver una partida de ajedrez entre dos Grandes Maestros siempre resulta fascinante sólo hasta el final cuando ya se tienen anotadas todas las jugadas porque entonces entendemos todo. Ahora entiendo porqué provoco la crisis de 1994!!!!! Ahora entiendo porqué la firma del TLCAN de manera tan desigual y el buscar no negociar la entrada libre de maíz y frijol para 2008!!!! Todo es para empobrecer tanto al mexicano que nos tengamos que ir tantos para allá que nos convirtamos en un grupo con suficiente peso político en Estados Unidos para poder doblegar su voluntad!!
Brillante, Salinas!
Durante la negociación del TLC en 1993 se planteó desde origen no hablar del factor mano de obra y del factor energético para así poder avanzar rápidamente en el proceso de la firma. La gobernadora mencionó que había sido un gran error no hablar de migración y de un acuerdo migratorio durante la firma del TLCAN en 1993, pero...
Veamos la realidad actual en el flujo migratorio. Como cualquier fórmula química los reactivos tienden a balancearse queramos o no. Es por ello que la gran desigualdad en los ingresos entre un país y otro irremediablemente provoca que la mano de obra tienda a llenar los espacios que en Estados Unidos se tienen. Si aquí reciben seis pesos la hora y allá reciben seis dólares la hora es obvio lo que pasará.
Tal vez Salinas pudo preveer algo que sólo hasta ahora podemos ver: No negoció el acuerdo migratorio porque se dio cuenta que de una manera u otra el intercambio comercial provocaría una migración masiva hacia el norte debido al encarecimiento del poder adquisitivo de los trabajadores mexicanos. Tal vez sabía algo de química y por eso tomó la decisión de ignorar al mexicano para sólo abrirle las puertas al estadounidense. La idea suena brillante ahora.
Empobrecer a corto plazo a la mano de obra mexicana para provocar una migración hacia la cultura anglosajona de manera que se conformaran como un bloque económico y finalmente como un bloque político que pudiera presionar a los líderes republicanos y demócratas de allá para garantizar la estabilidad económica de México, y quizá hasta se fue más allá. Quizá previó también que una vez que hubiera legisladores norteamericanos que vieran la jugosa posibilidad de apoyar al latino a cambio de recibir su voto. Incluso pensó en cómo se darían las manifestaciones que obligarían a los más racistas líderes norteamericanos a dejar sus proyectos de militarizar la frontera y construir muros debajo de su cajón para comenzar a sonreírle al mexicano, aunque después de saludarlo se lave la mano con desinfectante. Y entonces lograría su ansiada integración norteamericana.
Salinas fue un genio, definitivamente. Regresemos:
1. Firmar acuerdo comercial
2. Empobrecer al mexicano destruyendo su economía interna
3. Provocar la migración masiva
4. Generar bloques económicos de migrantes en Estados Unidos
5. Generar entonces bloques políticos activos en Estados Unidos
6. Doblegar la voluntad de los partidos políticos gringos ansiados del creciente voto latino
7. Ganar el acuerdo migratorio
8. Finalmente la integración norteamericana
Estoy impresionado. Dicen que ver una partida de ajedrez entre dos Grandes Maestros siempre resulta fascinante sólo hasta el final cuando ya se tienen anotadas todas las jugadas porque entonces entendemos todo. Ahora entiendo porqué provoco la crisis de 1994!!!!! Ahora entiendo porqué la firma del TLCAN de manera tan desigual y el buscar no negociar la entrada libre de maíz y frijol para 2008!!!! Todo es para empobrecer tanto al mexicano que nos tengamos que ir tantos para allá que nos convirtamos en un grupo con suficiente peso político en Estados Unidos para poder doblegar su voluntad!!
Brillante, Salinas!
abril 03, 2006
Cuando me arden los ojos
Cuando me arden los ojos ya sé que es porque he leído de más pero eso es algo que me satisface tanto, que me hace tan feliz, que puedo soportar a mis ojos llorando por lo que les he forzado a hacer.
Me imagino ahora la vida que he leído. Pienso en los libros que leí esta última semana y pienso, reflexiono, opino. Hay palabras que parecería que ya se dijeron antes y parece que hay palabras que nunca se pueden decir.
Hay sueños que luego uno dice "pero es que esto ya lo había imaginado yo, como es que este autor ahora lo escribe tan naturalmente, como si hubiera entrado a mi mente a robarlo". Y ahí están, plasmados en letras, ultrajados y copiados por un autor del otro lado del mundo.
Cuando me arden los ojos entonces pienso en el dolor que provocan tantas palabras pasando por los delgados filamentos de mis ojos, todas las ideas que ahora se aglutinan en mi cerebro para finalmente pasar al olvido del subconsciente.
Hay aventuras en barcos como la que ahora leo de Umberto Eco de la historia de ayer. También leo los periódicos para confirmar que la fantasía es irremediablemente el material de la realidad y no al revés. Los sueños y la vida tienen sentido sólo a través de estos cuentos en donde el tiempo es una opción para el autor, las voluntades y las facultades una posibilidad de sólo combinar letras.
Y a este respecto me atengo, combinación interminable de letras, de posibles soluciones, posibles encrucijadas entre unas palabras que nunca antes habían estado juntas. Esto les ha de pasar tanto cuando dos palabras de diferentes idiomas por capricho del autor o descuido del lector suceden juntas. There is nada que hacer here. Pochismo que resulta el máximo sincretismo entre dos culturas que ni siquiera se han visto nacer.
De pronto tomo una revista y comienzo a leer para luego pasar la tarde leyendo el periódico y finalmente terminar la noche leyendo la novela que en ese momento he abierto. En ocasiones pierdo el cimiento de qué estoy leyendo y cuándo. Comienzo a combinar. ¿Era el marinero al que mataron en cumbres para luego terminar en una isla remota de un lugar sin tiempo y que sólo con cruzar hacia el otro lado los días caminan hacia atrás? ¿O era con la reflexión sobre el multiculturalismo que luego me topé con esa cita de maquiavelo entre las letras que manchan del diario que me acompaña en mis visitas al baño? Sucede Ricardo III junto al estado del tiempo o es Federico Reyes Heroles un personaje ficticio de alguna novela barata de Praga?
Los ojos me arden y entonces encuentro que este mundo siempre es demasiado como para procesarlo todo, pero qué bello placer dedicarle algo de la vida a conocer la vida de otros, los pensamientos de otros y entonces poderlos enriquecer con experiencias propias.
Cuando me arden los ojos entiendo que he pasado más tiempo del que debía. cuando miro el reloj y encuentro que han pasado cuatro horas desde que tomé ese libro para pasar un ratito en lo que me daba hambre o en lo que tenía que irme a tal o cual compromiso.
Entonces descubro que leer es un ejercicio que, como todos los demás y como bien dijo Jane Fonda, para que sirva tiene que doler.
¿O es que ya necesito lentes?
Me imagino ahora la vida que he leído. Pienso en los libros que leí esta última semana y pienso, reflexiono, opino. Hay palabras que parecería que ya se dijeron antes y parece que hay palabras que nunca se pueden decir.
Hay sueños que luego uno dice "pero es que esto ya lo había imaginado yo, como es que este autor ahora lo escribe tan naturalmente, como si hubiera entrado a mi mente a robarlo". Y ahí están, plasmados en letras, ultrajados y copiados por un autor del otro lado del mundo.
Cuando me arden los ojos entonces pienso en el dolor que provocan tantas palabras pasando por los delgados filamentos de mis ojos, todas las ideas que ahora se aglutinan en mi cerebro para finalmente pasar al olvido del subconsciente.
Hay aventuras en barcos como la que ahora leo de Umberto Eco de la historia de ayer. También leo los periódicos para confirmar que la fantasía es irremediablemente el material de la realidad y no al revés. Los sueños y la vida tienen sentido sólo a través de estos cuentos en donde el tiempo es una opción para el autor, las voluntades y las facultades una posibilidad de sólo combinar letras.
Y a este respecto me atengo, combinación interminable de letras, de posibles soluciones, posibles encrucijadas entre unas palabras que nunca antes habían estado juntas. Esto les ha de pasar tanto cuando dos palabras de diferentes idiomas por capricho del autor o descuido del lector suceden juntas. There is nada que hacer here. Pochismo que resulta el máximo sincretismo entre dos culturas que ni siquiera se han visto nacer.
De pronto tomo una revista y comienzo a leer para luego pasar la tarde leyendo el periódico y finalmente terminar la noche leyendo la novela que en ese momento he abierto. En ocasiones pierdo el cimiento de qué estoy leyendo y cuándo. Comienzo a combinar. ¿Era el marinero al que mataron en cumbres para luego terminar en una isla remota de un lugar sin tiempo y que sólo con cruzar hacia el otro lado los días caminan hacia atrás? ¿O era con la reflexión sobre el multiculturalismo que luego me topé con esa cita de maquiavelo entre las letras que manchan del diario que me acompaña en mis visitas al baño? Sucede Ricardo III junto al estado del tiempo o es Federico Reyes Heroles un personaje ficticio de alguna novela barata de Praga?
Los ojos me arden y entonces encuentro que este mundo siempre es demasiado como para procesarlo todo, pero qué bello placer dedicarle algo de la vida a conocer la vida de otros, los pensamientos de otros y entonces poderlos enriquecer con experiencias propias.
Cuando me arden los ojos entiendo que he pasado más tiempo del que debía. cuando miro el reloj y encuentro que han pasado cuatro horas desde que tomé ese libro para pasar un ratito en lo que me daba hambre o en lo que tenía que irme a tal o cual compromiso.
Entonces descubro que leer es un ejercicio que, como todos los demás y como bien dijo Jane Fonda, para que sirva tiene que doler.
¿O es que ya necesito lentes?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)