El PRD perdió el DF

"(...) la derrota de AMLO en su ambición presidencial, y el triunfo de "su carnal Marcelo" como jefe de gobierno del DF, modificará de manera radical la composición de fuerzas en el interior del PRD y de la mal llamada izquierda. Es decir, que el grupo de Manuel Camacho, a través de Marcelo Ebrard, será el nuevo dueño del PRD. ¿Por qué? Porque ya se apoderó del más importante centro de poder real; el gobierno del DF, y todo el poder político y económico que dimana de esa estratégica posición. Lo mismo que ocurrió cuando AMLO se convirtió en el jefe de gobierno del DF, y le arrebató a Cárdenas al PRD."

Ricardo Alemán publicó hoy en El Universal una idea que ya había dado vueltas en mi cabeza desde hacía unos días, y no creo haber sido el único. El PRD perdió la capital al haberle apostado al grupo de Camacho Solís.

Desde 2000 el partido Centro democrático postuló a Marcelo Ebrard a la Jefatura del DF. La única manera de ganarle a Santiago Creel quien se encontraba muy cerca de quitarle la principal plaza al PRD, era la alianza que finalmente consolidó el triunfo de Andrés Manuel. El pacto era muy obvio: tú vas el siguiente sexenio con todo mi apoyo.

La apuesta final era el cómodo uno dos como se llamó entre los perredistas y los nuevos amigos del grupo que finalmente se autonombrarían las "redes ciudadanas". López Obrador iría por la presidencia y Ebrard por el DF. Esta alianza se inestabilizó cuando López Obrador no ganó la presidencia.

El sacrificio fue grande ya que la plaza del DF ha sido el nido natural del grupo en el poder. Cuando Cárdenas la ganó en 1997 tuvo toda la plataforma para llegar a la candidatura del PRD. Cuando López Obrador la tuvo no tengo nada nuevo qué contar. La apuesta de López Obrador fue sencilla y clara: el PRD como partido no tenía suficientes fuerzas para llevarlo a la presidencia por lo que se alió con viejos priístas, principalmente Camacho Solís, que le fueron abriendo una a una las principales puertas de sindicatos y grupos de empresarios tales como del segundo hombre más rico del mundo: Carlos Slim con quien comparte amistad común con Carlos Salinas. Andrés Manuel tenía que traicionar a la vieja guardia del PRD y permitir la filtración a los círculos altos del PRD de cuadros que nunca nos hubiéramos imaginado ver en este partido. El caso más emblemático es el líder del sindicato del IMSS Vega Galina como senador del PRD, o qué decir de Guadarrama.

Tal parece, sin embargo, que algo no funcionó en las filas de las redes ciudadanas. La consigna de Camacho era clara: ganar los Estados del Norte. Tal parece que o Camacho es un completo inepto (supuesto altamente improbable) pues ningún Estado le apostó al proyecto de Andrés Manuel, o existió algo más aquí.

Hay dos señales de lo segundo, y quiero dejarlo muy claro para evitar confusiones: Manuel Camacho traicionó a López Obrador. Las señales son la llamada con Elba Esther Gordillo el día de la elección y el deslinde que la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) hizo el día de ayer respecto al movimiento de López Obrador.

Se supo de una llamada de Gordillo con Camacho la noche del 2 de julio en donde supuestamente el único tema de conversación fue una advertencia de la primera hacia el segundo respecto a que Calderón iba ganando, que también supuestamente Camacho contestó con un "no es cierto" (vamos a pensar que los políticos mexicanos tienen diálogos mucho más interesantes que estos). Comienzo a divagar por carecer de pruebas pero me imagino que el resultado en los Estados del norte en donde el PRD no pudo posicionarse ni mínimamente, tiene mucho qué ver con la acción (o inacción) de Camacho Solís. Lo que queda en el aire es si fue deliberado o producto de la incompetencia. Es más que evidente que López Obrador desairó a empresarios y universidades en el norte varias ocasiones durante la campaña. Me tocó vivir muy de cerca en el tecnológico el desaire a un foro en donde se presentaron los otros cuatro candidatos. López Obrador canceló sin una razón aparente. Ese tipo de acciones finalmente perjudican y quienes tuvieron que asesorarlo tendrían que haber sido sus allegados. Estamos hablando que la zona norte era de Camacho y los errores de AMLO en esta zona se los tendremos que achacar a él.

Mi pregunta es ¿hubo pacto entre Gordillo y Camacho así como hubo entre Gordillo y varios gobernadores priístas del TUCOM? A ella la podemos creer capaz pues ha demostrado su altísima capacidad para cambiar de cachucha un día sí y otro también.

La entrada a los sindicatos que Camacho le permitió a López Obrador se debe remontar a la época salinista. Después del montaje y posterior encarcelamiento de la Quina en 1988, la mayoría de los sindicatos se cuadraron frente al grupo en el poder. La consigna fue clara: la traición a Salinas significa perder privilegios e incluso la libertad. La Quina había apoyado a Cuauthémoc Cárdenas y esto no le gustó al grupo fuerte del PRI. Todos tienen cola que les pisen dentro de esas organizaciones, al menos hablando de los altos mandos. Estos grupos finalmente apoyan a quien los mantuvo en el poder. La fidelidad no sería a López Obrador el perredista sino a Camacho Solís el salinista, y eso quedó claro ayer cuando el lider de la UNT se deslindó parcialmente de las movilizaciones a favor de López Obrador para el próximo domingo.

Camacho Solís y su grupo ganaron el DF y parece que ahora tienen un camino pavimentado a Los Pinos para 2012. Gordillo estará muy cerca de Calderón; Calderón tendrá que ceder el poder en 2012 al grupo perredista después de la alta incertidumbre que tuvimos en 2006; Camacho representará al grupo más poderoso del PRD en los próximos años mientras que AMLO ha quedado prácticamente descartado (aunque no totalmente): Resultado, tendremos una cesión de poder muy similar a la que hizo Ernesto Zedillo a Fox. Una "transición arreglada desde los Pinos" se puede prever para el próximo sexenio. Recordemos el reconocimiento de Zedillo a Fox desde las 3 de la tarde de aquél domingo.

La traición al PRD ha sido consumada y existen dos ironías en esta historia.

1) Para donde volteemos los salinistas habrán ganado el poder (Manuel Camacho Solís y Elba Esther Gordillo). Finalmente ellos inclinarían la balanza para quien les ofreciera más y éste fue Felipe Calderón.

2) López Obrador fue quien permitió la entrada de este grupo al PRD y fue ese mismo grupo quien finalmente lo traicionó. Ahora el PRD perdió su principal plaza (el DF) y además perdió la presidencia. Aunque el PRD sea segunda fuerza en realidad este grupo no tiene nada qué ver con el grupo de izquierda que originalmente fundó al partido.

La consigna de "traición desde adentro" que López Obrador lanzó a la prensa ayer no tiene que ver con los representantes ´comprados´ en las casillas. Eso tendría muy poco impacto. Me imagino que la traición a la que se refiere López Obrador tiene un nombre y dos apellidos: Manuel Camacho Solís

¿Otro desafuero?

Reproduzco sin autorización este artículo que aparece en Reforma.
Cabe deslindarse de la mayor parte de las opiniones maquiavélicas de este polémico artículista (como sugerir la estrategia utilizada en 1988 para favorecer a Salinas), pero hay algunas ideas que resultan interesantes respecto al modus operandi del PAN y cómo podrían mejorar su estrategia de defensa. Irónicamente sugiere contar voto por voto y eso me puso a reflexionar: Castañeda de acuerdo con López Obrador, quien lo hubiera pensado.

Saludos y al rato ya escribo yo.

Jorge G. Castañeda¿Otro desafuero?

Existen muchas explicaciones del fracaso del gobierno de Fox en el caso del desafuero de López Obrador. Un asunto mal planteado, la subestimación de las fuerzas contrarias, una falta de coordinación dentro del gobierno, no aguantar la presión hasta el final: todos éstos son factores importantes. Pero quizás con la distancia podemos encontrar una interpretación un poco más matizada y compleja, que además pueda servir de lección, contra ejemplo o moraleja para la actual disputa electoral.El año pasado se dieron en realidad varias batallas simultáneamente.

Una, por supuesto, la jurídica, es decir, el proceso de desafuero al jefe del GDF por desacato a una orden judicial. Aunque los abogados puedan discutir eternamente sobre los méritos y deméritos legales del caso, el gobierno, el PAN y buena parte del PRI llegaron a considerar que estaba blindado; sencillamente no se contemplaba la posibilidad de perderlo. El problema estriba en que también se libraron otras batallas. Entre ellas destacó, desde luego, la de la opinión pública (encuestas, conversaciones, la intelectualidad, el runrún de la capital), la de la calle (manifestaciones, protestas, amenazas, etcétera) y la internacional.

Las fuerzas adversas a LO (el compló) pensaron, quizás con ingenuidad, que de todas estas batallas, la madre era la jurídica y que ganando ésa, las otras no importaban. LO parece haber intuido que era exactamente al revés. La clave yacía en la calle, en las páginas editoriales de los medios extranjeros, en las encuestas a favor y en contra, y en encontrar un argumento "políticamente correcto", es decir, entendible y digerible por intelectuales, corresponsales, sociedad civil y todos los partidarios de todas las causas más nobles de la humanidad.

El argumento construido fue perfecto: tal vez sí LO desacató una orden judicial, tal vez sí no actuó con completo apego a la ley, pero no se vale que por un asunto menor como ése se le impida contender por la Presidencia; que el pueblo decida en las urnas si quiere al Peje de Presidente y no los jueces o los diputados. Todos conocemos el resultado.Hoy en día, respetando las diferencias evidentes, existe el peligro de que suceda lo mismo. Por un lado, Calderón, el PAN y el IFE creen, y con mucha más razón que en el desafuero, que su caso jurídico está blindado.

No hay ninguna razón para volver a contar voto por voto: ya se contó voto por voto, la ley no obliga a ello y hacerlo implicaría un menosprecio y una verdadera cachetada al trabajo de casi un millón de mexicanos el día de las elecciones. LO, aunque dé la batalla judicial, parece creer nuevamente que ésa no es la madre de todas las batallas; que las importantes son las otras tres: la calle, la opinión pública y los intelectuales, y el resto del mundo (medios y embajadas). Y ha encontrado, de nuevo, un argumento simplista pero eficaz, tramposo pero difícil de rebatir, "políticamente correcto" y -condición sine qua non para la intelectualidad- que permite aparentar no tomar partido.

Dicho argumento ya se ha escuchado hasta la saciedad: para darle confianza y legitimidad al proceso electoral hay que contar voto por voto, hay que abrir los paquetes, hay que atender las dudas y quejas del candidato de los pobres.Esta tesis ha sido comprada ya por la gran mayoría de los medios internacionales, de los intelectuales nacionales, de los activistas sociales y seguramente -hay que reconocerlo- no sólo por los votantes de LO sino también de otros.

De acuerdo con algunas encuestas, la opinión pública abriga sentimientos contradictorios; por un lado cree que no hubo fraude electoral; por otro lado, en una proporción de 2 a 1, cree que sí debe contarse voto por voto. El riesgo está, como en el desafuero, en que Calderón, el PAN, el gobierno y el IFE crean que la batalla jurídica está ganada, pero que al final esa batalla se pierda por razones políticas, callejeras.¿Qué hacer? Existen dos vías aparentes.

La primera, la que muchos embajadores le han sugerido ya a la gente de Calderón, buscaría adelantarse a los acontecimientos y no sólo aceptar sino pedir la revisión de las 50 mil casillas y ganarle el terreno moral a LO, a sabiendas de que en los 50 mil paquetes saldrán algunos borbotones de aguas negras. Es una vía preñada de peligros e incógnitas, y sería temerario sugerir su seguimiento porque si nada cambia con la apertura, LO seguirá peleando y esto trastocará (no necesariamente de manera muy grave) los procedimientos electorales establecidos.

La otra es la de Salinas en 1988, también incierta y arriesgada, pero funcional. Consiste en dar la lucha hasta el final, con todos los medios, recursos y armas posibles. Ninguna concesión a la calle, ni un paso atrás. Pero esta vía requiere de una operación política y una estrategia arriba y abajo, adentro y afuera de sustancia y de formas.

También sería un despropósito recomendarla sin contar con todos los elementos bien dispuestos y organizados.Lo que no es un despropósito es recordar un aprendizaje básico del desafuero y de la coyuntura actual. El PAN siempre se aferró al legalismo y el culto al derecho porque en un país donde no existía el estado de derecho no le quedaba de otra; porque se trataba (y se sigue tratando) de dirigencias de abogados, y porque era la vía de mayor deslinde del autoritarismo y la corrupción imperantes. Cada vez que se le cuestiona a un panista su apego obsesivo al formalismo de las reglas, normas y leyes, su respuesta siempre es la misma: "Así somos los panistas". Es su fuerza esencial, pero puede ser también su debilidad ahora: por sólo querer ganar la batalla jurídica, perder la política, desafuero ¿reloaded?

El próximo secretario de Educación

Un amigo que estuvo metido en la campaña de un candidato a alcalde por Nueva Alianza me acaba de confirmar lo que varios ya preveíamos.

Durante una comida el sábado pasado entre los coordinadores de su campaña se dijo que Roberto Campa será el próximo secretario de educación pública. Que ya se había corrido el rumor.

Falta que se confirme arriba pero si llega a suceder habremos descubierto el precio que cobró la maestra.

Nada más el Sindicato y la Secretaría papá.

Uno de tres para Felipe.

¿Ganaste Felipe?

Tu sonrisa el domingo lo delató. En verdad llegaste a pensar que habías perdido. Tu rostro sudoroso que ante los flashes brillaba de la conmoción que resultó esta elección. No lo esperabas. Yo tampoco la verdad. Yo esperaba algo cerrado pero no a lo que llegó.

Luis Carlos Ugalde te hizo el grandísimo favor de esperar el resultado, darte un poco de aire para luego aceptar tu triunfo, sin que tuvieras encima a los perredistas en las calles, en tu sede, en tu casa. Si pensara muy muy mal pensaría que Ugalde te dio la oportunidad de maquillar los datos para finalmente tener seguro tu triunfo.

A final de cuentas te dieron el triunfo que en las encuestas se dieron. Es intresante ver cómo Ugalde se alineó a las casas encuestadoras y a las televisoras. Mientras ellas decidieron no hablar el consejero presidente hizo lo mismo. Las palabras de Palacios Alcocer a las ocho de la noche resultaron casi una orden.

Desconozco si haya fraude, si haya algo amañado en esta elección. Yo me consideraba un firme creyente de la fortaleza de las instituciones que en el IFE se habían aglomerado. Todo parecía funcionar de maravilla. Pero entonces vinieron las irregularidades que nos hicieron pensar mal. A mí me hicieron pensar mal y toda la semana lo he estado reflexionando.

Pero bueno, ganaste por poco más de doscientos mil votos. Hubo más personas en el Zócalo ayer que la diferencia de votos que tú has obtenido.

¿Ganaste Felipe? Recibirás la presidencia pero no el poder. Tendrás un país fracturado y resentido. Físicamente separado y enfurecido. Temeroso de lo que pueda pasar. Sin verdadero sentimiento nacional. A diferencia de tu compañero de partido que ganó la presidencia hace seis años, esta vez no recibirás ningún bono, ninguna primera oportunidad para hacer bien las cosas. Tendrás que trabajar a contracorriente porque todos estarán en tu contra. Tanto el PRI como el PRD, como dos tercios de la población estarán pendientes de todos y cada uno de tus movimientos.

Desde que en Marzo decidieras que tu campaña iría por los ataques y por el divisionismo, por el voto del miedo, desde ese momento supiste que estabas dándote una ligera oportunidad de ganar pero que estabas sacrificando algo mucho más importante: Si llegabas a la presidencia, cosa que veías lejana, tendrías un país dividido y hastiado de la cantidad de veneno que has segregado a lo largo de estos meses en tu campaña.

Era tu apuesta. La única manera de ganar era provocar esta división. Hacerla entre tú y yo. Entre los fresas acomodados que tenían que defender lo que les pertenece por herencia casi aristocrática, y los nacos que amenazaban con arrebatarles lo que tenían.

Fuiste con Claudio X. González del Consejo Coordinador Empresarial, te reuniste con Aznar para aprender trucos sucios de campaña que tan bien ha sabido utilizar la derecha española, hay que aprender de los mejores claro: los herederos del fascismo español. Hablaste con Azcárraga y la consigna fue clara: Dame el control del espectro electromagnético, tanto televisor como radio, y tendrás todo el apoyo para llegar a los Pinos. La ley Televisa fue el producto y la recompensa la pudimos escuchar este jueves pasado de boca del consejero presidente del IFE.

Sacrificaste tu libertad a cambio de la presidencia. Pero repito, no a cambio del poder mismo que no tendrás. El verdadero poder estará en Telmex, en Televisa, en la Iglesia católica que ahora sí la conoceremos en su versión más extrema y más putrefacta: El Yunque. El poder estará en los miembros del Consejo Coordinador Empresarial que apostaron al cien por ciento por tu proyecto pero sabiendo perfectamente a lo que le apostaban ¿Qué cediste, Felipe? ¿Qué tuviste que dar para que elementos tan poderosos, la alcurnia mexicana, se aglutinaran a tu alrededor? ¿Realmente nada más fue venderles la idea del "peligro para México"? No creo que estos empresarios y personajes verdaderamente te hayan comprado esa baratija. ¿Qué les tuviste que prometer para que apoyaran, Felipe? Creo que nos daremos cuenta muy rápido.

La clave estará en el IPAB, mismo que si ya está hundido junto con toda su suciedad, ahora tú te pararás encima de él para asegurarte que nadie lo abra. El truco es aguantar treinta años y ya llevan casi diez para que sus delitos de fraude prescriban.

Regalaste todo tu proyecto de educación de calidad al SNTE. Podemos estar seguros de otros seis años de ser el último lugar en educación en la OCDE a cambio de que nuestros profesores sindicalizados puedan seguir monopolizando la educación de los niños de este país, dejándonolos en el abandono a cambio de no sé qué tantos votos que la maestra te regaló. Los gobernadores que se alinearon (Eugenio Hernández en Tamaulipas, José Natividad González Parás en Nuevo León, Humberto Moreira en Coahuila, Fidel Herrera de Veracruz, el gober precioso en Puebla, etcétera) tendrán grandes beneficios el próximo sexenio, al menos impunidad. Aquellos que no se quisieron alinear les tocó el burdo castigo del movimiento magisterial que pudimos ver en su caso más emblemático en la Oaxaca de Ulises Ruiz. Otro caso muy indigno de mencionarse fue Chiapas que primero fue amenazada por el SNTE de que los movimientos se extenderían y a final pudiste "ganar" también ahí.

Con tantas cuerdas alrededor de tus brazos Felipe ¿realmente puedes venirnos a decir que ganaste? ¿Quién ganó? ¿Ganó la Iglesia católica que seguirá su camino ascendente al poder que no ha detenido desde las reformas que Salinas inició en 1991? ¿Ganaron los buitres del IPAB? ¿Ganaron los gandallas de Televisa y TVAzteca? ¿Ganó el magisterio que ahora tendrá el completo control del sistema educativo en México?

Pero la pregunta más importante que quiero hacerte, Felipe... ¿Ganó México? Dudo que puedas decirnos eso.

Tendrás a la mitad del país en tu contra por una realidad que ya existía pero que tú intensificaste. Tu mensaje fue claro: Los pobres son un peligro para México. Sería bueno que nos aclararas a qué México te refieres, ¿a tu México ese donde el diez por ciento más rico posee casi la mitad de la riqueza, donde tenemos al segundo hombre más rico del mundo?

Me gustaría que por un momento te sentaras y reflexionaras sobre lo que tendrás enfrente de tí en estos próximos años. La mitad de México está resentido por el resultado de esta campaña de miedo y de enfrentamiento. La madrugada del jueves hablaste de conciliación y coincidencia e incluso te aventaste la puntada de tener "respeto por el licenciado Andrés Manuel López Obrador" después de haberlo atacado sistemáticamente durante meses por medios legales e ilegales. Incluso si nos vamos más atrás tu partido inició este ataque desde el asunto del desafuero que a final de cuentas se les salió de las manos, ¿Cómo puedes esperar conciliación cuando tu campaña se plantó sobre el odio al otro México, ese que durante años tu coordinadora Vázquez Mota ha intentado disfrazar con el programita Oportunidades en lugar de enfrentar el verdadero problema de la pobreza?

El odio que has sembrado durante tanto tiempo será la sombra y la maldición que te acompañará durante todo tu sexenio. Espero que tú y tu partido aprendan la lección. Espero que nuestro país aprenda la lección. Y que tengamos al final país para intentarlo de nuevo en 2012.

He intentado en esta carta darte una lista de quienes pudieron ganar con tu "triunfo". No estoy muy seguro de quiénes ganan. Lo que sí estoy muy seguro es quién ha perdido.

Perdió México.

Rostros

Estas fotos aparecen en El Universal y en la página de la Cámara de Diputados el día de hoy respectivamente.

Por un lado vemos al candidato de la alianza perredista saliendo de su casa, una mujer llora en su hombro. En la otra vemos a los líderes de las bancadas perredista y panista discutiendo "acaloradamente" los resultados del PREP. No cabe duda que los diputados tienen que trabajar muy bien su tolerancia hacia el opositor. En la segunda foto lo podemos ver ampliamente.

Los rostros muchas veces dicen más que todas las palabras. Pablo Gómez y José González Morfín van al Senado y tienen chamba para otros seis años.

No quiero hacer ninguna reflexión de esto, solamente resaltar los rostros que en esta ocasión nos regalan tantos mensajes.

¿Tres millones de votos?

De acuerdo a nota publicada por La Jornada,

(que considerando el reparto de coutas entre medios de comunicación y partidos en la negociación de la "Ley Televisa" será dentro de estos meses nuestra única fuente de notas adversas al "triunfo" del candidato oficial),

hay un diferencial muy digno de considerarse entre el el total de votos (42 millones aproximadamente) y el total de votos registrados en las actas (39 millones considerando votos nulos). Estamos hablando de tres millones de votos que, aunque se esté declarando un avance del 98% del cómputo de actas, no han sido registradas a candidato alguno y que con 0.8% de diferencial entre el puntero y el segundo lugar pueden dar pie a pensar mal, o en el caso más positivo posible, pensar en que algo pasó ahí de manera inocente.

El asunto pasa de la siguiente manera: Los funcionarios de casilla tienen que dejar una hoja rosa por fuera del maletín que se les entrega para poner ahí todas las actas y demás material. Esta hoja no debe meterse junto con todo el material, cosa que evidentemente no se les dejó lo suficientemente claro. Si esta hoja rosa es metida accidentalmente (o "accidentalmente") al maletín, no hay forma de registrar esa acta del PREP.

Lo que resulta interesante de esto es que se está registrando en la página del PREP un avance del 98% cuando 10% de las actas no han podido ser registradas y esto es lo que podría causar ruido.

El resultado oficial de quién ganó la presidencia nos llevará hasta el conteo voto por voto podemos suponer. Esto implica un factor de incertidumbre nunca antes visto (aunque podemos pensar en 1988 en realidad en esa elección ni siquiera tuvimos acceso al material el cual fue quemado).

Lo que es todavía más sintomático de este asunto es la judicialización de las elecciones presidenciales. Ya lo habíamos visto anteriormente en elecciones locales pero nunca, al menos yo no, supusimos que al presidente lo elegirían siete magistrados. Este asunto se le empieza a salir de las manos al IFE y el Consejo General esperemos se encuentre a la altura.

Para ponerle más sabor a este asunto quiero llevarlos a una decisión que se tomó hace casi tres años en la Cámara de Diputados a altas horas de la noche. La elección del Consejo General el 31 de octubre de 2003 dejó la incertidumbre del asalto que hicieron el PRI y el PAN para imponer a sus elegidos. La fuerza que había tenido el primer consejo general fue un factor que tomaron en cuenta para la elección de la segunda generación de consejeros ciudadanos.

Los candidatos sugeridos por parte del PRD fueron descartados y sucedió algo que en primera instancia no iba a ser factor de inestabilidad pero considerando lo cerrado de la contienda electoral presidencial así como la alta probabilidad de que la elección se resuelva en el tribunal electoral, será bueno tomar en cuenta quién tomará las decisiones respectivas sobre el procedimiento hasta antes de llegar a dicho tribunal (como por ejemplo si se abren o no las cajas)

No estoy dudando del IFE quien ha demostrado una altísima capacidad de organización durante este proceso electoral, mucho mejor que en cualquier elección pasada. Sin embargo las decisiones políticas tomadas por el consejo general han dejado un alto valor de incertidumbre en el país. Recordemos el caso de los spots en donde se volvieron un factor represor de la libertad de expresión censurando a diestra y siniestra incluso las iniciativas empresariales por defender su postura política como grupo. Su actuación no ha sido perversa ni corrupta sino torpe.

No estoy hablando de fraude, ni cibernético ni de ningún tipo. Hubo coacción del voto a favor de los tres candidatos, incluso incluiría al PANAL quien es evidente coaccionó a los miembros del SNTE para votar por Felipe Calderón ante la pírrica cifra de 0.8% obtenido por Campa cuando en todas las encuestas se le daba por encima del 2%.

"Uno de tres" resultó algo más que una pegajosa cancionsita: Resultó un mensaje para irse por el candidato oficial a un precio que dentro de algunos meses podremos percatarnos. Bastará ver la posición que tendrá Elba Esther Gordillo en el nuevo gobierno de Calderón, así como la relación que el nada despreciable 5% de los legisladores tendrán con la mayoría panista de ambas Cámaras.

En la Ciudad de México las redes ciudadanas resultaron un efectivísimo método de coacción para lograr una inusitada participación del 70% del electorado, casi la mitad de ellos a favor de Ebrard y del candidato López Obrador. No creo que los métodos hayan sido muy legales como para presumirlos. Existen numerosos rumores de acarreos dentro del gobierno de la capital así como de sus franquicias en otros grupos de presión y empresas afines al gobierno perredista. Basta releer las grabaciones en donde Claudia Sheinbaum explica con lujo de detalle el procedimiento de obtención de recursos para la campaña.

En los Estados del TUCOM también podemos ver coacción en contra de Madrazo y a favor de Calderón. Es emblemático de este hecho que ningún Estado priísta lo ganó el PRI. Y particular a esto que ningún Estado TUCOM lo perdió Calderón. Es más: Ningún Estado lo ganó el PRI en esta elección. Y qué decir de los "movimientos magisteriales" en el Estado clave madracista de Oaxaca.

O el asunto del Seguro Popular y el programa Oportunidades en donde la amenaza para los beneficiados fue clarísima y explícita "si gana López Obrador se acabaron las ayudas". Estrategia mucho más eficiente que las tortas y refrescos del viejo PRI resulta el cheque mensual para las madres de familia.

Aquí la conclusión sería que la coacción del voto fue tan generalizada que sería difícil decir que esta práctica favoreció más a uno que a otro. Y la FEPADE bien gracias.

Los trapos sucios comienzan a salir por todos lados y para todos los candidatos. Me gustaría hacer la excepción de Patricia Mercado quien el único ataque que ha recibido ha sido de un extrañísimo ataque de Elena Poniatowska por no haberse inclinado por López Obrador al final. Extraño digo porque en ningún momento se insinuó siquiera que así sería. Aunque no lo puedo afirmar completamente hasta no esperar más tiempo y ver las demás quejas.

Si las tendencias después de contabilizar estos tres millones no cambian el resultado (cosa que estoy casi seguro no pasará: El resultado se mantendrá para dolor de muchos), la diferencia entre Calderón y AMLO vendrá por el voto del partido Nueva Alianza a favor del PAN, no sabemos aún a costa de qué precio los maestros se vendieron al partido en el poder.

Y bueno, estamos a la espera de qué nuevas sorpresas saldrán en estos días.

Me siento como biólogo anatomista quien ha encontrado el cuerpo de un extraterrestre y está a punto de disectarlo. Soy politólogo y nunca me hubiera imaginado encontrar tantas sorpresas en esta elección. No puedo decirme emocionado porque es el país el que está a punto de ser disectado (literalmente si consideramos la disectación geográfica que los votos han reflejado entre Norte-Sur con todas sus connotaciones sociológicas), pero si puedo decirme "politológicamente emocionado" si me permiten la expresión.

Lo que veremos en los próximos días, como bien decía mi novia el domingo, será la historia que en libros nuestros hijos leerán. Estamos viviendo un capítulo muy interesante de nuestra historia. Sólo espero que más allá de la "guerra intestina" que se avecina estemos lo suficientemente atentos de los pequeños detalles que luego serán los asuntos importantes a rescatar: Cómo funciona, qué funciona, qué no funciona, qué se puede mejorar para no repetir, entre otras preguntas.

Y tres millones de votos son muchos... Algo está mal si diez por ciento de las casillas cometieron ese "error". La única estrategia de Calderón para ganar algo de legitimidad será permitir en todo momento y hasta el cansancio que las instancias electorales cuenten y recuenten los votos.

Y la declaración de Vicente Fox previa a la elección que aquí reproduje hace tres días respecto a la segunda vuelta se está volviendo una dolorosa profecía. ¿Qué habrá sabido el ciudadano presidente que se sacó de la manga esta declaración? Aún hay mucho qué escribir sobre este asunto.

Panorama del 3 de julio

Calderón 36.49%

AMLO 35.43%

Madrazo 21.37%

Casillas computadas: 95.36%

Después de quedarme dormido me desperté con la sorpresa de que Calderón recuperó algo de terreno durante la madrugada. Como se dijo al principio, la captura de casillas no tiene ningún tipo de representatividad por lo que no se podía hablar de "un triunfador" aunque fueran 80% de las casillas.

Inclusive ahora con mas del 95% computado aún no existe un diferencial que supere el error estadístico suficiente para declarar a un ganador. Se está confirmando la postura del IFE de anoche y tendremos que esperar.

Estamos a unos momentos de que el conteo preliminar termine. Seguimos con la misma incertidumbre que tuvimos a las ocho de la noche. Es interesante confirmar que nuestro país se encuentra dividido de una manera casi matemática.

A pesar de que se ha proclamado una alta participación podemos percatar que la participación bajó 10 puntos de 2000 a 2006. Existe una franja más amplia de inconformes con la elección o de apáticos.

Una hipótesis que he venido manejando últimamente es que el factor de desactualización del padrón electoral cada vez es más evidente. Las larguísimas filas para votación en casillas especiales son quizá un síntoma de esto.

Otra conclusión que nos podemos llevar de esta elección inconclusa es que quien gane tendrá una amplia oposición en el congreso y en todos los ámbitos, incluyendo la relación federación-Estados.

Definitivamente este resultado pondrá en la mesa la necesidad de ponerse de acuerdo entre los poderes y entre los partidos. La decisión del electorado sigue estando lo suficientemente dispersa como para estar seguros que ninguno de los partidos ha satisfecho las expectativas de quienes votan por ellos.

Última actualización: 8:43 am

Calderón 36.48%
AMLO 35.42%
Madrazo 21.39%

Total de casillas computadas: 95.59%

Otro factor a analizar será el poder que tendrá el PRI en este tiempo post-electoral. Su capacidad de ser el fiel de la balanza no lo venderá en absoluto barato. Su renuencia a hacer una declaración posterior a la declaración del Dr. Ugalde de parte del candidato de la alianza por México lo dice todo.

Inclusive su acreditación o no acreditación al proceso electoral puede ser vital para aquél que se alce finalmente con la victoria. Hay que seguir al PRI muy de cerca.

Se puede convertir en lo que el Rey Carlos fue en España posterior a la muerte de Franco. Hay que ver si está a la altura de los tiempos. También tiene qué ver con qué le ofrezcan tanto el PRD como el PAN.

Respecto a la elección del Congreso, los resultados apuntan a algo que predije anteriormente: Estará disperso el poder entre un PAN como primera mayoría pero no con suficiente, y un resto de partidos que por las cuotas de coalición quedarán sumamente debilitados. Dependerá mucho de las coaliciones de poder que lleguen a tener pero, por ejemplo en el caso del PRD era muy evidente que su capacidad de negociar con el PT y con Convergencia dependía de que llegara a la presidencia y pudiera repartir secretarías. Ahora podremos ver un deslinde de esta coalición. El caso del PRI no es tampoco muy cómodo al alcanzar sufridamente poco más del 27% de la votación para ambas cámaras. Muy pocos espacios para tantas exigencias. Veremos seguramente otra desbandada priísta.

Tendremos así posiblemente a 7 partidos en las Cámaras, cinco de ellos con suficiente fuerza como para ejercer presión parlamentaria al momento de tomar decisiones tales como el presupuesto y discusión de leyes en general. Incluso las comisiones serán un factor de inestabilidad el próximo septiembre cuando intenten repartirse entre siete todos estos espacios. Con un PRI y un PRD debilitados será muy difícil la negociación.

Este reto electoral nos hará ver la verdadera fuerza de nuestra democracia. Finalmente se confirma la hipótesis de que esta elección sería un refrendo. Desgraciadamente todavía no podemos cantar victoria de nuestras instituciones. Estos días serán cruciales para nuestra incipiente democracia. Tendrán mucho que ver el papel que tome el presidente (si finalmente deja su papel de candidato en campaña y se comporta como jefe de Estado), así como el papel de la primera minoría, ya sea el PAN o el PRD.

La última actualización dice:

Calderón 36.46%
AMLO 35.42%
Madrazo 21.41%

Tiempo de actualización 8:56 am, casillas computadas: 95.80%

2:31 am

Calderón 37.12%

AMLO 36.23%

Madrazo 19.93%

Casillas computadas 75.47%

2:20 am

Calderón 37.14%

AMLO 36.27%

Madrazo 19.87%

Hora de actualización 2:20 am con 74.17% de las casillas computadas
Parece que ya tenemos una respuesta del "voto verde"

El "voto verde"

Al voto rural generalmente se le ha conocido en el ambiente político como el "voto verde" no precisamente porque sea simpatizante del partido verde sino por su origen rural.

Generalmente este voto favorece el PRI y generalmente llega al registro electoral en las últimas horas, como ahora podemos ver.

Calderón 37.16%

AMLO 36.27%

Madrazo 19.84%

Hora de actualización 2:14 am con el 73.49% de las casillas computadas.

Ahora hay una tendencia a la baja de los dos punteros y una alza de Madrazo. Aunque el diferencial entre el tercero y segundo lugar es mucho, aquí el asunto es a quién afecta más este reposicionamiento.

Si estamos hablando de un diferencial de .89% entre el primer y segundo lugar realmente estos votos van a hacer la diferencia. Es un hecho que fortalecen al PRI, pero el asunto aquí es a quién desfavorecen más los votos rurales.

Parece que esta noche no podremos dormir...