El pasado 19 de Julio Sergio Aguayo resaltó el fondo del problema postelectoral que estamos viviendo. El rompimiento, lo etiquetó Aguayo, refiriéndose a un pacto electoral que se había entablado entre izquierda y derecha posterior al fraude de 1988. Este pacto logró que se lograran las reformas electorales que en 1996 nos hicieron gritar de entusiasmo y eventualmente lograr elecciones democráticas en 1997.
La izquierda y la derecha finalmente se entendieron en un objetivo común que era sacar al PRI de los Pinos. Mi duda es si verdaderamente el pacto era para una democracia con todos sus archivos adjuntos de respeto al adversario, del uso de la vía institucional, de la equidad en las campañas, del no uso de recursos oficiales hacia un candidato, menos aún los programas sociales, de no radicalizar los discursos y siempre respetar a las autoridades electorales (intenté tomar puntos negros de ambos puntos, conste).
Mi creencia es que no fue así. El pacto no fue electoral sino simplemente por un objetivo común. Un analista político lo dijo claramente hace unos meses: Los mexicanos siempre hemos sido considerados un pueblo solidario. La verdad, dice este señor, es que los mexicanos somos sumamente egoístas y no tenemos un concepto desarrollado de bienestar común.
¿Por qué dejar ganar al otro por el bien del país? Aquí entra la crítica de nuevo a los dos lados. Ambos contendientes han dejado de lado la estabilidad y se lanzaron con todo por la polarización. Estoy hablando de Calderón y su grupo incluyendo al presidente de la república quienes se lanzaron con todo contra la propuesta de López Obrador calificándolo de un peligro para la nación, pero también critico al candidato de la alianza por el bien de todos quien se ha lanzado con todo en esta postcampaña contra las instituciones electorales. No dudo que existen muchas dudas respecto al proceso electoral y hay que cuestionar el comportamiento del Consejo General del IFE en muchos de sus puntos. Yo lo he venido haciendo a lo largo de este mes sin descanso. Sin embargo siento un aire irresponsable en las medidas que están comenzando a tomar algunos simpatizantes de Andrés Manuel. ¿Tomar la Bolsa de Valores? ¿A quién creen que afecta esto? Una crisis financiera golpea mucho más fuerte a los pobres que supuestamente defienden, los adinerados sólo tienen que cambiar sus fondos a dólares, con lo que se tardan unos cuantos minutos ¿Realmente les importa algo más que sus respectivos partidos y su sed de poder?
Existe un pacto que más que roto nunca fue verdaderamente entendido entre las partes. La existencia del PRI permitió a estas dos visiones panistas y perredistas tener un enemigo en común y así descargar toda su fuerza contra ese partido que representó todo lo negativo del país. Paradójicamente también representó también las cosas buenas que hemos logrado. El PRI fue México durante setenta años nos guste o no. Destruirlo nos dejó en una realidad que no terminamos de entender, y que parece nos empeñamos en no querer entender
Las transiciones a lo largo de la historia han sido pactadas desde arriba, donde las elites se ponen de acuerdo para así lograr un cambio en la forma en que se organiza el país. En México nunca se dio así. Supuestamente hubo un entendimiento electoral, unas reglas mínimas que no serían cruzadas. En esta elección, dice Sergio Aguayo, estos principios fueron violados sistemáticamente por Vicente Fox y por el Consejo del IFE. Pero a mi punto de vista nunca existió un entendimiento entre las elites. Fox fue un cambio de partido pero no de forma de gobierno. Ernesto Zedillo fue verdaderamente un demócrata al permitir el acceso de Fox al poder, pero Fox careció de esa cualidad descargando toda su fuerza contra el candidato opositor y, peor aún, todo lo que él representaba.
En realidad el PAN que ahora está el poder nunca ha mostrado cualidades democráticas como para dejar la silla fácilmente, y tampoco el PRD está en una posición que pueda presumir. Ambos partidos lo que han hecho en esta elección es radicalizar sus posturas y no entender que el país se construye con sumas y no con divisiones.
Desgraciadamente como mexicanos hemos tomado partido y nos hemos sumado a esta campaña de descalificaciones y pagaremos el precio. Un amigo, de quien omitiré su nombre por no poder en este momento pedirle autorización para publicarlo, lo dijo muy claramente: Qué hueva que los próximos seis años otra vez estaremos discutiendo quién ganó y quién no, en lugar de estar discutiendo lo que nuestro país necesita para retomar el rumbo que hace ya varios años perdió.
¿Será cierto que somos un país no solidario y egoísta? Esta elección así lo demuestra. La verdad del asunto es que ni López Obrador ni Calderón representan la verdad ni la solución (léanse ambos con mayúsculas) como nos lo hicieron creer. Yo tenía la percepción de que esta postura radical era obra de la campaña electoral y que al finalizar se dispersaría esa arrogancia de los dos punteros. Desgraciadamente para México parece que los dos candidatos son arrogantes por naturaleza.
Nos espera un sexenio muy largo.
julio 25, 2006
Lecciones
// Con agradecimiento mío la campaña presidencial terminó y también una de sus consecuencias más perversas: los analistas políticos toman partido y se vuelven aburridamente predecibles. Para mi satisfacción finalmente hoy he encontrado un artículo conciliador. Para celebrar esto lo reproduzco aquí. Salió publicado en Reforma el día de hoy //
Federico Reyes Heroles
Lecciones
¿Serán los seis años de Felipe Calderón en la Presidencia también de parálisis y frustración? ¿Es el gobierno dividido un impedimento para que el país avance? ¿Cuáles son los beneficios de la democracia si los gobernantes son incapaces de ponerse de acuerdo en cómo mover al país? Las preguntas merodean.
No es casual, la gestión de Fox fue un auténtico fracaso en obtener impulsos modernizadores. La alternancia por sí misma no es mérito suficiente. El país navega en buena medida con los vientos económicos del pasado: la apertura comercial, el restablecimiento de la salud financiera, etc. Son pocas las nuevas instituciones que han sido creadas y, salvo el IFAI, todas tienen un rango menor. México está urgido de reformas de fondo, sin ellas no se generará más crecimiento alto y más prosperidad. ¿Qué debe hacer Calderón para no repetir la historia?Quizá lo primero será despejarse de cualquier fobia. El mandato popular fue muy claro: deberá cogobernar con el PRD y el PRI. Así que más vale que en cuanto pueda se aleje del tono rijoso de la campaña y empiece a tejer un discurso público de tolerancia e incluso amabilidad hacia sus adversarios políticos. De hecho ya ha comenzado. Fue la prolongación de ese tono rijoso lo que le cerró muchas puertas a Fox.Pero no sólo deberá hacer guiños públicos, también prepararse mentalmente para enterrar los enconos naturales que surgen en cualquier campaña. Ése es quizá el paso más difícil. Si sus colaboradores notan odios, se encargarán de multiplicarlos. El efecto cascada que rodea a los presidentes puede provocar consecuencias verdaderamente perversas. Calderón tendrá que retomar un tono sobrio que Fox desdeñó y destruyó. El costo político para México de los chascarrillos y ofensas presidenciales de los últimos seis años es muy alto. La Presidencia perdió seriedad y no ganó nada. La excesiva solemnidad fue sustituida por una irreverencia oficial vacía.Nada indica que México vaya a modificar su régimen presidencial en los próximos años. Calderón tendrá entonces que guiar al Ejecutivo federal con la misma máquina institucional. Allí las lecciones son varias. De entrada no debe nombrar en la Secretaría de Gobernación a alguien con aspiraciones para el 2012.
Eso lo convertiría de inmediato en un dique frente a las negociaciones. A falta de Primer Ministro, Gobernación debe conservarse como un espacio ecuménico al cual acudan todas las fuerzas políticas. Si el Presidente de verdad se conserva por arriba de los intereses partidarios y Gobernación opera con juego limpio se pueden lograr acuerdos. Así de importante es la política.La propaganda oficial no deberá arrojar leña a la hoguera como ha ocurrido en los últimos seis años: de la insultante fobia al pasado priista, al sigamos por el mismo camino pasando por "quítale el freno al cambio". Ofensa tras ofensa. Así cómo negociar. Fox gobernó para la opinión pública y así nos fue. Saldrá con popularidad, pero también con un déficit brutal en logros concretos. Ojalá y Calderón siga la escuela de Zedillo que gobernó para los hechos y, paradojas de la vida, hoy es el ex Presidente con mayor reconocimiento después de Cárdenas, que es un tótem nacional.Gobernar es sentarse decía el clásico. La Presidencia debe ser un sitio de reflexión y serenidad. No se trata de tomar muchas decisiones, se trata, eso sí, de que sean decisiones correctas. Fox estuvo en campaña seis años, su ánimo de acabar con el PRI y dejar a su señora lo dominaron. La carencia de reflexión se plasmó en los hechos. Se acuerda el lector de las famosas coordinaciones que naufragaron en meses, todo mundo lo advirtió. Nada. Otro ejemplo: la locura de nacionalizar los ingenios o el "comes y te vas".
De gira en gira, de brinco en brinco, aviones, helicópteros, movimiento incesante que provoca falta de concentración. De las reuniones de gabinete se supo desde el inicio que eran una facha, que hasta los propios secretarios llegaban tarde.Una buena noticia es que en el discurso de Calderón no se percibe un ánimo fundacional. La verdad es que el régimen priista tenía muchos defectos, pero supieron crear instituciones. Calderón tendrá que entrar al rescate de varias -PEMEX, IMSS, ISSSTE, las principales- si por definición no se pelea con el pasado contará con un andamiaje de gobierno razonable. Uno de los caprichos que dañó brutalmente a la gestión de Fox fue el rechazar salvo excepciones -Gil Díaz- a los cuadros del priismo. Por supuesto que hay posiciones en las que requerirá a cuadros panistas, pero México no puede darse el lujo de desperdiciar a muchas personas bien preparadas, con experiencia. Pienso en Alfredo Elías Ayub que ha hecho un espléndido papel al frente de la CFE y que fue formado en el régimen priista, ¿por qué no?
Por supuesto que la negociación política es más complicada en un régimen presidencial cuando las fuerzas se dividen, Sartori dixit. Pero hay que reconocer que tampoco es el infierno. Muchos gobernadores con congresos divididos han sacado acuerdos importantes con los mismos partidos peleados a nivel federal. Se puede. Además el PRI podría ser un gran aliado. Su lógica simplemente fracasó. Si pensaron que poniendo obstáculos podían regresar a la Presidencia, pues ahora están en el peor de los mundos. ¡Bloquearon las reformas, quedaron como unos retrógradas y perdieron! Claro la gran incógnita es qué rumbo va a tomar el PRD. Si se ofuscan en frenar a Calderón podrían seguir el mismo camino que el PRI, para abajo. Política en todos los frentes es la receta. También ética: ¿cuándo comprenderemos que el éxito de otro no es el fracaso propio?
Federico Reyes Heroles
Lecciones
¿Serán los seis años de Felipe Calderón en la Presidencia también de parálisis y frustración? ¿Es el gobierno dividido un impedimento para que el país avance? ¿Cuáles son los beneficios de la democracia si los gobernantes son incapaces de ponerse de acuerdo en cómo mover al país? Las preguntas merodean.
No es casual, la gestión de Fox fue un auténtico fracaso en obtener impulsos modernizadores. La alternancia por sí misma no es mérito suficiente. El país navega en buena medida con los vientos económicos del pasado: la apertura comercial, el restablecimiento de la salud financiera, etc. Son pocas las nuevas instituciones que han sido creadas y, salvo el IFAI, todas tienen un rango menor. México está urgido de reformas de fondo, sin ellas no se generará más crecimiento alto y más prosperidad. ¿Qué debe hacer Calderón para no repetir la historia?Quizá lo primero será despejarse de cualquier fobia. El mandato popular fue muy claro: deberá cogobernar con el PRD y el PRI. Así que más vale que en cuanto pueda se aleje del tono rijoso de la campaña y empiece a tejer un discurso público de tolerancia e incluso amabilidad hacia sus adversarios políticos. De hecho ya ha comenzado. Fue la prolongación de ese tono rijoso lo que le cerró muchas puertas a Fox.Pero no sólo deberá hacer guiños públicos, también prepararse mentalmente para enterrar los enconos naturales que surgen en cualquier campaña. Ése es quizá el paso más difícil. Si sus colaboradores notan odios, se encargarán de multiplicarlos. El efecto cascada que rodea a los presidentes puede provocar consecuencias verdaderamente perversas. Calderón tendrá que retomar un tono sobrio que Fox desdeñó y destruyó. El costo político para México de los chascarrillos y ofensas presidenciales de los últimos seis años es muy alto. La Presidencia perdió seriedad y no ganó nada. La excesiva solemnidad fue sustituida por una irreverencia oficial vacía.Nada indica que México vaya a modificar su régimen presidencial en los próximos años. Calderón tendrá entonces que guiar al Ejecutivo federal con la misma máquina institucional. Allí las lecciones son varias. De entrada no debe nombrar en la Secretaría de Gobernación a alguien con aspiraciones para el 2012.
Eso lo convertiría de inmediato en un dique frente a las negociaciones. A falta de Primer Ministro, Gobernación debe conservarse como un espacio ecuménico al cual acudan todas las fuerzas políticas. Si el Presidente de verdad se conserva por arriba de los intereses partidarios y Gobernación opera con juego limpio se pueden lograr acuerdos. Así de importante es la política.La propaganda oficial no deberá arrojar leña a la hoguera como ha ocurrido en los últimos seis años: de la insultante fobia al pasado priista, al sigamos por el mismo camino pasando por "quítale el freno al cambio". Ofensa tras ofensa. Así cómo negociar. Fox gobernó para la opinión pública y así nos fue. Saldrá con popularidad, pero también con un déficit brutal en logros concretos. Ojalá y Calderón siga la escuela de Zedillo que gobernó para los hechos y, paradojas de la vida, hoy es el ex Presidente con mayor reconocimiento después de Cárdenas, que es un tótem nacional.Gobernar es sentarse decía el clásico. La Presidencia debe ser un sitio de reflexión y serenidad. No se trata de tomar muchas decisiones, se trata, eso sí, de que sean decisiones correctas. Fox estuvo en campaña seis años, su ánimo de acabar con el PRI y dejar a su señora lo dominaron. La carencia de reflexión se plasmó en los hechos. Se acuerda el lector de las famosas coordinaciones que naufragaron en meses, todo mundo lo advirtió. Nada. Otro ejemplo: la locura de nacionalizar los ingenios o el "comes y te vas".
De gira en gira, de brinco en brinco, aviones, helicópteros, movimiento incesante que provoca falta de concentración. De las reuniones de gabinete se supo desde el inicio que eran una facha, que hasta los propios secretarios llegaban tarde.Una buena noticia es que en el discurso de Calderón no se percibe un ánimo fundacional. La verdad es que el régimen priista tenía muchos defectos, pero supieron crear instituciones. Calderón tendrá que entrar al rescate de varias -PEMEX, IMSS, ISSSTE, las principales- si por definición no se pelea con el pasado contará con un andamiaje de gobierno razonable. Uno de los caprichos que dañó brutalmente a la gestión de Fox fue el rechazar salvo excepciones -Gil Díaz- a los cuadros del priismo. Por supuesto que hay posiciones en las que requerirá a cuadros panistas, pero México no puede darse el lujo de desperdiciar a muchas personas bien preparadas, con experiencia. Pienso en Alfredo Elías Ayub que ha hecho un espléndido papel al frente de la CFE y que fue formado en el régimen priista, ¿por qué no?
Por supuesto que la negociación política es más complicada en un régimen presidencial cuando las fuerzas se dividen, Sartori dixit. Pero hay que reconocer que tampoco es el infierno. Muchos gobernadores con congresos divididos han sacado acuerdos importantes con los mismos partidos peleados a nivel federal. Se puede. Además el PRI podría ser un gran aliado. Su lógica simplemente fracasó. Si pensaron que poniendo obstáculos podían regresar a la Presidencia, pues ahora están en el peor de los mundos. ¡Bloquearon las reformas, quedaron como unos retrógradas y perdieron! Claro la gran incógnita es qué rumbo va a tomar el PRD. Si se ofuscan en frenar a Calderón podrían seguir el mismo camino que el PRI, para abajo. Política en todos los frentes es la receta. También ética: ¿cuándo comprenderemos que el éxito de otro no es el fracaso propio?
julio 23, 2006
Medio Oriente en coma
Ariel Sharon tiene varios meses en coma y tal parece que así se encuentra Israel, mientras Ehud Olmert el nuevo primer ministro israelí se abalanza en una ofensiva desastrosa contra Líbano que le puede costar muy cara. Su esfuerzo debe estar encaminado a ganar credibilidad ante Likud, el partido que ahora lo respalda muy endeblemente en la espera de una pronta recuperación del antiguo primer ministro.
Olmert la tiene difícil ante sí, pues a pesar de tener a uno de los ejércitos más poderosos del mundo, y además tener el irrestricto apoyo de Estados Unidos, el pantano de Medio Oriente siempre tiene formas heterodoxas de cobrar facturas a quienes osen aventurarse en sus tierras. Así la pagó el mismo ejército estadounidense que ya no encuentra la forma de salir de su aventura irakí.
El grupo de Hezbollah (terroristas o insurrectos dependiendo del lado desde el cual se esté leyendo la nota) ha sido la justificación para el sangriento ataque que ha dejado a Beirut hecha ruinas. Sin embargo los países musulmanes no caen fácilmente. Su fortaleza está en la resistencia que deja desangrar hasta al mejor entrenado. La guerra será larga y estará abierta en por lo menos dos frentes: Palestina y Líbano. La aventura de dos frentes siempre ha sido la causa de muchas derrotas, ahí tenemos el caso de Napoleón y de Adolf Hitler. Sin embargo ésta se podría transformar en una guerra hasta de cuatro frentes si las cosas siguen empeorando.
El verdadero riesgo para Olmert e Israel se encuentra un poco más al este. Es más que sabido que Hezbollah está siendo apoyado por Irán y por Siria, países que están encaminando las cosas hacia un enfrentamiento mayor, todo por el control del preciado petróleo que cada vez se acerca más a la amenazadora frontera de cien dólares por barril. Los misiles que ahora dispara este grupo tienen un origen iraní y son mucho más poderosos de los que normalmente tienen en su poder. Por el lado de Palestina quizá la estrategia no sea tal, sino una mera distracción.
El fondo del asunto se encuentra en Irak, en donde la población chiíta afín al gobierno iraní ahora tiene la mejor justificación para buscar una alianza con este país que se sospecha fuertemente ya posee arsenal nuclear o está en el proceso de conseguirlo en el muy corto plazo.
Las piezas se están moviendo para un conflicto mayor. Hay algunos que dicen que todo es una gran cortina de humo para esconder el fuerte déficit estadounidense, quien está utilizando a su hijo travieso Israel para mandar el petróleo por las nubes y así crear una recesión mundial en donde el gran ganador siempre será Estados Unidos. Sin embargo si esto fuera el caso habrá que ver muy de cerca la reacción de Pekín y Bruselas (cede de la Unión Europea) quienes quizá tienen algo qué decir en este conflicto.
Tal parece que aquí tenemos una versión moderna del inicio de una guerra fría entre las dos potencias: China-Estados Unidos, que tal vez inició en 2002 con el ataque estadounidense a Afganistán posterior al 9/11, y no ha terminado desde entonces. Los países afines a China (Irán el más poderoso de ellos pero sin descartar a Pakistán o a la misma Rusia), y los países afines a Estados Unidos (Israel principalmente) se enfrentarán en varios terrenos hasta lograr sus objetivos. El papel clave será entonces la Unión Europea quien ante su más fuerte debilidad (falta de petróleo propio) no permitirá un arrebato de Estados Unidos o de China sin cobrarles a ellos un depósito de garantía.
El peligro de Medio Oriente es la posibilidad de una explosión violenta que afecte a más de un país nuclearmente peligroso. Israel en este momento quizá necesite más que nunca la sensatez de un Ariel Sharon que siempre supo cuándo detener la maquinaria bélica. El problema es que la cabeza de Israel se encuentra en coma.
Esta guerra largamente anunciada podría ser detenida en el Consejo de Seguridad de la ONU si es que verdaderamente existiera la voluntad de hacerlo. Es sin embargo el trasfondo económico lo que lo impide. Condoleeza Rice había demostrado algunas aptitudes para la diplomacia, mucho más avanzados que su predecesor pero tal parece que la cercanía de las elecciones legislativas en noviembre pone nervioso a más de uno ante los fracasos económicos locales: Estados Unidos será el Rey del jaque perpetuo, teníendose que mover de la casilla del rey a la casilla de la reina insistentemente, todo por el terrible error de embarcarse en una guerra de largo plazo sin el apoyo internacional. Su papel se verá reflejado a través de Israel.
Desgraciadamente Ehud Olmert al parecer está muy dispuesto a tomar ese papel que desde Washington le han mandado hacer. Desgraciadamente para un pueblo israelí que ya había demostrado un compromiso para resolver el conflicto en el Medio Oriente y finalmente tomar su papel de líder de la región.
Que alguien despierte a Sharon, por favor.
Olmert la tiene difícil ante sí, pues a pesar de tener a uno de los ejércitos más poderosos del mundo, y además tener el irrestricto apoyo de Estados Unidos, el pantano de Medio Oriente siempre tiene formas heterodoxas de cobrar facturas a quienes osen aventurarse en sus tierras. Así la pagó el mismo ejército estadounidense que ya no encuentra la forma de salir de su aventura irakí.
El grupo de Hezbollah (terroristas o insurrectos dependiendo del lado desde el cual se esté leyendo la nota) ha sido la justificación para el sangriento ataque que ha dejado a Beirut hecha ruinas. Sin embargo los países musulmanes no caen fácilmente. Su fortaleza está en la resistencia que deja desangrar hasta al mejor entrenado. La guerra será larga y estará abierta en por lo menos dos frentes: Palestina y Líbano. La aventura de dos frentes siempre ha sido la causa de muchas derrotas, ahí tenemos el caso de Napoleón y de Adolf Hitler. Sin embargo ésta se podría transformar en una guerra hasta de cuatro frentes si las cosas siguen empeorando.
El verdadero riesgo para Olmert e Israel se encuentra un poco más al este. Es más que sabido que Hezbollah está siendo apoyado por Irán y por Siria, países que están encaminando las cosas hacia un enfrentamiento mayor, todo por el control del preciado petróleo que cada vez se acerca más a la amenazadora frontera de cien dólares por barril. Los misiles que ahora dispara este grupo tienen un origen iraní y son mucho más poderosos de los que normalmente tienen en su poder. Por el lado de Palestina quizá la estrategia no sea tal, sino una mera distracción.
El fondo del asunto se encuentra en Irak, en donde la población chiíta afín al gobierno iraní ahora tiene la mejor justificación para buscar una alianza con este país que se sospecha fuertemente ya posee arsenal nuclear o está en el proceso de conseguirlo en el muy corto plazo.
Las piezas se están moviendo para un conflicto mayor. Hay algunos que dicen que todo es una gran cortina de humo para esconder el fuerte déficit estadounidense, quien está utilizando a su hijo travieso Israel para mandar el petróleo por las nubes y así crear una recesión mundial en donde el gran ganador siempre será Estados Unidos. Sin embargo si esto fuera el caso habrá que ver muy de cerca la reacción de Pekín y Bruselas (cede de la Unión Europea) quienes quizá tienen algo qué decir en este conflicto.
Tal parece que aquí tenemos una versión moderna del inicio de una guerra fría entre las dos potencias: China-Estados Unidos, que tal vez inició en 2002 con el ataque estadounidense a Afganistán posterior al 9/11, y no ha terminado desde entonces. Los países afines a China (Irán el más poderoso de ellos pero sin descartar a Pakistán o a la misma Rusia), y los países afines a Estados Unidos (Israel principalmente) se enfrentarán en varios terrenos hasta lograr sus objetivos. El papel clave será entonces la Unión Europea quien ante su más fuerte debilidad (falta de petróleo propio) no permitirá un arrebato de Estados Unidos o de China sin cobrarles a ellos un depósito de garantía.
El peligro de Medio Oriente es la posibilidad de una explosión violenta que afecte a más de un país nuclearmente peligroso. Israel en este momento quizá necesite más que nunca la sensatez de un Ariel Sharon que siempre supo cuándo detener la maquinaria bélica. El problema es que la cabeza de Israel se encuentra en coma.
Esta guerra largamente anunciada podría ser detenida en el Consejo de Seguridad de la ONU si es que verdaderamente existiera la voluntad de hacerlo. Es sin embargo el trasfondo económico lo que lo impide. Condoleeza Rice había demostrado algunas aptitudes para la diplomacia, mucho más avanzados que su predecesor pero tal parece que la cercanía de las elecciones legislativas en noviembre pone nervioso a más de uno ante los fracasos económicos locales: Estados Unidos será el Rey del jaque perpetuo, teníendose que mover de la casilla del rey a la casilla de la reina insistentemente, todo por el terrible error de embarcarse en una guerra de largo plazo sin el apoyo internacional. Su papel se verá reflejado a través de Israel.
Desgraciadamente Ehud Olmert al parecer está muy dispuesto a tomar ese papel que desde Washington le han mandado hacer. Desgraciadamente para un pueblo israelí que ya había demostrado un compromiso para resolver el conflicto en el Medio Oriente y finalmente tomar su papel de líder de la región.
Que alguien despierte a Sharon, por favor.
julio 21, 2006
La discapacidad social
Sigo leyendo este compendio del pensamiento de Illich. La primera parte fue sobre la educación y su discusión de que no es lo mismo que escuela. Para Illich la escuela es una forma de manipular el pensamiento del ser humano, negándole la capacidad creativa. A final de cuentas la escuela se convierte en una matriz en donde todos tenemos que entrar para así poder valer en la sociedad. Un autodidacta, según Illich, es un analfabeta para la sociedad moderna. La escuela tiene el monopolio de la educación y cualquier persona que intente negar esta superioridad es rechazado.
Su siguiente gran discusión y que amerita otra reflexión, es sobre el medio de transporte. Más allá de facilitar y expander la capacidad de moverse de la persona, lo que hace el medio de transporte, como el avión o el automovil, es castrar al ser humano: No puede moverse sin la ayuda de una máquina. Más que expanderle los pies, un automovil se los corta para que no pueda moverse sin él.
Poner el ejemplo de las carreteras, las cuales están diseñadas para sostener automóviles, pero si una persona intenta moverse sin ellos es un desastre. No existe la infraestructura para el peatón. Se gastan miles de millones de dólares en carreteras, en automóviles, en señalamientos, en gasolina. El automovil se ha convertido en una religión en la que se gasta demasiado esfuerzo.
Además, dice, las máquinas discriminan a la mayor parte de la población quienes no tienen la capacidad de hacerse de automóviles o tener el dinero para comprar un boleto de avión. Encima, si alguno de ellos logra ahorrar suficiente, las máquinas han dejado de ser fáciles de reparar por lo que en unos años tendrá una máquina completamente obsoleta en su casa. Las ciudades se diseñan para unos cuantos que las pueden disfrutar a costa de la inmensa mayoría que tiene que utilizar transportación pública deficiente y peligrosa.
La especialización es la forma en que algunas empresas se han hecho del monop
olio del saber, de forma que unos pocos pueden tener control de la gran mayoría. Una persona hace unos años no hubiera tenido problema en abrir el cofre de su carro y arreglarle un sonido, o cambiarle el carburador. Ahora los carros manejan modernos sistemas de inyección de gasolina que sólo algunos talleres especializados pueden reparar con computadoras que grandes empresas les venden a precios exorbitantes. Todo esto demerita la calidad de vida de la gran mayoría sólo para beneficio de unos cuantos.La última gran estocada de este sistema es el barranco al que nos dirigimos los países del tercer mundo. Desde Cuernavaca Morelos, Illich comenzó las teorías de la convivencialidad como alternativa a la autodestructiva forma de vida post-industrial. La producción por el mero hecho de producir, sin ningún otro mérito que la ganancia monetaria, está destruyendo la vida de todos aquellos involucrados directa o indirectamente, voluntaria o involuntariamente. La calidad del medio ambiente, las formas de vida que tienen que ser desechadas por formas más aberrantes. El consumo de comida chatarra porque no existen alternativas. Tomar Coca Cola porque no hay nada más en el refrigerador de la tiendita.
El sistema actual nos orilla a limitar nuestras preferencias a una o dos opciones que para fines prácticos significan lo mismo. Tendremos así que escoger entre caer al barranco de frente o de espalda, moviendo las pataso o en posición fetal.
La exportación de esta forma de vida industrial al Tercer Mundo está destruyendo formas de vida que durante milenios funcionaron. La migraciones masivas a la ciudad obedecen a sobreexplotaciones de tierras que durante años fueron suficiente para la gente que vivía ahí. La erosión del suelo afecta la cosecha del año siguiente y esto hace que los agricultores tengan que ofrecerse como constructores en la ciudad.
El "progreso" es sólo progreso para unos cuantos mientras que para la gran mayoría nos significa ataduras, cadenas difíciles de retirar de nuestra vida. El costo de la vida industrial no la pagan los beneficiados sino los que trabajan para ellos.
Nuestro mundo está siendo comprado por unas cuantas compañías y nosotros vamos gustosos a la tienda a comprar otra botellita de esas que ellos mismos nos han orillado a considerar como buena.
Cada vez somos más incapaces de tomar control de nuestras vidas y tal parece que cada vez estamos menos concientes de ello. Illich puede ser una linterna para encandilarnos un poco. Cuando lo termine publico la última parte de este primer tomo, que es sobre la Némesis médica como él la llama.
Es gratificante encontrar de vez en cuando mentes brillantes que aún tienen la capacidad de soñar más allá de los políticamente correcto. Tantos borregos y pericos que sólo repiten y repiten los mismos lugares comunes una y otra vez hasta que terminan convenciéndose de que este mundo es una maravilla tal y como está.
julio 20, 2006
El gran elector
De acuerdo a artículo de Francisco Cárdenas Cruz aparecido hoy en El Universal, hubo una reunión "secreta" entre los miembros del Tribunal Electoral y que la votación está empatada (parece que es la moda del momento). Y existe un magistrado indeciso: José Fernando Ojesto Martínez.
De confirmarse esta información tendremos un gran elector que decidirá prácticamente quién gana la presidencia. Aunque cabe aclarar que estoy diciendo esto en un plano meramente sarcástico.
Hay un cuento de Isaac Asimov que se llama más o menos así, el gran elector (no me hagan mucho caso porque lo leí hace como diez años) en donde se diseña una supercomputadora (Multivac la llama el autor) que tiene tal capacidad de predicción de las tendencias electorales que ya sólo necesita a una sóla persona a la que le aplica una entrevista y en base a eso determina quién ganará la presidencia.
Esto sucede a 25,000 años en el futuro en un país llamado Estados Unidos. Parece que nos hemos adelantado, ya podemos presumir a nuestro México Mágico (se acuerdan de esos anuncios? eran buenos).
Si la decisión del Tribunal se encuentra dividida tendremos que esperar un largo plazo de deliberación. El último día que tienen para presentar resultados es finales de Agosto, aunque como dice Cárdenas Cruz, ya hay muchos sectores de la población presionando para que se dé un veredicto más rápidamente (considerando que los niveles de violencia comienzan a rebasar las palabras con los golpes a la camioneta de Calderón y los carteles navajeados esta madrugada).
Veremos qué pasa. Qué peso le acaban de poner en los hombros a Ojesto Martínez.
Sobre el comportamiento "atípico" del cómputo distrital
Lorenzo Meyer, historiador mexicano, resalta esta liga en su artículo de hoy en el diario Reforma (sólo se puede acceder con suscripción).
http://www.youtube.com/watch?v=GKIfFsyJxFc
Una prueba más... ¿Qué más quieren?
http://www.youtube.com/watch?v=GKIfFsyJxFc
Una prueba más... ¿Qué más quieren?
Listón blanco
Ahora habla el ciudadano aún candidato para la presidencia de la república Felipe Calderón de que sus simpatizantes se pongan un listón blanco y que pongan banderas blancas en sus casas.
Me hubiera gustado que esta reflexión la hubiera tenido hace unos meses, durante su sistemática campaña de odio contra su adversario político.
Siembra odio y cosecharás odio.
No justifico la violencia y yo sería el primero en ponerme ese listón blanco si no fuera un aval del triunfo de este candidato. Si verdaderamente fuera únicamente para pedir paz y respeto a las instituciones, mismas instituciones que él mismo vulneró con sus videos intimidatorios e ilegales (hasta que el tribunal electoral puso algo de sensatez en la campaña... después de 3 meses de acoso), si verdaderamente fuera únicamente para pedir eso, yo sería el primero en usarlo.
Pero sabemos que no es para eso.
Al rato prometo ser más divertido.
Me hubiera gustado que esta reflexión la hubiera tenido hace unos meses, durante su sistemática campaña de odio contra su adversario político.
Siembra odio y cosecharás odio.
No justifico la violencia y yo sería el primero en ponerme ese listón blanco si no fuera un aval del triunfo de este candidato. Si verdaderamente fuera únicamente para pedir paz y respeto a las instituciones, mismas instituciones que él mismo vulneró con sus videos intimidatorios e ilegales (hasta que el tribunal electoral puso algo de sensatez en la campaña... después de 3 meses de acoso), si verdaderamente fuera únicamente para pedir eso, yo sería el primero en usarlo.
Pero sabemos que no es para eso.
Al rato prometo ser más divertido.
julio 19, 2006
Presidente interino
La revista Proceso lo mencionó irónicamente hace dos semanas. El puesto privilegiado que le han dado a Cuauthémoc Cárdenas para la celebración del bicentenario de la independencia de México puede tener más de una razón política.
No es casualidad su nombramiento ante la posibilidad de un conflicto post-electoral que lleve a la anulación del proceso electoral.
La celebración del bicentenario resulta interesante por los paralelismos que se pueden hacer ante la celebración que Porfirio Díaz hizo en 1910.
Porfirio Díaz tómó el poder en 1884 por segunda vez para iniciar su dictadura de 30 años. Si el sistema neoliberal se mantiene en el poder podremos hablar que desde 1982 (con la llegada de Miguel de la Madrid al poder) tendríamos en esas fechas ya 28 años con el mismo sistema.
Las celebraciones de 1910 se vieron enturbiadas, como excelentemente cuenta Krauze en su trilogía del presidencialismo, por los movimientos revolucionarios que encabezaba desde Chihuahua Francisco Madero.
En ese entonces no se habló de ningún presidente interino pues nadie hubiera osado cuestionar el poder de Díaz. Al menos hasta que lo vieron abandonando Veracruz con rumbo a Paris. Ahora Cárdenas resulta un excelente candidato para sabotear el movimiento que él mismo inició en 1988 y aplastar a la izquierda regalándole el poder al PAN.
Muchos han hablado de una figura legítima para ser presidente interino cuando se refieren a Cárdenas. Resulta una compensación después de haberle robado el triunfo en 1988. Ahora lo dejarán entrar por la puerta chica, disminuido, envejecido, enemistado con el mismo movimiento que lo llevó al poder hace casi dos décadas para que luego él mismo llamara a la sensatez: eso es lo que más le celebra la elite mexicana. Su sensatez que en unas semanas se puede consolidar en su ascensión al poder.
¿Querrá terminar así su distinguida carrera política? Muchos cardenistas ahora le reclaman esa aceptación. Fue una forma de legitimar lo que ya todos sabían que vendría. Cárdenas aún tiene la oportunidad de refrendar su compromiso con la democracia y estar a la altura de aquellos lejanos años.
Su trayectoria no merece una mancha como la que Fox le intenta embarrar. No tiene ni la necesidad ni el compromiso de lavar las porquerías que ahora están haciendo los políticos en el poder. Veremos en los próximos días si su ambición de poder es más grande que el compromiso que juró ante miles de mexicanos que lo siguieron en 1988. Yo era muy chico pero todavía recuerdo la fortaleza de su movimiento.
Mi voto no es información reservada
Transparencia!
No se trata más que de eso, pedir que se aclaré qué pasó el 2, 3, 4 y 5 de julio. Quienes estuvieron contando estos votos, quienes estuvieron computando. Más allá de lo que el PREP haya dicho, necesitamos saber qué hay en esas cajas.
Transparencia!
El gobierno del cambio, el gobierno de Vicente Fox, se apostó en una noble plataforma que hasta la fecha le había admirado. Muchas diferencias ideológicas con este gobierno pero algo que le podíamos reconocer es haber sido transparente en todo momento.
Transparencia!
La ley que lleva este mismo nombre fue aprobada en 2003 y rápidamente fueron aprobándose en muchos congresos locales sus respectivas leyes estatales. Desde su aprobación reconocí que había un gran avance en nuestro país, sólo por eso. Podíamos hablar de retrocesos económicos y estancamiento, pero al menos políticamente habíamos avanzado. Teníamos una excelente ley de transparencia.
Transparencia!
Pero ahora nuestro derecho a saber quién ganó es información reservada. Un consejo de notables denominado consejo del IFE se basan en un código electoral trasnochado para decirnos que no podemos saber quién ganó la presidencia más que por sus cómputos que ya han demostrado tener "errores".
Transparencia!
Tenemos derecho a saber, exijo que el Artículo 8 de nuestra Constitución, nuestro derecho a solicitar información, la Ley de Transparencia, estén por encima del código electoral.
Ante 0.58% de diferencia entre un candidato y otro, ante 900,000 votos anulados que superan la diferencia entre estos candidatos, creo que es sano abrir esos paquetes.
El IFE es ciudadano, es nuestro. Como ciudadanos podemos tomar decisiones. Exigirle claridad a un Consejo que no la ha tenido, que ha dado información de manera discrecional, cuando quieren, como quieren, en los tiempos que quieren, no es ser renegados.
Si el IFE es ciudadano tenemos el derecho a exigirle claridad. Mi voto no es información reservada.
Transparencia!
Ahora es cuando debe demostrarse verdaderamente que este gobierno de Fox está comprometido con ella y no sólo cuando le conviene. Se lo exigimos incluso quienes no votamos por López Obrador. Yo no lo hice y aún así lo exijo.
Transparencia!
No se trata más que de eso, pedir que se aclaré qué pasó el 2, 3, 4 y 5 de julio. Quienes estuvieron contando estos votos, quienes estuvieron computando. Más allá de lo que el PREP haya dicho, necesitamos saber qué hay en esas cajas.
Transparencia!
El gobierno del cambio, el gobierno de Vicente Fox, se apostó en una noble plataforma que hasta la fecha le había admirado. Muchas diferencias ideológicas con este gobierno pero algo que le podíamos reconocer es haber sido transparente en todo momento.
Transparencia!
La ley que lleva este mismo nombre fue aprobada en 2003 y rápidamente fueron aprobándose en muchos congresos locales sus respectivas leyes estatales. Desde su aprobación reconocí que había un gran avance en nuestro país, sólo por eso. Podíamos hablar de retrocesos económicos y estancamiento, pero al menos políticamente habíamos avanzado. Teníamos una excelente ley de transparencia.
Transparencia!
Pero ahora nuestro derecho a saber quién ganó es información reservada. Un consejo de notables denominado consejo del IFE se basan en un código electoral trasnochado para decirnos que no podemos saber quién ganó la presidencia más que por sus cómputos que ya han demostrado tener "errores".
Transparencia!
Tenemos derecho a saber, exijo que el Artículo 8 de nuestra Constitución, nuestro derecho a solicitar información, la Ley de Transparencia, estén por encima del código electoral.
Ante 0.58% de diferencia entre un candidato y otro, ante 900,000 votos anulados que superan la diferencia entre estos candidatos, creo que es sano abrir esos paquetes.
El IFE es ciudadano, es nuestro. Como ciudadanos podemos tomar decisiones. Exigirle claridad a un Consejo que no la ha tenido, que ha dado información de manera discrecional, cuando quieren, como quieren, en los tiempos que quieren, no es ser renegados.
Si el IFE es ciudadano tenemos el derecho a exigirle claridad. Mi voto no es información reservada.
Transparencia!
Ahora es cuando debe demostrarse verdaderamente que este gobierno de Fox está comprometido con ella y no sólo cuando le conviene. Se lo exigimos incluso quienes no votamos por López Obrador. Yo no lo hice y aún así lo exijo.
Transparencia!
julio 18, 2006
La secretaría del trabajo: responsable
En nota de Milenio Diario del 18 de julio de 2006 (Nota completa aquí) aparece el resultado de la investigación de la CNDH sobre la tragedia en la mina Pasta de Conchos en Coahuila, en donde fallecieron 65 mineros, lo novedoso del asunto es,
"(...) que las conductas “tolerantes” y “omisas” de funcionarios de la Secretaria de Trabajo y Previsión Social consintieron las irregularidades detectas en la mina Pasta de Conchos en donde fallecieron el pasado mes de febrero de este año 65 mineros"
La Comisión después de la investigación encontró documentos en donde se recomendaba el arreglo de varias instalaciones que hacían muy difícil e insalubre el trabajo allá abajo. Como siempre, las cosas se fueron dejando a un lado con módicas cantidades.
Es muy indignante también que con todo y que la CNDH haya encontrado culpable a la Secretaría del Trabajo, el sindicato no haya dicho absolutamente nada sobre las condiciones de los mineros hasta que tronó literalmente la mina y entonces tuvieron los reflectores encima, ¿por qué no dijeron nada anteriormente? ¿cuántas casitas y autos último modelo para los dirigentes (incluyendo al ahora prófugo Napoleón Gómez Urrutia) les costó mantener su boca silenciada?
Es muy común que después del niño ahogado se quiera tapar el pozo. El sindicato minero ahora sí reacciona y pone en jaque a la industria minera pero antes no dijo nada.
Las empresas también tienen su parte en donde las ganancias nunca permean a los trabajadores. Y no estoy hablando del reparto de utilidades que por ley les debería de corresponder y que siempre termina siendo una burla para los trabajadores (reparto de utilidades, aparece en tu nómina: $27 pesos), estoy hablando de que se garanticen los mínimos de seguridad en infraestructura. Es mejor embolsarse los 500,000 pesos que gastar 10,000 en mantemiento.
Y con la Secretaría del Trabajo que brilla por su ausencia más que para cobrar las respectivas mordidas para que todo siga "funcionando", aquí seguiremos escribiendo estupideces.
Las "Recomendaciones" de la Comisión de derechos humanos fueron:
• El rescate de los 64 cuerpos de los trabajadores que aún permanecen en el interior de la mina (recordemos que un cuerpo ya fue encontrado)
• Que se proporcionen los recursos materiales, económicos y humanos suficientes a las delegaciones federales de la Secretaría del Trabajo.
Y algo había escuchado de que los familiares de los mineros atrapados tenían que ser indemnizados.
Profesor Moreira (gobernador de Coahuila), es momento de poner un poco más de presión, qué no? No se trata de golpear al PAN y al presidente con esto. Se trata de que se hagan las cosas y que se exija un verdadero esfuerzo. Yo creo que el rescate de cuerpos es secundario. Más bien el gasto debería priorizarse para los vivos, para los niños huérfanos que no tendrán para ir a la escuela el próximo ciclo escolar. O a lo mejor ahora sí, pero qué cuando terminen la secundaria? Las madres que han quedado vulnerables ante la situación?
Si esto era una tragedia remediable lo menos que puede hacer el gobierno federal y estatal es reparar el daño. Y cárcel para los responsables, estén en el sindicato, en el gobierno estatal, federal, en la empresa, o dónde quiera que estén.
"(...) que las conductas “tolerantes” y “omisas” de funcionarios de la Secretaria de Trabajo y Previsión Social consintieron las irregularidades detectas en la mina Pasta de Conchos en donde fallecieron el pasado mes de febrero de este año 65 mineros"
La Comisión después de la investigación encontró documentos en donde se recomendaba el arreglo de varias instalaciones que hacían muy difícil e insalubre el trabajo allá abajo. Como siempre, las cosas se fueron dejando a un lado con módicas cantidades.
Es muy indignante también que con todo y que la CNDH haya encontrado culpable a la Secretaría del Trabajo, el sindicato no haya dicho absolutamente nada sobre las condiciones de los mineros hasta que tronó literalmente la mina y entonces tuvieron los reflectores encima, ¿por qué no dijeron nada anteriormente? ¿cuántas casitas y autos último modelo para los dirigentes (incluyendo al ahora prófugo Napoleón Gómez Urrutia) les costó mantener su boca silenciada?
Es muy común que después del niño ahogado se quiera tapar el pozo. El sindicato minero ahora sí reacciona y pone en jaque a la industria minera pero antes no dijo nada.
Las empresas también tienen su parte en donde las ganancias nunca permean a los trabajadores. Y no estoy hablando del reparto de utilidades que por ley les debería de corresponder y que siempre termina siendo una burla para los trabajadores (reparto de utilidades, aparece en tu nómina: $27 pesos), estoy hablando de que se garanticen los mínimos de seguridad en infraestructura. Es mejor embolsarse los 500,000 pesos que gastar 10,000 en mantemiento.
Y con la Secretaría del Trabajo que brilla por su ausencia más que para cobrar las respectivas mordidas para que todo siga "funcionando", aquí seguiremos escribiendo estupideces.
Las "Recomendaciones" de la Comisión de derechos humanos fueron:
• El rescate de los 64 cuerpos de los trabajadores que aún permanecen en el interior de la mina (recordemos que un cuerpo ya fue encontrado)
• Que se proporcionen los recursos materiales, económicos y humanos suficientes a las delegaciones federales de la Secretaría del Trabajo.
Y algo había escuchado de que los familiares de los mineros atrapados tenían que ser indemnizados.
Profesor Moreira (gobernador de Coahuila), es momento de poner un poco más de presión, qué no? No se trata de golpear al PAN y al presidente con esto. Se trata de que se hagan las cosas y que se exija un verdadero esfuerzo. Yo creo que el rescate de cuerpos es secundario. Más bien el gasto debería priorizarse para los vivos, para los niños huérfanos que no tendrán para ir a la escuela el próximo ciclo escolar. O a lo mejor ahora sí, pero qué cuando terminen la secundaria? Las madres que han quedado vulnerables ante la situación?
Si esto era una tragedia remediable lo menos que puede hacer el gobierno federal y estatal es reparar el daño. Y cárcel para los responsables, estén en el sindicato, en el gobierno estatal, federal, en la empresa, o dónde quiera que estén.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)