Construir Ciudadanos

(Publicado en el Sexto Piso el 12 de marzo de 2007)

El viernes pasado se presentó el libro “ciudadanos, decisiones públicas y calidad de la democracia” de Freddy Mariñez en el Tec de Monterrey. La afluencia de personas fue plena y exitosa. El libro llamó la atención, el fin de cualquier presentación es lograr eso. Varios de los temas que se tocaron durante la plática se encuentran condensados en el título de la obra, pero algunos otros no.

Empecemos con esta emocionante aventura: la decisión pública proviene de la decisión de la sociedad por querer hacer algo. Lo novedoso de esta nueva aproximación hacia el establecimiento de la agenda política tiene que ver con que sean los mismos integrantes de la sociedad quienes lo hagan, y ya no la autoridad como un ejercicio unilateral producto de la legitimidad que lograron al ganar las elecciones. Algunas cosas se dijeron sobre si verdaderamente el público tiene opinión o es el mero acto de seleccionar decisiones que otros ya han prefabricado como si se tratara de un menú en un restaurante. Esto implicaría que los líderes de opinión se han convertido de la noche a la mañana en los nuevos dueños de la agenda política, y que tienen mucho más poder que quienes supuestamente son elegidos para establecerla y llevarla a cabo. En esta otra parte no me pienso meter para centrarme en otra que sí me preocupó, pero dejo abierta la interrogante ante ustedes.

El concepto de ciudadanía, se quejaba uno de los comentaristas, es que parte de la premisa que todos somos iguales, con la misma capacidad de saber lo que nos conviene y lo que no, cosa que no es verdad pues resulta evidente que las profundas desigualdades socioeconómicas permiten que unos cuantos impongan su modo de ver al país sobre los demás, y que muchos otros ni siquiera sepan lo que les conviene a largo plazo. De ahí entonces se saltó a la “necesidad de construir ciudadanía” sobre valores compartidos para así poder homogenizar a la sociedad.

Aunque en primera instancia debería sumarme a esta oleada eufórica de construir ciudadanía, me suena también un poco preocupante la aseveración por todo lo que implica. El término construir nos recuerda la importante labor que llevan a cabo obreros, albañiles, ingenieros y arquitectos para transformar sus diseños en computadoras o papel de edificios, puentes o caminos. Parte de una idea original sobre la cual el diseño se transforma en un producto final que busca satisfacer a quien lo diseña, y a cierto número de beneficiarios del mismo. Cuando hablamos de construir también es considerar que lo anterior necesita ser modificado para funcionar (o para funcionar mejor).

Salvo cuando se trata de construcciones artísticas, una base de esta labor consiste en lo repetitivo del producto final. Se aprende una técnica, se busca el material y finalmente se transforma a través de la aplicación de trabajo directo. El único material que se tiene para construir ciudadanía es al ciudadano mismo. La herramienta tendrá que ser la educación, y aquí es donde comienzan los problemas ¿Cómo decidir qué es lo que debe inculcársele al individuo para poder “funcionar” en la sociedad? ¿Quién decidiría esto? ¿Cuáles valores serán discriminados y cuáles no? ¿Qué segmento de la sociedad es la “virtuosa” frente al resto que resultaría por consecuencia “viciosa”? (utilizando los términos aristotélicos de la sociedad, disculparán ustedes).

La construcción considera que el material original puede ser moldeado moderada o hasta drásticamente con el objetivo de lograr el producto que se desea. Consideramos al individuo mexicano con déficit ciudadano porque carece de muchos de los valores que en otras sociedades se han planteado y “construido” para funcionar correctamente. No puedo estar más de acuerdo respecto al déficit, pero no en la forma de pagarlo. Habría que tomar con mucha precaución la idea de construir sobre nuestros valores. Probablemente caeríamos en relativismos culturales importados de Occidente que nada tienen que ver con nuestra propia manera de ver la ciudadanía.

En resumen, sí necesitamos considerar a la ciudadanía como un elemento esencial para pensar una mejor sociedad, pero debería hacernos ruido la idea de la construcción ciudadana. Muchos han hablado de la necesidad de cambiar la clase de civismo que actualmente su contenido parece un curso de religión fanático-patriótica, por una donde se inculquen valores como la democracia, la tolerancia (otro tema polémico porque tolerancia significaría “soportar lo diferente”, no aceptación), los derechos humanos, la participación ciudadana y otros tantos valores que todos aceptamos. Sin embargo la ciudadanía exigiría también otros valores que no son tan universales, como podría ser la autonomía de las regiones frente a la unidad nacional (el asunto de los indígenas), la participación del Estado en asuntos económicos frente a dejar que la iniciativa privada haga todo (el asunto de las privatizaciones), la educación religiosa, los valores familiares, los dilemas morales como la eutanasia, el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, y otros temas que apenas comienzan a entrar a nuestras discusiones como los alimentos transgénicos y la clonación humana.

Conforme vayamos avanzando hacia una definición más compleja de ciudadanía, estos problemas comenzarán a surgir con mayor frecuencia ¿Cómo podremos mantener la imparcialidad al momento de construir ciudadanos? ¿Quiénes serán esos profesores completamente ecuánimes que podrán mostrarle al individuo todas las posibilidades sin mostrar su propia preferencia por una u otra?

La ciudadanía a final de cuentas no debe ser un estado ideal de la sociedad, sino la expresión de nuestra propia cultura. Darle un grado superlativo de espiritualidad a algo que no lo tiene sencillamente hace que se produzcan más ídolos a los cuales adorar sin cuestionarlos. La ciudadanía es ese nuevo paradigma hacia el que todos queremos llegar. No refuto el hecho de intentarlo, sino el hecho de tratar de construirlo como si anteriormente no hubiera habido nada.

Una respuesta sencilla e idealista a esto podría ser la elaboración de un esquema en el que todos estemos de acuerdo para posteriormente aplicarlo a todos los ciudadanos como asignatura básica en su formación académica. Esto implicaría el ejercicio de una o varias consultas públicas para conocer estos valores, y siempre se tendría el peligro de que las mayorías se impongan moralmente a las minorías que también merecen todo el respeto de existir y no ser forzadas a compartir valores “universales”.

El aseguramiento

205 millones de dólares en un cateo en la Ciudad de México. Este sí que debió haber sido un golpe enorme para el narcotráfico ¡Les quitaron las ganancias de un día!

En dos días han sido asesinadas más de 40 personas producto del narcotráfico. En la ciudad donde radico a las cuatro de la mañana mataron a una policía por eso: por ser policía. El día anterior también habían jugado al tiro al blanco con otros dos policías municipales sin más relaciones con procesos de investigación.

Es un logro haber asegurado esta cantidad, y casi que por accidente hayan logrado atrapar ayer a dos pistoleros cuando huían rumbo a Reynosa pero que se encontraron con un trailer valiente que les hizo frente. Los policías no tuvieron más remedio que atraparlos (pues ya que les quedaba, ni modo que los dejaran escapar si estaban inconscientes).

Ahora estén en la SIEDO en el DF en calidad de testigos protegidos. Este fue otro acierto ante la enorme posibilidad de que los corruptos jueces de Nuevo León no encontraran suficientes pruebas para consignarlos, como ya había pasado con los expolicías de San Pedro que tenían todas las pruebas de que habían sido los asesinos de Marcelo Garza (director de la Agencia Estatal de Investigación), pero quién sabe porqué mejor los dejaron sueltos.

El atentado de anteayer en la joyería dejó un registro en video de los asesinos y resultaron ser nuevamente expolicías especiales de San Pedro ¿Alguien sabe sumar en la Procuraduría de Justicia del Estado? Saben quienes son (unidad especial de policías de San Pedro), saben donde viven (Reynosa, Tamaulipas), saben para quién trabajan (para los Zetas), saben por dónde se escapan cuando terminan sus ejecuciones (por la carretera a Reynosa o por la carretera a Ciudad Victoria cuando van para el sur), saben quienes están involucrados dentro del gobierno del Estado o fuera de él protegiéndolos.

¿Qué más necesitan? Ya tienen las leyes contra la seguridad de la comunidad aprobadas por el Congreso Local con los que pueden encarcelarlos sin ningún problema. Los han atrapado en flagrancia pues estos señores no podrán demostrar porqué tenían rifles AR-15 y granadas en su poder, casualmente las mismas armas con las que fueron ejecutados un comandante de San Pedro y su esposa.

Repito ¿Qué más necesitas, Luis Carlos Treviño Berchelman, procurador de Nuevo León? ¿Qué más? ¿Ganas?

La autonomía del Ministerio Público

Cada tres o seis años nos hablan de la imperiosa necesidad de darle autonomía al Ministerio Público. El primer secretario de seguridad pública de Vicente Fox, Alejandro Gertz Manero, incluso aventuró la desaparición del Ministerio Público (en adelante MP) para crear la Fiscalía General de la Federación. Estas iniciativas nunca salieron de la congeladora de las comisiones en la Cámara de Senadores.

El viernes Felipe Calderón nos confirmó su agenda de reformas sobre seguridad que incluye entre otras cosas un Código Penal Único para toda la república (hoy Miguel Carbonell nos habla de las virtudes de esta iniciativa), un Sistema Nacional de Desarrollo Policíaco, darle facultades de investigación a la policía, y además la ya muy conocida autonomía del MP.

Al parecer existe un consenso en este hecho entre la comunidad académica, pero no dentro de los partidos políticos. Sería interesante saber la razón. La fuerza que puede llegar a tener la PGR para el partido que ocupe la presidencia puede ser un incentivo perverso para no hacer los cambios, pero quiero pensar que a los partidos no los mueven motivos tan.... ¿humanos?

El desastre jurídico y social que resultó de la facciosa utilización de Vicente Fox de su procuraduría (porque hay que ser sinceros, el MP es una oficinita más del presidente en turno tal y como está organizada en este momento) contra el candidato puntero durante 2005 nos debió hacernos sentar rápido a pensar en un rediseño. Me imagino que esta es la razón que mueve al secretario de seguridad García Luna a pedir con urgencia la separación de la oficina de persecución del delito en México.

No podemos tolerar que la justicia en México siga siendo un asunto del presidente de la república y sus burócratas corruptos. No digo que la autonomía elimine la corrupción por arte de magia, pero al menos habremos solucionado uno de los tantos problemas funcionales que tiene el MP actualmente. Su utilización política y parcial. Que a nadie sorprenda que todas las grabaciones y escándalos de videos o telefónicos han sido contra todos menos contra el PAN.

Es muy pronto para leer las reacciones de los partidos en las Cámaras, pero la iniciativa de Calderón se enfrentará con la propuesta que hiciera Eduardo Bours de parte de la CONAGO el miércoles pasado. Ambas tienen muchos puntos en común, pero también algunas diferencias. Los gobernadores apuestan por darle al MP facultades de allanamiento de morada, intervención telefónica y cateo sin autorizacion judicial para investigaciones de delincuencia organizada, entre otras cosas. La idea es crear una superpolicía que luego puede usar todo ese poder contra la sociedad (ya lo hemos visto anteriormente).

Si a esto le agregamos las 90 medidas anunciadas por Marcelo Ebrard hace tres semanas, podemos comenzar a ver una pauta. Al parecer la seguridad se convertirá en la plataforma electoral de los que quieren ser candidatos presidenciales. Una de las consecuencias de "politizar" (me gusta más electorizar) es que cuando se nota demasiado una cabeza, el resto de los políticos tienen por obvias razones a no permitirle ponerse medallas ¿Será este el destino de las reformas que intenta García Luna?

Por lo pronto podemos estar seguros que el tema de reformas de seguridad estará en la mesa. Ya todos hicieron su apuesta y los dados están en el aire.

Hoy

"Hoy Martes 13, debo confesar que no soy supersticioso porque estoy convencido que trae mala suerte"

- Sergio Elías Gutiérrez

Los ciento quince días

Vamos siendo congruentes. Desde que el 20 de noviembre se estrenara la presidencia de dos cabezas, con el shadow cabinet que hizo López Obrador, ahora podemos exigir doble rendición de cuentas. Por un lado tenemos al presidente Calderón con sus acciones que han dejado mucho qué desear, pero esa extraña sensación en el fondo del estómago de que al menos sí tiene muchas ganas de hacer las cosas.

Por el otro tenemos al presidente legítimo, quien ahora por estos cumple sus ciento quince días de presidencia. Las giras por todo el país pagadas por los contribuyentes voluntarios que le han enviado a su cuenta de cheques sus ahorros, y también por los legisladores perredistas que siendo sinceros le deben estar ahí después de que subiera de 18 a 30% su presencia en las Cámaras, han venido sin sorpresas y sin nada novedoso.

Uno de los pocos programas anunciados fue la iniciativa para controlar los precios de la gasolina y no recuerdo bien qué otros gastos. También tengo entendido que dicha iniciativa que se anunció, nunca llegó al pleno de cualquiera de las Cámaras. Puedo estar equivocado pero no recuerdo haberlo leído.

Dentro de un sistema de gobierno parlamentario, el líder de la Oposición tendría la fuerza y las insttiuciones necesarias para implantar un verdadero gabinete sombra. La verdad es que sin el principal recurso de cualquier gobierno (el presupuesto), muy poco se puede hacer así se tenga la mejor voluntad. Los contribuyentes no podrán pagar doble impuesto con todo lo que esto ya cuesta, así amen de corazón la presidencia juarista de López Obrador.

Así que sin resultados, y casi olvidado del país, López Obrador cabalga hacia su Segunda Convención Democrática que se estrenará este mes. Sus declaraciones deberán ser importantes, ya que tocará temas como la soberanía alimentaria del maíz y de las vías de comunicación que hace unos días se declaró se privatizarían de nuevo.

Sinceramente este país necesita una oposición seria y propositiva que le marque el paso al presidente en turno y todo su gabinete. Lástima que López Obrador no quiso asumirse como tal. Creo que esta crisis nos llama a preguntarnos si no será necesario un cambio de régimen, en donde la oposición verdaderamente juegue por algo, y no sólo por las cámaras de televisión y prensa.

Los Primeros Días

Los primeros cien días por lo general es una tontería que hemos guardado de cuando verdaderamente los presidentes tenían la capacidad de hacer algo en tan poco tiempo. Esto es un poco más de tres meses, y supuestamente debería ser suficiente para evaluar qué tan eficiente y democrático será un titular del Ejecutivo.

Veamos,

Operativo Conjunto Michoacán, Operativo Tijuana, Operativo Guerrero, Operativo Triángulo Dorado (Chihuahua, Durango y Sinaloa), Operativo Nuevo León. Extradición de Osiél Cárdenas y otros tantos. Nada espectacular de aquí salvo lo que ya sabíamos: expandir tanto la fuerza militar y abrir tantos frentes es como intentar llenar una cazuela llena de agujeros con agua.

Seguro Universal. Todos los niños que hayan nacido a partir del 1 de diciembre tendrán seguro universal de por vida. Ya hemos platicado aquí de lo imposible de esta política.

Control del precio del maíz y castigo a los acaparadores. Todo contra ellos.

Redefinición del liderazgo latinoamericano contra Hugo Chávez. Ahora México es el estandarte del conservadurismo Latinoamericano con su mejor amigo Manuel Espino a la cabeza. Vaya noticia.

Si no me equivoco con esto terminamos los 100 días de Calderón. La mayoría de sus cohetes los ha gastado en anuncios sobre seguridad que no han dado todavía resultados.

La verdad que los 100 días es una costumbre añeja que ya nada tiene que ver con los tiempos modernos. Las legislaturas trabajan a partir de Febrero, por lo que el presidente tiene dos de esos tres meses sin posibilidades de mandar iniciativas importantes a las Cámaras.

Además tendríamos que ser justos y también evaluar los casi 200 días que ya llevan trabajando los de la 60 Legislatura sin haber hecho absolutamente nada relevante salvo ayudar a que a Patricia ya no la toquen ni con el pétalo de una rosa.

Y qué decir de los casi 1700 días que lleva el Gobernador de Nuevo León sin haber causado más que una proliferación de la delincuencia en la entidad y una corrupción rampante en todos los niveles del gobierno estatal.

Esta imagen para mí engloba lo que ha pasado en este tiempo con Calderón. Ejecuciones, ejecuciones y más ejecuciones. Aceptemos que el gobierno poco puede hacer para contrarrestar la ofensiva de la delincuencia organizada con el diseño actual de sus competencias. Pero también pensemos qué tanto se han esforzado diputados, senadores, gobernadores y presidente para cambiar ese diseño.

Con retenes militares no va a cambiar

La Banca de Desarrollo y Wal Mart

Ayer se anunció que la Secretaría de Hacienda está trabajando con los titulares de las respectivas bancas de desarrollo para formular una reestructuración de la forma en que operan. El objetivo, dicen, es evitar duplicidades (deberían hacerlo en todas las secretarías, muchachos, pero es un buen inicio), coordinar objetivos y metas, y claro, ahorrarse un dinero.

El anuncio definitivamente es una excelente noticia ante la disfuncionalidad crónica de la banca de desarrollo en México, que únicamente ha servido para que algunos interesados se hagan millonarios con las prestaciones, y para que el resto de los supuestos beneficiarios no reciban estos fondos que los podrían impulsar a negocios más rentables. Ayer escuchaba que uno de los problemas con estas bancas es que no asumen el riesgo que deberían al no ser bancas "normales". Las tasas de interés no deben de ir en función de la capacidad de pago del beneficiario porque de lo contrario se estará compitiendo con el resto de la banca comercial. La idea es que el gobierno asuma dicho riesgo pensando que su objetivo es el desarrollo.

En México desde la crisis de 1995 hemos tenido una banca que no presta. Esto ha mejorado en el área de las hipotecas para casas habitación y comerciales, pero no se ha extendido hacia rubros más potenciadores de la economía, como podría ser la industria y el comercio más allá de las grandes empresas mexicanas que acaparan casi la totalidad de los préstamos (estoy hablando de los Telmex, los FEMSA y los ALFA que sí reciben dinero de la banca ante su obvia posición de mayor confianza.

Bajar los créditos a las pequeñas empresas es la clave para impulsar cualquier economía. Ahí es donde la banca de desarrollo cumple una función especial que el resto de los bancos no asumen por desconfianza. Felipe Calderón lo sabe perfectamente pues él fue director de Banobras durante unos meses, creo que su frustración de aquél entonces lo lleva a impulsar esta decisión.

El desarrollo regional está probado como una forma excelente de mejorar la economía de países en vías de desarrollo, como lo demuestran los trabajos de Guy Peters en Bangladesh, ya que no se trata de políticas asistenciales sino de estrategias que permitan que desde lo local la economía favorezca la creación de empleos y el flujo financiero en las clases más desfavorecidas.

Otra excelente noticia fue la decisión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de permitir que empresas como Wal Mart se aventuren en el giro de la banca. Existiendo una "posición cómoda" de los bancos mexicanos, resultará siempre una competencia provocadora que los compañeros de Arkansas comiencen a prestar el dinero que los compañeros de Bilbao y los de Citigroup no quieren prestar. Esto puede generar un movimiento positivo de la banca mexicana hacia la prestación de más créditos y bajo mejores condiciones para poder competir.

La clave para el consumidor final tendrá que ver con subir las tasas de interés para los que meten sus ahorros en los bancos, así como bajar los intereses para los que piden prestado. Resulta ofensivo que en nuestro país un mismo banco pague 5% de interés por tener el dinero con ellos al mismo tiempo que cobra 40% de interés por prestarlo. Esa realidad obedecía a un país en crisis de mediados de los noventa, pero que ya de ninguna manera existe.

La falta de competencia real entre los banqueros los ha mantenido en esa posición de gigantescas ganancias ante la tímida o nula intervención del Banco de México para regular esa situación.

Así que esperemos que estas sean dos buenas noticias que podamos platicar dentro de unos años. Actualmente es muy pronto para hacer juicios, pero me atrevo a ser positivo. La reestructuración de la banca de desarrollo era inaplazable, sólo falta ver si el rediseño efectivamente será eficiente (considerando el background de Carstens se puede esperar algo muy bueno). También la participación de Wal Mart en en el préstamo de microcréditos a personas con poca solvencia económica puede generar círculos virtuosos, y esperemos que suficientemente dañinos para la hiperestabilidad de la banca mexicana como para que se les caiga su negocio redondo.

Novedades ociosas

Si revisan la columna derecha de mi blog podrán encontrar dos novedades:

1) Listado de los artículos que cada semana se actualizan en el Sexto Piso
2) Selección de artículos que a mí me han quitado lo aburrido. Te invito a que te quites tú lo aburrido si mis escritos no lo lograron

Que lo disfruten

El contacto

Algo extraño está sucediendo en nuestro país. Como si no fuera esto el pan de cada día en estos blogs y páginas donde intentamos reconstruir un poco de todo lo que en verdad sucede en nuestra gran nación de ciento y tantos millones de habitantes, en esta ocasión me ha dado por hilar acontecimientos.

Como casi siempre sucede cuando lo hago, termino creando historias paranoicas propias del Rossel Crowe de una Mente Brillante. Así que comencemos con toda la disculpa para todos ustedes amables lectores que probablemente encuentren mis argumentos tan débiles que sólo serán buenos para divertirse un rato. Eso intento hacer.

La llegada de Emilio González Márquez a Jalisco este pasado 1 de Marzo puede ser una señal de alarma, como bien relata Zepeda Patterson en su artículo de este domingo en El Universal por el fortalecimiento del panismo en la región. La triada Cárdenas-Ramírez-González al frente de Jalisco ha traído como consecuencia el endurecimiento de una clase política muy sui-generis que no tolera mucho la pluralidad ideológica, especialmente cuando se trata de negocios. La amistad entre el cardenal Juan Sandoval Iñiguez y el panismo duro ahora comienza a tener cierta lógica cuando vemos la serie de aprietos en los que se ha metido Norberto Rivera, digamos que por su propio amor por los niños y el de sus amigos cercanos.

El posible cambio de liderazgo en la iglesia mexicana viene muy cercana a los problemas que se han sufrido a lo largo y ancho del país con los narcotraficantes. La relativa calma entre narcos después del asesinato de Posadas Ocampo en 1993, cuando se aplastó al Cártel de Sinaloa y se permitió que los Arellano Félix tomaran toda la plaza mexicana para ellos mismos, se vino abajo justo cuando el panismo llegó al poder. Uno de los puntos en la agenda del panismo del bajío tenía que ver con cobrar esas viejas facturas que les impuso el presidente Zedillo hace ya casi una década.

La proliferación del cártel sinaloense viene de la mano con el ascenso de Sandoval Íñiguez en lugar de Norberto Rivera, íntimo amigo de los ya disminuidos Arellano Félix. La posibilidad de que Osiél Cárdenas pueda abrir de más la boca, como relata el Reporte Índigo de esta semana, ya está completamente calculado. El ruido vendrá precisamente de algunas cartas que el cardenal jaliciense tiene a la mano respecto a más pruebas de la afición de Rivera Carrera por los niños.

Todo este cuento podría limitarse a un pleito de reposicionamiento dentro de la iglesia católica, y el uso de sus bien demostradas amistades en el segmento económico del cultivo ilegal para aplanarse el camino. Sin embargo tiene relación con algunos sucesos en la ciudad de Monterrey y otras partes del país que deberían comenzar a alarmarnos.

La mostrada incapacidad del gobierno de Nuevo León para hacer frente a los hombres de la Barbie (del Cartel de Sinaloa) y los Zetas (del Cartel del Golfo, ahora aliado con los diezmados Arellano Félix) está poniendo sobre aviso a muchos de los empresarios más pudientes del país, y especialmente en el Estado. Los incidentes de secuestros que nunca verán la luz de algún periódico o programa de noticias se están multiplicando en la región. La necesidad de seguridad privada pasará de una mera medida reactiva a lo que pudimos ver en la Medellín de los noventa.
Las famosas guardias blancas (militares asesinos, comúnmente conocidos como mercenarios, bajo el sueldo de los empresarios que aprovechan el río revuelto para mandar sus propios mensajes de fuerza) pueden despertar ante el peligro que representan los Zetas para muchas personas que ya han visto demasiado cerca de sus casas y oficinas las balaceras.

La posibilidad de que los empresarios regiomontanos tomen la iniciativa violenta (como ya hicieron después del asesinato de Eugenio Garza Sada en 1973 para enfrentar a las guerrillas urbanas con sus propias versiones de asesinos), puede multiplicar el factor violencia en la entidad.

El cardenal Sandoval Íniguez es un cercano a Joaquín Guzmán Loaera, el Chapo. Su asenso en la iglesia puede significar el afianzamiento de la versión más retrógrada y conservadora de la iglesia en el país. Como si esto no fuera suficiente, puede significar la venganza del Cártel de Sinaloa que desde 2001 ha venido creciendo su poder ante la mirada indiferente del panismo que cumplirá 12 años en el poder.

El Cártel de Sinaloa puede convertirse sin siquiera proponérselo, en la mano violenta del panismo contra todos aquellos priístas que le apostaron a los Arellano Félix, ahora embarcados en sus propios problemas internos después del decapitamiento de su organización a manos de la PGR y la DEA.

El llamado de guerra de los empresarios tanto en Jalisco como en Nuevo León puede traer ajustes de cuentas mucho más frecuentes de los que hemos visto hasta ahora. La inacción del gobierno federal permite que estas iniciativas tomen fuerza. La ineficacia mostrada por Calderón para enfrentar al crimen organizado (siempre inclinada contra los hombres del Cártel del Golfo casualmente) comienza a sembrar desesperación en estos hombres que están con una mano mirando las noticias, y con la otra puesta sobre el teléfono para contratar su propia seguridad. Sandoval Íñiguez puede ser el contacto que esos empresarios necesitan dentro del oscuro mundo del narcotráfico. La misión será desaparecer a los Zetas y asegurar otra década de tranquilidad como la que vivimos cuando los Arellanos eran los señores de México.

Recordemos que en la política como en la física, los vacíos tienden a ser llenados.

Foucault y la libertad

Es interesante que en nuestros tiempos la libertad sea sinónimo de una camioneta de la Jeep. La libertad del ser humano es algo difícil de distinguir, principalmente para quien la ejercita. Muchas veces se confunde libertad con cualquier otra baratinga que intenta asumir su lugar. Para ponerlo más claro, existen muchas sensaciones impostoras de la libertad que en cierta forma hacen sentir a la persona “libre”. Entrecomillo libre porque soy un convencido de que la verdadera libertad es algo que no puede existir dentro de la sociedad.

Anteanoche tuve oportunidad de leer uno de esos textos que cambian la sensación de libertad con la que uno ha vivido cómodamente, y despiertan la angustia de haber vivido engañado por mucho tiempo. No, no fue ningún libro de Dan Brown, no me crucifiquen tan rápido. Lo que leí anteayer fue una comparación entre el pensamiento de Habermas y Foucault por parte de un escritor llamado Bent Flyvbjerg.

Una de las características de esta comparación es que concluye su mensaje diciendo que deberíamos aspirar hacia una sociedad más en la calidad de Habermas donde la construcción del espacio discursivo permita el desarrollo de la sociedad civil, pero que sinceramente no tenemos mucho para donde hacernos; la sociedad está regida más por el poder que por las instituciones democráticas. El análisis del poder finalmente deja bien sentado quién toma decisiones y quién sólo pretende tomarlas. Un recurso valioso para hacer esto es la historia. Dirán que el buen Foucault no hace nada nuevo al hacer esta aproximación que nos recuerda mucho a Karl Marx y su “Capital”. Sin embargo su innovación tiene que ver con la contextualización del poder. No existen virtudes universales, sino sólo vicios. El hombre está encadenado a la sociedad que ha decidido construir sobre la base de la violencia y la injusticia. Sus decisiones siempre irán encaminadas a buscar la mayor ventaja sobre el mar de actos violentos e “inhumanos” (para ser sinceros, lo más humano del humano es su violencia intrínseca).

Entender a la sociedad como una lucha constante, nos dice Foucault, nos permite entender cómo funciona. Aspirar a cuentos de hadas como los que presenta Habermas, probablemente tiene una muy buena función aspiracional, pero nunca será interesante para hacer análisis descriptivos del pasado y del presente.

Uno este escrito con uno que hace poco también leí de Adorno, quien describe a la sociedad como una masa que ha abandonado su capacidad de ser libre, por aspectos más cómodos que nada tienen que ver. Es interesante que por todos lados florezcan los anuncios publicitarios que resaltan la libertad, el deseo de exploración, la fuerza de la voluntad libre, el individualismo. La verdad es que vivimos en el mundo menos individualista que pudimos haber imaginado. Traten de tomar una decisión y se darán cuenta de antemano están amarrados a preceptos morales y mercadotécnicos que se los impedirán.

Abrir los ojos es el primer paso. Leer a estos hombres atormentados por sus propios demonios me hacen inevitablemente hacer paralelismos con mi propio estilo vida, y con el estilo de vida de las personas que me rodean ¿Somos libres? ¿Sabemos en verdad qué es eso? y la pregunta más inquietante ¿Realmente queremos ser libres?