julio 10, 2009
Le Baron
julio 07, 2009
Citas
julio 06, 2009
Apuntes de la elección
La primera y más dolorosa: el voto en blanco fue un rotundo fracaso. Aunque algunos quieran decir que casi se logró un 6% de la votación, la verdad es que el voto nulo que reporta el IFE esta mañana no tiene en su totalidad a los que salimos a anular o pintar de blanco. Ahí también están todos los errores y anulaciones naturales que normalmente son entre un 2 y un 3%. Eso nos deja en el mejor escenario con apenas un 4% ¿Quién hablaba de un 10 a 12% que iba a ser suficiente para castigar a los partidos pequeños quitándoles el registro? Vaya, hasta Convergencia se salvó. Qué lástima que lo que iba a ser un despertar ciudadano quedó en mero dato chusco. Los mexicanos nuevamente dicen una cosa y hacen otra. El país de la simulación.
La segunda, todos dirán que el PAN perdió, y sin duda lo hizo. Sin embargo nuevamente yendo al anecdotario, el PRI tiende a ganar fuerte en las intermedias porque precisamente su fuerza está en las regionales. Su capacidad para incidir en la intención de voto se multiplica espectacularmente cuando no existe una contienda presidencial que los distraiga. El 36% del PRI en 2009 es consistente con el 40% del PRI en 2003, así que los que quieran ver nuevamente a un invencible PRI para 2012 creo que se están equivocando, basta ver al PRI de 2006. Como los alacranes, los priístas tenderán a comerse entre ellos cuando tengan que ponerse de acuerdo sobre quién será el candidato presidencial. El caso Querétaro, San Luis Potosí y Nuevo León por supuesto que son dignos de una renuncia inmediata de Germán Martínez.
La tercera, Calderón pidiendo perdón y mirar hacia adelante. Sin palabras. Le apostó a todo y con todo, y perdió. La salida fácil es la renuncia de Germán, pero sabemos que eso no resolverá nada. Beltrones se ha posicionado y ahora sí podrá recordar una a una las ofensas. El precio será alto y el presidente lo tendrá que pagar con toda justicia.
La cuarta, los partidos franquicia. El PANAL se posiciona, y el Verde se vende a Televisa. Su espectacular casi 7% debe hacernos temblar de pavor. Los partidos cada vez se perfilan para ser concesiones de grupos de interés, más que instituciones de representación de la sociedad. Y ante esto, las reformas que permitan disminuir la distancia entre partidos y ciudadanos se diluyen por la primera anotación de este escrito.
La quinta, y con ésta nos vamos. El abstencionismo después de todo no fue tan escandaloso como el Tribunal Electoral había predicho. Éstas deben ser sin duda buenas noticias, especialmente cuando se trata de una elección intermedia que normalmente a nadie le importa.
julio 01, 2009
Todos somos Camero
Héctor Camero se encuentra en libertad bajo caución, tal como en este momento podemos considerar a la libertad de expresión en todo el país. Pocas veces tenemos la oportunidad de ver de qué está hecho un gobierno como el ejemplo que Calderón, la SEGOB y el Poder Judicial nos están regalando con este acto de autoritarismo puro.
La tarde del martes afuera de la sede del Poder Judicial de Nuevo León se confirmó lo que ya todos preveían, el juez no encontró argumentos suficientes para negar el auto de formal prisión. Un juez en Saltillo había otorgado previamente un amparo, lo que impidió que fuera aprehendido inmediatamente. La construcción de la acusación y la forma en que las fuerzas federales procedieron contra Tierra y Libertad representa a todas luces una flagrante violación a los derechos más básicos de cualquier ciudadano.
Habrá quienes aleguen que el hombre violó la ley al tener una radio comunitaria sin un permiso que le conceda su operación, sin embargo hay varios puntos que deben de analizarse. Primero, según nos comentó el propio Camero el martes en el programa de El SextoPiso, la sanción por la que debieron perseguirle es administrativa y contemplada en la Ley Federal de Radio y Televisión, no como daños a bienes nacionales que es como finalmente está siendo perseguido, y que amerita pena corporal. A diferencia del resto de sus compañeros de Tierra y Libertad que sí fueron procesados bajo esta figura, Héctor Camero es el único que se encuentra prácticamente tras las rejas si es que el amparo deja de causar efecto. Segundo, Radio Tierra y Libertad tiene más de siete años solicitando el permiso que le conceda operar, pero hasta la fecha le ha sido negado. El único que puede dárselo es irónicamente Fernando Gómez Mont, uno de los más activos perseguidores de Camero en el gobierno federal.
Esto se debe analizar también como un esfuerzo sistemático de los gobiernos panistas para acabar con las radios comunitarias en nuestro país. Desde la sospechosa alianza entre Vicente Fox y Televisa para sacar las reformas a las leyes de radio y televisión y telecomunicaciones en 2006 (la famosa Ley Televisa), uno de los objetivos secretos del gobierno era precisamente ponerle un alto a las radios operadas por grupos indígenas sin ningún tipo de control. Lo que varios personajes comentaron en su momento en entrevistas a quien escribe, es que la gente más conservadora del gobierno de Fox consideraba a estos grupos y radiodifusoras como focos de contagio de guerrillas y movimientos contra el gobierno. Prácticamente acusaban a las radios comunitarias de ser la voz de grupos guerrilleros como el EPR y sus escisiones.
Cuando el martes le preguntaba que si cuál creía él que hubiera sido la principal razón para ese actuar desproporcionado y completamente violento del gobierno federal contra Radio Tierra y Libertad, él mismo consideraba que se trataba de un castigo ejemplar. Si en Monterrey se podía lograr esto, el resto de las radios comunitarias tendrían que someterse.
El problema es que el golpe no se le da a Tierra y Libertad o a Héctor Camero. El golpe se le está dando a la sociedad entera, cerrando un espacio de expresión más, obligándonos cada vez con mayor fuerza a que nuestra única fuente de comunicación sea la programación de Televisa y TV Azteca. Criminalizar a un hombre que ha dedicado su vida a luchar por los derechos de su gente no tiene otra calificación más que lo más bajo a lo que puede llegar un gobierno. Si lo que verdaderamente pretende el PAN con estas acciones es silenciar a los grupos disidentes, con mayor razón les está dando fuerzas para seguir gritando y exigiendo justicia. El gobierno que se ufanaba de ser diferente al PRI en cuanto a protección y promoción de los Derechos Humanos el martes nos ha dado una muestra de su nefasta hipocresía. No es Camero quien está siendo perseguido. Somos todos. Todos somos Camero.
junio 29, 2009
Soldados vestidos de azul
El próximo fin de semana por ley el Ejército Mexicano deberá resguardar la jornada electoral y los días posteriores necesarios para resolver a un candidato ganador. Pero ¿Quién puede negar hoy que los soldados tienen una connotación excesiva y lamentablemente panista?
La presencia de los soldados en las calles y en las casillas si fuera necesario, podría ser leído como acto de proselitismo electoral por la obvia asociación que hará cualquier mexicano entre Calderón, el PAN y el Ejército combatiendo al crimen organizado ¿Cómo respondería un candidato opositor al partido en el gobierno (federal) ante la presencia de un soldado que inevitablemente hoy se viste de azul? Creo que las implicaciones de este hecho trascienden los ámbitos electoral y de resguardo de la seguridad. Tendríamos que entrar a un debate difuso, donde ni siquiera la Suprema Corte se ha pronunciado con suficiente contundencia.
El pecado de Calderón es no haber deslindado con suficiente fuerza el legítimo uso de las fuerzas armadas para recuperar un país secuestrado por las mafias. Las voces de Germán Martínez usando a las fuerzas armadas y las sospechas caídas oportunamente contra gobernadores hoy pueden pesar más que nunca.
¿Cuál es el costo que vamos a pagar por esta cruzada electoral? No he visto que algún candidato se pronuncie contra el ejército, pero la asociación ahí estará. Como elector al mirar un soldado resguardando el orden y el material electoral inevitablemente pensaré en el comandante supremo de las fuerzas armadas que hoy libran una lucha contra el crimen organizado ¿No es eso proselitismo político? Qué lástima la verdad.
junio 22, 2009
Pregunta con silencio incómodo de fondo
junio 21, 2009
Irán y el aburrimiento crónico
Apenas surgieron los primeros incidentes postelectorales en Irán y la gente en todo el mundo se abalanzó sobre el último ejemplo de que seguimos vivos como sociedad. Ejemplo de que aún existen zonas en el mundo que no han caído en el aburrimiento crónico/consumista/pasivo que nos invade por todos lados.
La explosión de notas y comentarios en Facebook y Twitter sobre las manifestaciones en Irán (Power to the People!) me hacen reflexionar sobre un hecho que cada vez parece más evidente. Nos encontramos en una búsqueda interminable por notas y asuntos que nos arranquen de la rutina. La magnificación de los medios de comunicación alternativos sólo ha venido a empeorar esa sensación de mutua vigilancia, de desesperación por encontrar una justificación para liberar nuestra ira contra los autoritarismos focalizados.
Cada vez somos mejores testigos de que el enemigo desaparece, se difumina. Ya no existen aquellos grandes tiranos que nos hacían emocionarnos por sus triunfos y fracasos. Fidel Castro se encuentra apenas en una fase que podríamos llamar teatral. Los líderes de Irak y de Corea del Norte son títeres comparados con aquellos que antes nos hicieron temblar durante la guerra fría. Las corporaciones que fueron en un momento el nuevo foco de atención de los jóvenes aburridos (recordemos Seattle y Porto Alegre durante finales y principios de siglo), se han perdido en la bruma, ya no encontramos incidentes de McDonalds apedreados por altermundistas en los foros de Davos o en las reuniones de la OMC. Se acaban los objetivos por los cuales podamos unirnos y luchar contra la injusticia. Algunos vislumbran en el tema ambiental una nueva forma de protestar pero en realidad resulta tan difícil encontrar a un enemigo (que no seamos nosotros mismos) que se pierde la fuerza.
Por eso cuando las fuerzas del orden de Ahmadinejad dispararon contra civiles en el país de Medio Oriente resultó tan sorpresiva la reacción de la sociedad por todo el mundo. Fue un frenesí increíble, una gota sobre el desierto de aburrimiento, una lucha que valía la pena apoyar ¡Encontramos un enemigo! Ya no eran epidemias de influenza o crisis financieras que nadie entendía cómo resolver, menos a quién culpar. No, esta vez es un personaje oscuro que se atreve a negar el holocausto, que se alía con los peores aliados de Occidente, una caricatura del malvado que necesitábamos para nuevamente sentirnos comunes, aliados de una lucha justa.
Twitter la semana pasada fue el síntoma más evidente de la pesadumbrez y el letargo en el que vivimos comenzando el siglo 21. Necesitamos más historias que nos hagan sentirnos vivos. Irán, el siguiente ejemplo del romanticismo sesentero, las ganas por cambiar al mundo, la energía que desborde todas las pasiones políticas que necesitábamos vomitar desde hacía tantos años.
junio 19, 2009
Gracias AMLO
junio 17, 2009
La trampa de la institucionalización de la ciudadanía
Es muy fácil decirlo: hay que crear los canales institucionales y acomodar el orden jurídico para promover la participación ciudadana. Hemos leído autores muy destacados y reportes de organismos internacionales que así lo favorecen y recomiendan. Vamos a crear los espacios ciudadanos dentro del gobierno para que finalmente tengamos participación.
Las trampas comienzan desde el principio. Suponer que la ciudadanía no participa porque no existen los mecanismos para que lo haga. Tenemos infinidad de ejemplos en nuestra vida diaria donde podemos corroborar que los ciudadanos que quieren participar, lo hacen independientemente de los mecanismos que el gobierno les brinde. Así también, tenemos ejemplos en todo nuestro alrededor para que, independientemente de que se construyan oficinas ejecutivas, organismos consultivos, leyes de participación ciudadana (como si nuestra participación tuviera que estar reglamentada), los ciudadanos simplemente no salen a participar.
Creo que se está perdiendo el foco de la discusión cuando se supone que un poco de ingeniería institucional puede resolver los problemas culturales crónicos que tenemos en nuestro país. La falta de interés de la política se debe a complejos multifactoriales que deben ser analizados con cuidado. Por supuesto que la facilitación de algunos elementos puede propiciar que las organizaciones ciudadanas ya conformadas y con agenda política tengan mayor presencia y protagonismo, no me queda duda de ello. El error está en suponer que una ley de participación, la creación de órganos consultivos y agencias ciudadanas van a sacar a los ciudadanos del letargo en el que viven. Es caer en los mismos errores que cayeron aquellos que suponían que con un poco de pan mohoso y humedad se podía crear vida, aquellos que se unieron a la teoría de la generación espontánea.
El ejemplo más grotesco del peligro de suponer que la ciudadanía se puede promover a través de leyes y el proceso de institucionalización (que tan de moda se está poniendo ahora, como si fuera la solución a todos nuestros problemas), se encuentra actualmente en Nuevo León. José Natividad González tuvo a bien crear oficinas y agencias ciudadanas al mayoreo. Los órganos consultivos sólo han funcionado, salvo muy pocas honrosas excepciones, como clubes de distinguidos amigos del gobernador que se reúnen una vez al mes a aplaudir los logros del gobierno a expensas del erario público (porque desayunan muy bien los muchachos, por cierto). Cuando se le pregunta al gobernador que si qué está haciendo para generar mecanismos de participación ciudadana, él tiene todo el derecho de decir que a través de esos órganos consultivos se está escuchando a la sociedad y se le está tomando en cuenta en la toma de decisiones y en la evaluación de los proyectos. No hay mentira más grande que ésta.
Volvamos un paso atrás. La ciudadanía debe promoverse en las aulas, en las familias que tienen oportunidad comer juntos, entre los amigos, con las experiencias personales positivas y negativas que impacten al individuo y lo hagan reflexionar sobre la necesidad de salir del ámbito privado para participar más activamente en la generación del bien común. Un gran hombre que tuve el honor de que fuera mi maestro, Horacio Guajardo, comentaba precisamente esto, que la verdadera democracia crece en las plazas, en las aulas y en el seno de las familias. No caigamos en la trampa fácil de la institucionalización. Eso sólo sirve para hacerle el caldo al gobierno, darle pretextos para que palomeé en su lista de pendientes que ya hizo lo que tenía que hacer por los ciudadanos.
junio 14, 2009
Rebeliones y el pacto federal
La posibilidad de un gobernador perseguido por el ejército es real y cada vez más inminente ¿Qué pasaría con las fuerzas del orden a su cargo? ¿Deberían responder a la lealtad de su jefe o permitir que sea entregado a las fuerzas castrenses? Si el debate fuera entre policía federal y policías locales no me queda duda de la respuesta, pero en teoría y salvo una resolución de la Suprema Corte que todavía no es jurisprudencia, los soldados no tienen este tipo de facultades.
El aumento de la tensión entre fuerzas locales y federales tuvo su punto más álgido en los límites del municipio de Escobedo y San Nicolás la semana pasada. Elementos policíacos estuvieron a nada de enfrentarse a tiros ante el intento de los segundos por disolver un bloqueo de los primeros. Afortunadamente en esa ocasión el mensaje que se envió desde la rueda de prensa convocada por el gobernador fue de unidad: en la mesa se encontraba el gabinete de seguridad de Natividad González junto con un elemento de las fuerzas armadas. Hasta qué punto fue o no simplemente un mensaje hueco no es intención de este escrito. Más bien, quiero poner en la mesa qué pasaría ante la inminente rebelión de alguno de los Estados del norte, que parecen estar en la mira de Calderón.
El debate es importante pues en realidad no habíamos tenido esta oportunidad de poner a prueba el pacto federal probablemente desde los incidentes entre Vidaurri y Benito Juárez en el siglo 19. Todos dábamos por sentada la intención de las entidades por mantenerse dentro de la federación ¿Será así de continuar el hostigamiento contra algunos gobernadores? He charlado con algunos amigos la posibilidad de un conflicto de secesión.
Un elemento a tomar en cuenta en esta posibilidad tiene que ver con otro debate. El pacto federal se centra en varias suposiciones. La primera es que la seguridad del todo está siendo delegada a un ente supralocal. Una segunda suposición tiene que ver con el pacto fiscal y la redistribución de los recursos. Ha habido una infinidad de posicionamientos respecto a qué tan justo es que a algunos estados les devuelvan menos de lo que dan, y uno de los que con mayor fuerza ha generado este debate es precisamente Nuevo León ¿Sería un buen estandarte considerar las agresiones de fuerzas federales y el hecho de que en teoría este Estado podría tener una relativa solvencia fiscal en caso de decidir separarse? La trampa puede estar puesta. Digo trampa porque parece un argumento fácil de seguir y un gobernador cercado por la presión política y militar puede intentarlo. Otro elemento a tomar en cuenta, y que tiene que ver con las últimas reformas a la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Pública es que la federación ahora tiene la facultad de reducir o suspender el monto del Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública (FASP) para aquellas entidades que no cumplan con los compromisos del Sistema Nacional de Seguridad Pública o de alguno de los acuerdos del Consejo Nacional de Seguridad Pública (hoy coordinado por un inseparable del secretario de seguridad pública federal: Jorge Tello Peón) ¿Qué pasará cuando a alguno de estos Estados del norte se le reduzcan sus recursos, implícitamente dejando un halo de desconfianza hacia su desempeño y la lealtad de esa administración para con el combate al crimen organizado?
El pacto federal se encuentra en riesgo ante el embate de Calderón contra las fuerzas del crimen organizado. Será un buen momento para descubrir quién es el verdadero jefe de muchos de los gobernadores del norte. También puede ser una excelente coincidencia para comenzar a abrir debates que ya dábamos por sentados. Por lo pronto dejo una pregunta al aire ¿Sobre qué fundamentos hoy en día una entidad federativa tiene incentivos para mantenerse dentro de la federación cuando está siendo atacado por las fuerzas que supuestamente existen para protegerlo?