Una alternativa a los agricultores

Esta tarde escuché a María Elena Morera en el radio siendo entrevistada respecto a las acciones de Felipe Calderón contra la delincuencia organizada. María Elena se ha convertido en un referente de la seguridad en México por ser cabeza de la famosa (infamous, dirían los gringos) México Unido Contra la Delincuencia que se popularizó por aquella marcha de junio de 2004 contra la inseguridad en el DF (la que empezó con eso de las camisetas blancas como demostración de repudio a la violencia).

Su declaración fue contundente: exige al gobierno de Calderón dar a conocer a la ciudadanía qué sigue después de los operativos conjuntos. Pone el ejemplo de Michoacán en donde se han destruido plantíos de droga, dejando al campesino en la miseria absoluta. Ante esta situación lo más obvio sería que volviera a plantar droga si no tiene otra alernativa para sobrevivir.

Pensé qué injusto es el mundo, sólo por un rato, para luego caer en cuenta algo que muchos otros editorialistas han dicho respecto a esta otra famosa situación del maíz subiendo de precio. Precisamente hoy que fue la marcha para exigir un control de precios yo quiero declarar algo.

¡Mano invisible! ¿Qué mejor alternativa para los campesinos que no tienen forma de subsistir en sus parcelas que un maíz caro?

Recordemos que 2008 será la entrada del maíz de Kentucky que probablemente venga a derrumbar la precaria producción mexicana. Pero ¿qué si el maíz sigue subiendo de precio como probablemente sucederá ante anuncios como que la reserva petrolera de Cantarell se encuentra prácticamente agotada? ¿Qué si de un momento a otro la única fuente de petróleo del continente se llama Hugo Chávez?

Después de haberles destruido su mercado de marihuana y amapola, el gobierno federal debería reconsiderar su postura de "mano firme contra los especuladores" (que alguien meta a la cárcel a todos los consumidores de máiz y etanol de Estados Unidos, por favor), y pensar en la excelente oportunidad que tiene enfrente.

Maíz caro significa productores más prosperos y relativamente más autosuficientes.

Uno más uno son dos, compañeros.

Las nuevas plataformas

La presidencia solía ser cuestión del gabinete, estar lo más cercano al poder del dueño de la silla presidencial para congraciarse con su ánimo y aspirar a ser el ungido. Una buena plataforma para ello siempre fue la secretariá de gobernación.

Ante la ya tan mencionada y sobrecitada dispersión del poder presidencial como causante de todos los males de nuestro país, quiero agregar una más. Total, en qué nos puede afectar.

La aspiración del poder presidencial, junto con la silla, también se dispersó. En lugar de provenir del gabinete presidencial y sus colaboradores cercanos, analicemos las tres principales candidaturas a la presidencia. Uno fue jefe de gobierno del DF, un puesto que naturalmente se ha convertido en un comodín para estar en la carrera final. El otro fue líder de su partido, mientras que el tercero, oh sorpresa, fue secretario de Estado.

¿Me estoy contradiciendo? De ninguna manera. Pensemos en las probabilidades. El señor Calderón de hecho no fue dentro del gabinete el consentido, sino que fue expulsado del paraíso por atreverse a cuestionar la autoridad de Vicente Fox. La oveja de oro fue primero la esposa Martha, y hacia el final recayó en Santiago Creel. No digo nada nuevo aquí, espero no estarlos aburriendo. Calderón de hecho llegó a la carrera por la presidencia por el apoyo que recibió de un hombre que luego sería premiado con la SEGOB. Hablamos del controvertido Francisco Ramírez Acuña quien lo destapó en su rancho hace ya poco más de un año.

Ver a los gobernadores como fuertes activistas políticos no debe resultar una sorpresa. En el amanecer del siglo XXI mexicano, las gubernaturas se han transformado en un trampolín natural para aspirar a la presidencia, o para impulsar a quienes nos conviene que se encuentren en los Pinos.

No es casualidad que los gobernadores se la pasen en el DF la mayor parte de su semana en lugar de estar atendiendo los asuntos locales. No es casualidad que nuestro gobernador Natividad González Parás esté ahora en Europa persiguiendo a Calderón para tener su tan ansiada audiencia.

Si vemos a los destapables para 2012, podemos encontrar que hoy más que nunca el poder proviene de los Estados: Eugenio Hernández, Peña Nieto, Cárdenas Batel, Eduardo Bours, Marcelo Ebrard. Donde se difumina más el poder es obviamente en el partido en el poder, pero no deberá sorprendernos que próximamente podamos comenzar a ver cabezas sobresaliendo por encima de Calderón. Ahora suenan sus allegados del gabinete, pero así también sonaban los allegados a Fox.

Lo desastroso de esto es la tendencia cruzada. Mientras más se fortalece el federalismo en México, menos los gobernadores están interesados en asumir sus nuevas y cada vez más complicadas responsabilidades. Mientras las decisiones cada vez más se toman desde las capitales estatales, así también vemos a los gobernadores sólo viendo sus posibilidades para ocupar la silla grande. Cuestión de inercia será.

La espada de Bolívar

“¡Alerta, alerta, alerta que camina la espada de Bolívar por América Latina!” dijo triunfal Rafael Correa al tomar posesión de la presidencia de Ecuador, después de haber vencido en la segunda ronda el pasado noviembre a Álvaro Noboa.
Recordemos que hace unos días también miramos triunfal a Hugo Chávez iniciar su tercer periodo presidencial, ahora de seis años. Si a esto le sumamos el triunfo de Evo Morales el año pasado, el regreso del sandinismo con Daniel Ortega en Nicaragua, y el margen tan estrecho con el que perdió Ollanta Humalá en Perú hace unos meses frente a Alan García, podemos hablar que definitivamente algo camina por las tierras Latinoamericanas, y parece dejar huellas profundas en nuestra sociedad.
¿Descontento? ¿Hambre? ¿Una extraña sensación en la base del estómago ante tantas injusticias y desigualdades que nuestra sociedad desgraciadamente es testigo? ¿Todo lo anterior? Desde hace dos semanas mi compañero Carlos Vázquez trajo a la mesa el tema de Latinoamérica, y no había encontrado un buen pretexto para reflexionar al respecto. Ahora lo hay. Este análisis del discurso de Correa me parece una justa razón para contribuir al intercambio de ideas.

(Fragmento. Texto completo en el Sexto Piso)

Cáncer

Cuántos inventos milagrosos no hemos tenido en el siglo xx. Intento recordar algunos, la penicilina, la píldora contra el embarazo, la new public management, el viagra. Todos los inventos fueron poscedidos por una serie de buenos rumores, exaltaciones cuasideidificantes y postrados en un altar de los milagros que puede lograr la ciencia.

Todos y cada uno de los inventos del siglo xx han venido al suelo después de que se descubrieron sus efectos negativos. Para evitar las demandas, en Estados Unidos se les alerta a todos los usuarios por una serie de letritas blancas en la parte inferior y un locutor con voz seductora diciendo "you should consult a professional before use it to see if this medication is right for you" (debe consultar a un profesional para ver si este medicamento es bueno para usted). Si no es bueno para mí, porqué diablos me muestras una pareja de cincuentones en plena euforia sexual y con una sirvienta sumamente preocupada porque "llevan así toooodo el fin de semana" (¿sabía usted que el uso de estimuladores de la circulación como el viagra tiene el pequeño efecto negativo de que pueden reventar vasos sanguíneos ante el súbito cambio de presión arterial?). Dicen los viejos que como quiera vale la pena el riesgo.

Los alarmantes aumentos en la incidencia de cáncer en nuestra sociedad no son atribuidos a la pésima alimentación, conservadores y pesticidas que todos los días comemos sin siquiera saberlo (o lo sabemos pero en realidad no tenemos alternativa.. acábate tu sopita Maruchan antes de que se te enfríe). Tal pareciera que no existe una relación causa-efecto entre los cientos de miles de casos de mujeres que se enfrentan con la terrible noticia de que tienen cáncer de útero, y su edad, aproximadamente unos quince años después de haber utilizado las tan alzadas píldoras contra el embarazo. Yo pregunto sin ser médico, ¿qué beneficio puede tener para el cuerpo humano el bombardeo intensivo y constante de hormonas para asesinar cualquier intento de sobrevivencia de un espermatozoide perdido entre sus piernas? Ninguno, me atrevería a responder.

Sin hacer exámenes exhaustivos, las recetas médicas siempre encuentran comunes denominadores en calmantes del dolor (paracetamol, que nunca se ha investigado sobre sus posibles efectos negativos), en el antibiótico que acaba con la posibilidad de que tus defensas destruyan al agente patógeno, y también de paso acaba con tus defensas; y creo que se me escapa algo importante, el bueno jarabito para que al menos tengas buen aliento.

El siglo xxi inicia vanguardista con secuelas de la reproducción del genoma humano y la clonación. Productos vendrán dentro de unos años a precios estratosféricos para curar enfermedades que ahora arrasan con nuestra tranquilidad. Para comodidad de ellos mismos, estos remedios traerán otros cánceres a nuestra vida, que casualmente sólo ellos sabrán cómo curar.

Mientras tengamos al dr. simi a un lado, qué nos importa eso. Este compadre sí que sabe cómo curarnos.

La concepción de la pobreza

Cuando esta mañana avisaron que Oportunidades ahora también pagará los recibos de luz, me provocó una desagradable sensación en el fondo del estómago.

Una vez más los programas de asistencia social se convierten en armas para fortalecer la posición política de quienes se encuentran en el poder, y más peligrosamente, quienes se encuentran con la posibilidad de asignar presupuestos a diestra y siniestra como si se tratara de su bolsillo sobre el que están decidiendo.

La teoría del Estado de bienestar concibe este tipo de protecciones como algo positivo, ya que se le da la oportunidad a personas con menos ventajas, para que pueda tener un inicio más fácil y así pueda igualar a sus contrapartes con mayores privilegios económicos. En sentido general podría decirse que es correcto apoyar a 5 millones de familias con el 25% de sus gastos en energéticos pues esto permitirá que puedan destinar este dinero hacia otros gastos más importantes para el desarrollo de sus hijos, de sus familias, y en general para el bienestar de la población.

Pero hagamos un recuento de los tres regalos de Calderón desde que tomó posesión. Primero fue el seguro universal para todos los nacidos desde 2007; luego vino con el intento de control al precio de la tortilla que se le ha salido por todos lados; finalmente se compromete a pagar el 25% del gasto energético de estas 25 millones de personas, casi un cuarto de la población de México.

¿Alguien le ha prestado una calculadora a Calderón últimamente? ¿Qué no se supone que había ganado él como una alternativa al peligro populista que representaba López Obrador? Si esto no es populismo que alguien me explique por favor.

¿Se ha percatado el presidente que el precio del petróleo va a la baja, comprometiendo gravemente el presupuesto asignado para 2007? Encima se pone a regalar el dinero por decreto. Creo que esto ya lo habíamos vivido con otro personaje que supuestamente él mostró como todo lo que ya no queríamos ser: López Portillo ¿Dónde quedó el México del mañana que tanto pregonaba?

Decretar y regalar dinero no le cuesta absolutamente nada al presidente, pues a final de cuentas serán los siguientes presidentes quienes pagarán las facturas. La concepción de la pobreza como si se tratara de un enfermo al que se le tiene que cuidar por el resto de su vida creo que es errónea.

Lejos de solucionar problemas de fondo, las políticas del presidente son sólo aspirinas que mitigan el dolor de cabeza sin hacer un diagnóstico del cuerpo ¿Dónde están las propuestas legislativas para generar mayor competitividad, para impulsar la inversión extranjera que se pudiera transformar en más y mejores empleos? ¿Dónde está la inversión en ciencia y tecnología para así generar una industria innovadora que pueda apalancar el desarrollo de la economía mexicana? ¿Dónde está la inversión en infraestructura carretera y ferroviaria para impulsar la industria turística? ¿Dónde están las políticas para frenar la interminable avaricia de los oligopolios que tanto golpean la economía de los más necesitados? Casualmente son quienes cobran por estos servicios tres veces más caros que en el resto del mundo. O sea que en lugar de golpear a los abusivos, el gobierno se propone pagarle a los mafiosos sus sobreprecios por medio de subsidios.

Hasta con cosas tan simples se podría hacer una diferencia, como la promoción del uso del condón para asegurar, entre otras cosas, una familia pequeña y bien planificada, y embarazos no deseados, que el actual secretario de salud ha reducido drásticamente en presupuesto.

Lejos de estar construyendo vías sobre las cuales el país pueda avanzar al desarrollo deseado, parece que Calderón y su equipo se han propuesto llenar de piedras la sinousa vereda sobre la que ahora caminamos. Estas piedras pueden parecer preciosas, pero no por ello dejan de ser piedras con las que eventualmente nos vamos a tropezar.

Santiago

El día comenzó con rumbo a Santiago, a unos 20 minutos de Monterrey rumbo a Ciudad Victoria. No había más planes que los que siempre tenemos los sábados por la mañana: Ir a comer. Luego a mi novia se le ocurrió ir a caminar por las calles del Cercado, de donde robo estas fotografías que ella tomó.

El tiempo pasa más despacio cuando se sale uno de la ciudad, esto no es novedad más porque cada vez que lo experimento no deja de sorprenderme.

Las preocupaciones dejan de ser importantes. Pasa el tiempo como si no quisiera pasar, el aire más fresco, las personas más despreocupadas. Por eso el regreso a la ciudad me sorprendió con el titular del periódico.

La extradición es un ejercicio que a los colombianos les ha funcionado, principalmente porque tomaron una decisión importante. Se reconocieron infiltrados por el narcotráfico tanto en las autoridades policíacas como judiciales. Reconocieron además la imposibilidad de luchar contra personajes tan poderosos, mismos que también son buscados en los Estados Unidos, por lo que el movimiento tendría un doble efecto. Creo que los griegos lo llamaron ostracismo.

En Colombia creció el temor a la autoridad ante la posibilidad real de ser extraditados a un país en donde la infiltración (que también existe) no es tan evidente, y los castigos sí podían llegar a ser severos.

Felipe Calderón durante la transición viajó a entrevistarse con Uribe para conocer de primera mano cómo es que Colombia había logrado debilitar las organizaciones delictivas que finalmente tomaron la decisión de trasladar sus centros de operaciones al sur de México, principalmente Guerrero. Al parecer, uno de los consejos dados era amenazar a los capos con la extradición. El peligro es que en Estados Unidos existe la pena de muerte.

Vendrán debates interminables entre la oposición y el gobierno sobre la injerencia de Washington en la justicia mexicana, sobre la violación a la soberanía nacional, y también vendrán reacciones violentas de parte de los cárteles que intentarán vengarse del movimiento. La verdad es que nos esperan días oscuros que quizá sean necesarios. José Luis Soberanes además presentará esta misma semana su reporte anual sobre Derechos Humanos, que bien podrá ser utilizado para golpear al gobierno en su ofensiva contra la delincuencia organizada.

El tufo a militarismo que ha envuelto a Felipe Calderón durante sus primeros días en el gobierno parece que tenía un objetivo más profundo que sólo llenar de retenes los Estados invadidos por el narcotráfico. Al parecer era un posicionamiento del ejército ante las evidentes reacciones que tendría el narco por la extradición de 15 jefes de la droga, al menos eso dice esta mañana M.A.K del diario El Norte.

Los golpes a los altos mandos siempre tienen que venir acompañados de reformas legales que hagan efectivo el combate a la inseguridad. Una alternativa es enviar a los criminales a otros sistemas de justicia más efectivos. Pero esto no deja de ser un efecto de corto plazo que tendrá que ser complementado con una serie de reformas, mismas que la mayoría quedaron condensadas en las reformas penales que Gertz Manero envió a la Cámara de Diputados cuando era secretario de Seguridad de Vicente Fox, en 2003 si mi memoria no me falla. Ese paquete, como tantos otros, quedó paralizado en la congeladora de San Lázaro.

Quiero imaginar que el equipo de Calderón ya está contemplando llegar a la segunda sesión ordinaria de la 60 legislatura con varios paquetes de reforma bajo el brazo. Muchos han hablado que se avocará a las reformas fiscales, principalmente por el peligro que representa el precio del crudo que sigue a la baja. Si llegara a hacer esto, probablemente su combate a la inseguridad puede quedar en segundo plano. El mayor peligro para que estas reformas lleguen a buen término es que San Lázaro y el Senado se encuentran ya infestados por legisladores que tienen la misión de detener las iniciativas de reforma judicial por quién sabe cuántos ahijados de narcotraficantes que les pagaron sus campañas, y que ahora aparecen extrañamente muertos, según por sus suplentes que quieren el cargo.

Esta semana habrá una rueda de prensa para informar resultados de los operativos en Michoacán, Tijuana y Guerrero. También comparecerán los secretarios de seguridad y PGR ante los diputados.

La extradición fue un golpe genial, efectuado en Sábado cuando, como yo, todos estábamos en los paseos y las comiditas familiares. Apenas mañana llegarán las primeras verdaderas reacciones de los actores políticos legales y no legales.

Así como me encanta criticar, en esta ocasión reconozco el movimiento. Un sacrificio excepcional, podría llamarlo si todavía fuera ajedrecista.

Por cierto, qué bonito día a tu lado niña. Involvidable, puedo decir.

Los extraños cambios de actitud

Cuando un niño comienza a llegar a su etapa adolescente coloquialmente se le dice que entró a la edad de la punzada. Cambios de actitud son uno de los principales síntomas, sin mencionar los granitos y el crecimiento desproporcionado del cuerpo.

Me enfoco en las actitudes porque quiero recordar a dos periodistas que últimamente me han hecho reflexionar sobre lo difícil que resulta defender las propias convicciones en un país lleno de presiones externas. Quiero recordar a Ciro Gómez Leyva y a Ramón Alberto Garza. Ambos conocidos periodistas, y ambos que han sufrido un severo cambio de opinión en los últimos meses.

Ciro Gómez Leyva fue una de las tristes víctimas del golpe a CNI, una de las pocas voces críticas al foxismo que teníamos en noticiarios de la noche. Su línea de acción era reflexiva, y una de mis columnas favoritas dentro del periódico Milenio (muy por el tiempo cuando Arreola comenzó a aburrirme con su discurso pro-Peje más diario que el discurso mañanero).

Unas pocas semanas después, Ciro fue apareciendo en espacios cada vez mayores de Televisa, primero como invitado de Brozo en la mesa de los periodistas (con sus ya famosos agarrones con Hernández de la Jornada), para luego pasar al programa de los miércoles en la noche de Televisa que, confieso, jamás he visto y no recuerdo su nombre con todo y que dicen es el mejor programa de análisis político que tenemos hoy en México. Espero siempre tener cosas mejores qué hacer.

No sé qué tanto tuvo que ver las constantes agresiones de López Obrador a su persona y a los periodistas que no se alinearon a su discurso contra el supuesto fraude electoral. No sé qué tanto tenía razón López Obrador al mencionarlo como uno de los alfiles del demonio Calderón, pero Ciro Gómez Leyva perdió esa voz crítica. No sé qué tanto pesaron los cheques firmados por el Grupo Multimedios que ya se volvió una subsidiaria de Televisa, o qué tanto se volvió una presión para seguir apareciendo en primera plana, y en los programas de Azcárraga. Lo que sí sé es que su criterio se redujo enórmemente, al menos en donde lo sigo leyendo, que es su columna diaria.

Cito lo aparecido esta mañana, refiriéndose a Juan Molinar Horcasitas;

"Me asombró el dominio que tiene, cuando menos de palabra, de cada uno de los problemas, micros y macros, del Instituto, y su entusiasmo al hablar de pensiones, diálisis, medicinas, enfermeras, clínicas por echar a andar, cálculos actuariales del programa Primer empleo, en fin. Si éste es el espíritu del calderonismo, México va de gane."

¿Recuerdan a aquél Ciro Gómez Leyva que se metía en problemas con el gobierno por darle espacio al Mosh durante la huelga de la UNAM de 1999 en su programa de CNI, justo cuando las otras dos televisoras se la pasaban hablando de "pseudoestudiantes" cuando se referían a los miembros de este movimiento? Yo sí lo recuerdo, y me causa una enorme tristeza.

Y hablando un poco de Ramón Alberto Garza y su revista Reporte Índigo, desde que sabemos que su proyecto es índigo (defino: azul profundo), no había muchas dudas sobre su simpatía, pero al menos estuvo durante 2006 haciendo un impresionante y polémico trabajo periodístico contra las fallas de Vicente Fox, de los gobernadores priístas, los arreglos de los monopolios para pasar leyes. En fin. Su espacio se había convertido en un área que deslumbró por decir la verdad. Pero una vez más...

Desde que ví la publicación de Diciembre, supe que algo andaba mal. Primero refiriéndose a Margarita Zavala, la esposa del presidente, como la próxima Hillary Clinton, cuando a Marthita la calificó de Evita Perón. Luego vino la siguiente publicación poco antes de navidad, en donde llamó a Felipe Calderón el "Doctor Calderón que viene a hacer una cirujía mayor a México contra la delincuencia organizada". Cero críticas, cero reacciones, cero reflexiones. El mes de enero convirtió su primera plana en una serie de buenos consejos para invertir el dinero, como si nada importante estuviera sucediendo en México en estas semanas.

Los extraños cambios de actitud llaman mi atención. Parece que las voces críticas al gobierno se van extinguiendo poco a poco. Comienzo a pensar entre columna y columna que leo en los medios impresos y electrónicos, si no seré yo el que estoy mal, y todos estos señores que gastan su lápiz un día sí y otro también para elogiar hasta el cansancio a Calderón han descubierto algo que yo no termino de ver.

El pecado del control de la inflación

Ante los sucesos de inflación que hemos sufrido durante enero, hemos tenido que reflexionar tanto profesionales como amatéurs en esto de porqué el maíz está tan caro.

Teorías sobre el etanol, sobre prácticas monopólias de GRUMA, sobre la estructura ejidal de la mayoría de la producción del maíz en México, y sobre la próxima libre importación de maíz y frijol en 2008, han sido algunas de las respuestas. Creo sinceramente que todas ellas tienen algo de la respuesta aunque dejan de lado un asunto importante.

Después de la llegada de Miguel de la Madrid a la presidencia vinieron una serie de crisis económicas producto de la caída del precio del petróleo y del excesivo gasto de López Portillo, que redundó en la declaración de imposibilidad de pagos. Ésta decisión repercutió fuertemente en la confianza que los inversionistas extranjeros tenían en México, y provocó crisis sucesivas que algunos calificaron de castigos premeditados a nuestra irresponsabilidad.

La deuda externa era inmensa, y los ingresos mínimos. La necesidad de controlar la inflación fue la orden desde Washington como requisito para recibir ayuda, no sólo para México sino para todos aquellos países Latinoamericanos que se vieron envueltos en la misma situación.

Uno de los principales sacrificios de amputar el gasto de esa manera era olvidarse del crecimiento económico y la posibilidad de ofrecer empleos a los jóvenes que iban llegando a la edad de convertirse en fuerza laboral. De un año para otro se derrumbó la economía mexicana, y se apretó el cinturón de una manera catastrófica. La decisión hubiera sido como si un gordo decide dejar de comer de un día para otro, esperando que su cuerpo adelgace. Ingenuamente también esperando que su cuerpo no resienta este duro golpe.

Mucho se ha discutido sobre si había otra alternativa ante la irresponsabilidad y descuido tanto de Echeverría como de López Portillo de los indicadores económicos. Sin embargo, algo que sí ha despertado comezón fue la decisión sobre quién se recargaría la factura de la borrachera populista.

En lugar de que el golpe fuera generalizado, la decisión de controlar el precio a toda costa recayó sobre el salario mínimo, el cual se depreció hasta niveles que a la fecha no se ha recuperado. Muchos de los problemas educativos, de salud y de nutrición que hoy padecemos tienen que ver con esa decisión de reducir relativamente el ingreso de la familia mexicana hasta un 15% de lo que valía en 1975. Mientras los ingresos de los mandos altos se mantuvieron y hasta se elevaron meteóricamente en algunos casos, la mayoría de la población vio reducido su nivel de vida con un soplido del Banco de México.

La diferencia de ingreso entre el decil más alto y el decil más bajo se multiplicó durante estos veinte años, principalmente porque la protección del gobierno siempre ha ido encaminada a proteger a la elite económica. Su idea siempre ha sido simple: proteger a la elite significa que ésta mantenga las empresas andando, y los indicadores macroeconómicos relajados. El costo de estas decisiones eventualmente se iba a tener que pagar.

El aumento en los productos básicos ejerce presión sobre las metas inflacionarias, y remueve la máscara de estabilidad financiera que siempre fue la mejor justificación del Banco de México para no promover el crecimiento y la competitividad dentro de la economía mexicana.

Todo pecado siempre lleva su penitencia. La presión que desde abajo vendrá para remover candados al crecimiento puede venir en el peor momento, y puede ser leído como descontrol por parte de inversionistas que ya habían anunciado invertir en México durante 2007.

El control inflacionario siempre fue la tapa de una olla de presión. Eventualmente iba a comenzar a silbar. Ninguna economía puede ser sostenida simplemente con una decisión absurda de no invertir en nada. La actuación del BdeM debería tener otras tareas más allá de defender el estancamiento económico a toda costa con tal de mantener la inflación en menos de 5%. Una de las condiciones básicas de cualquier sociedad capitalista es la movilidad de las elites ¿Cuántos años tenemos sin esto?

El rezago económico es mucho más grande de lo que parece ante las cifras maquilladas que nos llegaron a mostrar como la novena economía del mundo. La farsa poco a poco se les ha ido cayendo. Desgraciadamente la factura parece nuevamente recaer en los que menos tienen. El precio de la tortilla es sólo un síntoma de una economía enferma que a base de aspirinas quisieron hacerla olvidar sus problemas estructurales.

La inteligencia mexicana

Éste no será un escrito sobre el IQ medio de los mexicanos, ni siquiera algún escrito sarcástico sobre lo buenos e inteligentes que somos para sacarle la vuelta a los deberes y a la ley. Más bien quiero tratar un tema relacionado con la inteligencia, pero aquélla que un gobierno supuestamente debe desarrollar para garantizar la seguridad nacional del territorio y de quienes vivimos ahí.

La inteligencia es parte esencial de cualquier nación. Consiste en tres ejercicios básicos: a) recolectar toda la información posible sobre todos los actores y circunstancias que pudieran representar un riesgo a la nación; b) clasificarla y ordenarla, de manera que sea de fácil acceso para las fuerzas encargadas de la seguridad pública y; c) utilizarla, siempre velando por su constante actualización y buena utilización.

En el caso mexicano, la oficina encargada de la inteligencia se denominó durante buena parte del siglo veinte “Dirección Federal de Seguridad”, con personajes tan oscuros como Miguel Nazar Haro, o Fernando Gutiérrez Barrios (luego secretario de Gobernación con Carlos Salinas de Gortari, precisamente por los mismos años que más de cuatrocientos perredistas fueron asesinados).

En 1989 se le cambió el nombre en un intento por alejarlo de esos recuerdos de represión que tuvieron las siglas DFS, y se le llamó Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN). Vicente Fox nombró a Jorge Tello Peón, quien entonces era subsecretario de Seguridad Pública, para dirigirlo después de que quedara en entredicho su nombre ante la fuga de Joaquín Guzmán Loaera de una prisión de máxima seguridad.

Fragmento, texto completo en el Sexto Piso

La guerra mexicana

¿Por qué algunos países como Estados Unidos parecen siempre tan unidos políticamente entre ellos? ¿Por qué otros países se desgarran en conflictos internos interminables, estériles y desangrantes?

Parece que la respuesta tiene que ver con una declaración del secretario de defensa de Estados Unidos la semana pasada. Solicitó de la manera más atenta un poco más de dinero y un poco más de soldados para la guerra en Irak, esto a unas semanas de haber ahorcado a Hussein por el democrático tribunal irakí que decretó la pena de muerte para el dictador.

Mientras nosotros nos la pasamos de la greña entre perredistas y panistas, entre norteños y sureños, entre chilangos y provincianos, entre legales e ilegales, parece que en Estados Unidos descubrieron la clave: pon al enemigo afuera de tu frontera.

Es bien sabido que lo único que unifica a dos enemigos es un enemigo común más poderoso. Es natural. Pon a tres niños a pelearse e irremediáblemente surgirá una alianza para vencer al tercero más fuerte (a menos que el fuerte también sea el inteligente y logre la alianza antes que los otros dos).

¿Por qué nos seguimos peleando entre nosotros cuando podemos agarrar a todos nuestros soldados, sacarlos de Michoacán, de Guerrero y de Oaxaca, y mandarlos a una guerra en ultramar en donde el enemigo no tenga cara? Al menos aquí estaremos unidos contra el malo de medio oriente, de China, o del lugar que elijamos para pelearnos. Les sugiero que nos vayamos a invadir la isla Galápagos para estar seguros de no perder.

Así inauguremos el siglo veintiuno con una guerra mexicana al exterior. Les diría que nos fuéramos contra el enemigo favorito de los mexicanos en el poder, Hugo Chávez, pero ahí no estoy seguro de que podamos ganar. Podríamos pedirle asesoría militar y guerrillera al Chapo y a Osiél Cárdenas para tener un poco de más oportunidad.

Nuestra unidad debería estar fundamentada en un enemigo en común, y no en tonterías como la seguridad, el empleo, el seguro universal, y demás inventos.