El IFE se vio cuestionado durante las elecciones de 2006. Hoy es la CNDH ¿Hay una línea conductora en estos dos hechos? ¿Y qué si agregamos los pecados de origen del IFAI respecto a la viabilidad legal o no de que Lujambio fuera su consejero presidente con todo y que fue consejero del IFE cuando el TRIFE le otorgó la validez presidencial a Vicente Fox?
Podemos ver que desde hace algunos años las baterías ahora se están dirigiendo no contra las autoridades electas, sino contra los organismos autónomos. Otrora símbolos de cuerpos respetables y respetados, rápidamente sus integrantes descubrieron el poder que tenían (y tienen) en sus manos, y comenzaron a usarlo discrecionalmente.
Puede haber voces a favor y en contra por lo menos de los actos en los que han sido cuestionados Ugalde y su consejo, así como Soberanes y su junta de notables. Ambos pecan al menos de haber estado en el momento equivocado en el lugar todavía más equivocado.
Dos preguntas
1) ¿Hubiera sido el mismo cuestionamiento independientemente de quién estuviera a la cabeza?
2) ¿Fue el abuso de esta figura jurídica lo que la desgastó?
Como preguntas pretendo que me las respondan.
Lo que sí puede ser importante resaltar es que ante la ausencia del poder presidencial, estos organismos comenzaron a ser protagonistas de muchas pantallas ¿Quieres conocer a alguien? Dale poder. Pudo ser, o pudo ser que no, pero ahí se los dejo en la mesa. Los organismos autónomos finalmente se hicieron humanos, fueron bajados del cielo donde los teníamos.
mayo 30, 2007
mayo 29, 2007
Seguimos esperando señor gobernador
Señor Gobernador,
¿O debería ponerlo en minúsculas? He descubierto esta mañana con profunda insatisfacción que una vez más ha quedado demostrado lo poco seguros que nos encontramos en Nuevo León. Hace unos minutos la secretaría de seguridad pública de San Pedro fue atacada con granadas y rifles de alto poder. Las consecuencias de esto serán algunos heridos, y tal vez algunos muertos. En cifras seguirá siendo poco comparado con lo que hemos visto en estos últimos meses. Nada sorpresivo si no es porque se trata de un ataque frontal al gobierno y a la autoridad democráticamente elegida.
Como sus asesores lo han declarado públicamente más de una vez, la posición del gobierno del Estado es dejar hacer, que al cabo se están matando entre ellos, y si algún policía cae abatido por las balas del crimen organizado, esto es por su involucramiento en asuntos turbios.
Más allá de dos o tres iniciativas de ley que no han venido a cambiar absolutamente nada, el procurador Treviño Berchelmann, el secretario de seguridad Antonio Garza Garza, y todos sus funcionarios de seguridad han demostrado una incapacidad crónica para los más elementales principios de seguridad e inteligencia.
Señor gobernador (con minúsculas), es momento que recuerde porqué fue elegido en 2003. No fue para que estuviera de paseo constante en la Ciudad de México mientras el Estado se cae a pedazos (lamentable fue su declaración de hace unos días a la prensa cuando se reconoció ignorante del último atentado contra policías en la entidad porque estaba comiendo con algún venerable en el DF). Le recuerdo señor gobernador que usted hace tiempo dejó de ser legislador, y que sus obligaciones ahora corresponden como primer punto a asegurar la seguridad de todos quienes vivimos y trabajamos en este Estado.
Desconozco si usted o su familia se encuentra involucrada directamente en el negocio de los estupefacientes. Si es así, le sugiero que por decencia renuncie pues es obvio que su ambición de poder se le ha salido de las manos. Al menos la situación en Nuevo León demuestra dos cosas: o está usted involucrado o de plano es usted un completo incompetente. Cualquiera de los dos escenarios lo remite a la misma sugerencia que aquí le he hecho.
Un amigo cercano estuvo a minutos de ser víctima de los delincuentes cobardes que esta mañana lanzaron ese ataque contra todos nosotros. Esta vez no fue narco contra narco. No. Hoy fue un ataque terrorista que debe ser ponderado de esa manera. Las instituciones que hemos construido para asegurarnos un bienestar fueron agredidas y retadas. La reacción de su oficina estoy seguro que será la misma de siempre. Investigaciones ociosas que terminarán en el archivo muerto.
Usted sabe perfectamente quién está realizando estos ataques. Las razones que lo lleven a no actuar contra ellos sólo usted las entenderá, pero yo no. Y muchos de quienes compartimos esta preocupación nos hacemos la misma pregunta ¿Por qué, señor gobernador? (con minúsculas) ¿Por cuáles intereses sigue usted permitiendo que el Estado se convierta en un campo de batalla entre delincuentes que se burlan de usted y de todos nosotros.
Seguimos esperando, señor gobernador. Ya van 4 años y sigue usted nadando de muertito. Algo le habrá aprendido al expresidente Fox. Si no tiene la voluntad para responder ante el reto, hágase a un lado que hay gente que sí quiere defender su derecho a vivir tranquilamente frente a estos despreciables.
¿O debería ponerlo en minúsculas? He descubierto esta mañana con profunda insatisfacción que una vez más ha quedado demostrado lo poco seguros que nos encontramos en Nuevo León. Hace unos minutos la secretaría de seguridad pública de San Pedro fue atacada con granadas y rifles de alto poder. Las consecuencias de esto serán algunos heridos, y tal vez algunos muertos. En cifras seguirá siendo poco comparado con lo que hemos visto en estos últimos meses. Nada sorpresivo si no es porque se trata de un ataque frontal al gobierno y a la autoridad democráticamente elegida.
Como sus asesores lo han declarado públicamente más de una vez, la posición del gobierno del Estado es dejar hacer, que al cabo se están matando entre ellos, y si algún policía cae abatido por las balas del crimen organizado, esto es por su involucramiento en asuntos turbios.
Más allá de dos o tres iniciativas de ley que no han venido a cambiar absolutamente nada, el procurador Treviño Berchelmann, el secretario de seguridad Antonio Garza Garza, y todos sus funcionarios de seguridad han demostrado una incapacidad crónica para los más elementales principios de seguridad e inteligencia.
Señor gobernador (con minúsculas), es momento que recuerde porqué fue elegido en 2003. No fue para que estuviera de paseo constante en la Ciudad de México mientras el Estado se cae a pedazos (lamentable fue su declaración de hace unos días a la prensa cuando se reconoció ignorante del último atentado contra policías en la entidad porque estaba comiendo con algún venerable en el DF). Le recuerdo señor gobernador que usted hace tiempo dejó de ser legislador, y que sus obligaciones ahora corresponden como primer punto a asegurar la seguridad de todos quienes vivimos y trabajamos en este Estado.
Desconozco si usted o su familia se encuentra involucrada directamente en el negocio de los estupefacientes. Si es así, le sugiero que por decencia renuncie pues es obvio que su ambición de poder se le ha salido de las manos. Al menos la situación en Nuevo León demuestra dos cosas: o está usted involucrado o de plano es usted un completo incompetente. Cualquiera de los dos escenarios lo remite a la misma sugerencia que aquí le he hecho.
Un amigo cercano estuvo a minutos de ser víctima de los delincuentes cobardes que esta mañana lanzaron ese ataque contra todos nosotros. Esta vez no fue narco contra narco. No. Hoy fue un ataque terrorista que debe ser ponderado de esa manera. Las instituciones que hemos construido para asegurarnos un bienestar fueron agredidas y retadas. La reacción de su oficina estoy seguro que será la misma de siempre. Investigaciones ociosas que terminarán en el archivo muerto.
Usted sabe perfectamente quién está realizando estos ataques. Las razones que lo lleven a no actuar contra ellos sólo usted las entenderá, pero yo no. Y muchos de quienes compartimos esta preocupación nos hacemos la misma pregunta ¿Por qué, señor gobernador? (con minúsculas) ¿Por cuáles intereses sigue usted permitiendo que el Estado se convierta en un campo de batalla entre delincuentes que se burlan de usted y de todos nosotros.
Seguimos esperando, señor gobernador. Ya van 4 años y sigue usted nadando de muertito. Algo le habrá aprendido al expresidente Fox. Si no tiene la voluntad para responder ante el reto, hágase a un lado que hay gente que sí quiere defender su derecho a vivir tranquilamente frente a estos despreciables.
mayo 28, 2007
Más dudas o un problema del 73 Constitucional
Puede ser porque está haciendo muy bien su trabajo y por eso está recibiendo críticas por todos lados, o porque verdaderamente hay algo extraño en su actuación. La CNDH ha estado en los titulares por más tiempo del que quizás le convenga.Su vuelo alto comenzó con Atenco, cuando señaló que efectivamente había habido violaciones a los derechos humanos contra algunos manifestantes. Podríamos remontar a la época cuando Ramírez Acuña fue señalado como violador de derechos humanos por el mismo Dr. Soberanes en 2004, no porque esté relacionado con esta serie de apariciones, sino porque ahí se ganó a un enemigo que ahora es Secretario de Gobernación. Dicen los que saben que la filtración sobre que el Gobierno Federal supo de las investigaciones de la CNDH en el caso Zongolica tuvo como nombre y apellido a Francisco Ramírez, como venganza por aquél hecho.
El siguiente caso importante donde Soberanes tomó mucha notoriedad fue el caso Oaxaca. Documentó una serie de irregularidades que hasta la fecha están abiertas. Casos de violación una vez más por parte de policías. Ahí se enemistó con los priístas del sur.
El siguiente paso fue Zongolica en donde por primera vez pasó del bando de los manifestantes al bando de la autoridad. Inmediatamente fue descalificado por los grupos que antes lo apoyaban como un perro del gobierno. Ya saben cómo nos pintamos para descalificar ante la más mínima provocación. Unas semanas después se demostró lo ridículo del caso Zongolica, pero la mancha ya no se la podrá quitar Soberanes frente al PRD.
Después vino el caso Michoacán en donde Soberanes rápidamente se aprestó para señalar violaciones a derechos humanos en los Operativos contra el narco, dicen una vez los que saben que este vez lo hizo precipitadamente como forma de limpiar su imagen frente a los grupos que le reprocharon su negativa en Veracruz.
La última novedad de la CNDH fue presentar la inconstitucionalidad de la ley por el respeto a la decisión de las mujeres (la ley pro-aborto como la llaman los grupos conservadores). De acuerdo al argumento de la Comisión, el Artículo 73 señala explícitamente que le corresponde a la federación tomar decisiones respecto a Salud.
Esto representa no nada más, como dicen algunos senadores priístas, un pago de Soberanes a algunos grupos poderosos del DF contra Ebrard, sino también es una pequeña rama de un conflicto mucho más grande que tiene que ver con el tema inconcluso de las reformas federalistas en México. El acuerdo federal no se ha discutido desde 1993 cuando se replanteó la forma de distribuir las atribuciones y los recursos entre los Estados.
Una de las reformas más urgentes dentro del marco de la reforma del Estado tendrá que ver con devolverle a los Estados muchas de las atribuciones y facultades que les han sido retiradas en los últimos años, entre ellas tomar decisiones sobre qué es legal y qué no lo es en el aspecto de salud.
Soberanes puede tener un punto a favor en esta acción de inconstitucionalidad, y los organismos autónomos tienen la facultad de ejercer ese derecho. Las razones que lo movieron a cometer este atentado no sólo contra las mujeres sino contra los principios básicos del federalismo sólo los podrá entender él. La constitución tal y como está escrita en este momento efectivamente le otorga a la federación este tipo de decisiones sobre Salud, el asunto es que se trabaja a través de concurrencias, lo que podría permitir que el DF tome una decisión en su territorio. Ésta es solo una más de las múltiples contradicciones que tiene nuestra ley actual.
Puede que en su intento de quedar bien con todos esté provocando más problemas de los que le gustaría tener una institución que hasta la fecha había sabido mantenerse relativamente cordial con todos. De cualquier manera a Soberanes no le pagan para quedar bien.
mayo 27, 2007
El Derecho a la Comunicación
// Publicado en el SextoPiso
La comunicación es la base de la sociedad, ya que sin ella la interacción entre los individuos no se da. Casi me pueden dar el Nóbel por haber dicho semejante aseveración. Los seres humanos necesitamos intercambiar puntos de vista para así crear una conciencia colectiva, una percepción sobre lo que nos rodea, un entendimiento mutuo.
Soy un convencido de que los teléfonos particulares desaparecerán en pocos años, y si me apuran un poco, también los celulares de paga lo harán. Aunque el cableado será utilizado para otros fines, en realidad la estructura de comunicación será varias veces transformada en la próxima década en el mundo. Los teléfonos celulares se estarán convirtiendo pronto en la única forma de comunicación entre los seres humanos, ya que la molestia de tener que remitirnos a una oficina pronto será una historia del pasado. Habremos así superado la primera barrera de nuestra sociedad que tenía que ver con considerarnos de algún lugar. Si la base de la sociedad es la comunicación, y la comunicación pronto será un dispositivo en nuestra oreja o un ladrillo en nuestro cinturón, eso cambiará la percepción que tenemos del espacio y del tiempo.
Los celulares en México siguen atrapados en una situación de alta concentración y altos costos. Aunque hemos visto un crecimiento exponencial del número de usuarios, en realidad el uso sigue siendo cosa de “Amigos”. Esto es, le pongo 100 pesos a mi celular una vez cada tres meses nada más para que no me lo corten y además cargo con una tarjeta para el teléfono público en mi cartera. La comunicación no ha fluido, pero la agresiva intervención de la compañía española en suelo mexicano ha provocado una guerra interesante que nos puede llevar a los consumidores a buenos resultados. Por cierto, me llegó un comunicado para que todos el próximo 17 de Mayo apaguemos nuestro celular como forma de presión contra la compañía del libanés avaro. Hagan caso muchachos.
Según el estudio de la Universidad de California “Global Market potencial for Information Technology Products and Services”(1), el número de usuarios entre 2004 y 2010 crecerá de 38 a 73 millones en nuestro país. Una impresionante noticia considerando que de aquí a 2010 seremos alrededor de 110 millones de habitantes. Esto representaría el 67% de los mexicanos, lo que serían excelentes noticias para el libanés avaro si no fuera por un pequeñísimo detalle.
Una de las tendencias que también han marcado los últimos años es la opción de traer en el celular el servicio de Internet. Aunque una vez más por culpa del señor de los teléfonos este servicio resulta privativo y bochornosamente caro para nosotros los mexicanos (alrededor de 27 pesos el minuto de Internet), en otras partes del mundo ya es de lo más normal recibir un correo electrónico desde el celular como si se tratara de un mensaje SMS como los que hoy recibimos. Se puede acceder al correo que se desee, bajar música, chatear y todo lo demás que antes era sólo derecho de quienes tenían una computadora. Además de esto, hace unos años surgió un software que nuevamente vino a revolucionar la forma como entendemos la comunicación. Me refiero al programa Skype que ha permitido llamadas de “larga distancia” prácticamente sin ningún costo de computadora a computadora. La novedad que ahora se está iniciando es la posibilidad de descargarlo al celular, haciendo que las llamadas gratuitas que ofrece Skype las podamos hacer desde nuestro celular.
Muchos programadores están observando esta posibilidad, algunos con preocupación pero muchos otros con interés. Sistemas como Linux ya están trabajando para desarrollar dispositivos portátiles similares a los celulares que hoy día necesitan un carrier, (como por ejemplo Telcel), que sea de código abierto, y por lo tanto gratuito (2). Un celular de este tipo significará una nueva revolución de la sociedad humana porque permitirá que la comunicación de ser humano a ser humano además de ser gratuita, pueda serlo en cualquier parte del planeta. Si a esta noticia le agregamos también las iniciativas de ésta y otras organizaciones y gobiernos para desarrollar Internet inalámbrico libre de costo para todos, olvídense de Prodigy y sus ofensivos 650 pesos mensuales entre el pago de la renta mensual, el servicio de Internet y el IVA. Olvídense además de los 500 pesos mensuales de celular, esto si usted es de los que más o menos cuida cuánto habla por esos aparatos. Olvídese de las mensualidades al libanés para sacar su computadora a 48 mensualidades que le significan el cuádruple del costo que tuvo ese aparato.
Probablemente en México seremos observadores durante cinco o diez años de esa tecnología hasta que nos preguntemos porqué nosotros no. Escucharemos las experiencias increíbles de celulares en los que sólo se paga por el aparato y el resto de la comunicación es gratuita. Esperaremos aferrados un rato a los Amigos (si estos son los Amigos para qué quiero enemigos, compadre), hasta que finalmente nos daremos cuenta de todo lo que esto significaría para nosotros. Un ahorro de por lo menos 1,500 pesos mensuales para cualquier familia mexicana que hoy día le tiene que reportar religiosamente al libanés avaro. Para el 80% de las familias mexicanas esto significaría un aumento de 100% en los recursos disponibles para gastar en asuntos más básicos.
La construcción de la consciencia colectiva en México será producto de la apertura y de la expansión de las oportunidades. La comunicación nuevamente será un derecho de todo individuo y de toda comunidad, y no un privilegio de unos cuantos que pueden pagar las suntuosas facturas. La competencia entre el código abierto y los monopolios en México será larga y difícil, pero les repito que soy un fiel convencido de que nosotros ganaremos al final. Por lo pronto los encomiendo a apagar su celular este 17 de Mayo. Si no es usted, ¿quién?
(1) Milenio Diario. Telefonía e informática, líderes en 2010
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=508834
(2) Shankland, Stephen. Linux calling: Are cell phones ready? CNET News Octubre 14, 2005 http://news.com.com/Linux+calling+Are+cell+phones+ready/2100-7344_3-5895796.html
La comunicación es la base de la sociedad, ya que sin ella la interacción entre los individuos no se da. Casi me pueden dar el Nóbel por haber dicho semejante aseveración. Los seres humanos necesitamos intercambiar puntos de vista para así crear una conciencia colectiva, una percepción sobre lo que nos rodea, un entendimiento mutuo.
Soy un convencido de que los teléfonos particulares desaparecerán en pocos años, y si me apuran un poco, también los celulares de paga lo harán. Aunque el cableado será utilizado para otros fines, en realidad la estructura de comunicación será varias veces transformada en la próxima década en el mundo. Los teléfonos celulares se estarán convirtiendo pronto en la única forma de comunicación entre los seres humanos, ya que la molestia de tener que remitirnos a una oficina pronto será una historia del pasado. Habremos así superado la primera barrera de nuestra sociedad que tenía que ver con considerarnos de algún lugar. Si la base de la sociedad es la comunicación, y la comunicación pronto será un dispositivo en nuestra oreja o un ladrillo en nuestro cinturón, eso cambiará la percepción que tenemos del espacio y del tiempo.
Los celulares en México siguen atrapados en una situación de alta concentración y altos costos. Aunque hemos visto un crecimiento exponencial del número de usuarios, en realidad el uso sigue siendo cosa de “Amigos”. Esto es, le pongo 100 pesos a mi celular una vez cada tres meses nada más para que no me lo corten y además cargo con una tarjeta para el teléfono público en mi cartera. La comunicación no ha fluido, pero la agresiva intervención de la compañía española en suelo mexicano ha provocado una guerra interesante que nos puede llevar a los consumidores a buenos resultados. Por cierto, me llegó un comunicado para que todos el próximo 17 de Mayo apaguemos nuestro celular como forma de presión contra la compañía del libanés avaro. Hagan caso muchachos.
Según el estudio de la Universidad de California “Global Market potencial for Information Technology Products and Services”(1), el número de usuarios entre 2004 y 2010 crecerá de 38 a 73 millones en nuestro país. Una impresionante noticia considerando que de aquí a 2010 seremos alrededor de 110 millones de habitantes. Esto representaría el 67% de los mexicanos, lo que serían excelentes noticias para el libanés avaro si no fuera por un pequeñísimo detalle.
Una de las tendencias que también han marcado los últimos años es la opción de traer en el celular el servicio de Internet. Aunque una vez más por culpa del señor de los teléfonos este servicio resulta privativo y bochornosamente caro para nosotros los mexicanos (alrededor de 27 pesos el minuto de Internet), en otras partes del mundo ya es de lo más normal recibir un correo electrónico desde el celular como si se tratara de un mensaje SMS como los que hoy recibimos. Se puede acceder al correo que se desee, bajar música, chatear y todo lo demás que antes era sólo derecho de quienes tenían una computadora. Además de esto, hace unos años surgió un software que nuevamente vino a revolucionar la forma como entendemos la comunicación. Me refiero al programa Skype que ha permitido llamadas de “larga distancia” prácticamente sin ningún costo de computadora a computadora. La novedad que ahora se está iniciando es la posibilidad de descargarlo al celular, haciendo que las llamadas gratuitas que ofrece Skype las podamos hacer desde nuestro celular.
Muchos programadores están observando esta posibilidad, algunos con preocupación pero muchos otros con interés. Sistemas como Linux ya están trabajando para desarrollar dispositivos portátiles similares a los celulares que hoy día necesitan un carrier, (como por ejemplo Telcel), que sea de código abierto, y por lo tanto gratuito (2). Un celular de este tipo significará una nueva revolución de la sociedad humana porque permitirá que la comunicación de ser humano a ser humano además de ser gratuita, pueda serlo en cualquier parte del planeta. Si a esta noticia le agregamos también las iniciativas de ésta y otras organizaciones y gobiernos para desarrollar Internet inalámbrico libre de costo para todos, olvídense de Prodigy y sus ofensivos 650 pesos mensuales entre el pago de la renta mensual, el servicio de Internet y el IVA. Olvídense además de los 500 pesos mensuales de celular, esto si usted es de los que más o menos cuida cuánto habla por esos aparatos. Olvídese de las mensualidades al libanés para sacar su computadora a 48 mensualidades que le significan el cuádruple del costo que tuvo ese aparato.
Probablemente en México seremos observadores durante cinco o diez años de esa tecnología hasta que nos preguntemos porqué nosotros no. Escucharemos las experiencias increíbles de celulares en los que sólo se paga por el aparato y el resto de la comunicación es gratuita. Esperaremos aferrados un rato a los Amigos (si estos son los Amigos para qué quiero enemigos, compadre), hasta que finalmente nos daremos cuenta de todo lo que esto significaría para nosotros. Un ahorro de por lo menos 1,500 pesos mensuales para cualquier familia mexicana que hoy día le tiene que reportar religiosamente al libanés avaro. Para el 80% de las familias mexicanas esto significaría un aumento de 100% en los recursos disponibles para gastar en asuntos más básicos.
La construcción de la consciencia colectiva en México será producto de la apertura y de la expansión de las oportunidades. La comunicación nuevamente será un derecho de todo individuo y de toda comunidad, y no un privilegio de unos cuantos que pueden pagar las suntuosas facturas. La competencia entre el código abierto y los monopolios en México será larga y difícil, pero les repito que soy un fiel convencido de que nosotros ganaremos al final. Por lo pronto los encomiendo a apagar su celular este 17 de Mayo. Si no es usted, ¿quién?
(1) Milenio Diario. Telefonía e informática, líderes en 2010
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=508834
(2) Shankland, Stephen. Linux calling: Are cell phones ready? CNET News Octubre 14, 2005 http://news.com.com/Linux+calling+Are+cell+phones+ready/2100-7344_3-5895796.html
mayo 26, 2007
¿Cambio de Estrategia?
En el combate al crimen organizado hay dos frentes: tráfico y consumo. El procurador Medina Mora ha anunciado un gran pacto nacional contra el narcomenudeo en donde entre otras cosas solicita mayores recursos para combatir este mal.
Implícitamente podemos deducir que está tomando una decisión respecto a cuál frente va a combatir. El dilema sobre qué hacer se encuentra en todas las políticas y decisiones que un funcionario debe tomar ¿Atacar la oferta o la demanda? Muchos expertos en el tema han puesto el dedo en el renglón en el sentido de que no tiene mucha lógica combatir lo que por naturaleza va a seguir existiendo.
Moisés Naím lo puntualiza también en su libro "Ilícito" de reciente publicación. Todo está alrededor del tráfico, mientras que analizar las razones de la demanda ha quedado relegado para los consultorios médicos y psiquiátricos (no lo estoy citando textualmente).
En conferencia de prensa pasada en Madrid, el mismo Medina Mora había indicado que una de las principales razones para el aumento de la violencia en nuestro país fue la caída del consumo de cocaína y marihuana en los Estados Unidos y Europa. Ellos hicieron su chamba. La necesidad de vender esa droga obligó a los cárteles a utilizar las plazas que antes sólo eran de paso para comenzar a buscar clientes ahí.
Aquí comenzamos con el verdadero problema ético ¿Qué tanto se puede seguir manteniendo la lógica de combatir a los grandes cárteles cuando la verdadera lucha se está dando en cada esquina y en cada tiendita? Primera pregunta ¿Tenemos la capacidad de combatir a los cárteles? Probablemente la respuesta sea negativa. Segunda ¿Tenemos la capacidad de recuperar plazas que están siendo perdidas por narcomenudistas? Probablemente sí. Tercera pregunta ética ¿Realmente queremos reducirle la oferta a Estados Unidos? Porque eso hacemos combatiendo a los grandes narcos. De alguna manera nuestra lucha nos está provocando que el consumo aquí aumente y se disemine en cientos de pequeños narcos.
El problema es mucho más grande que esto, pero la decisión del procurador parece indicar que mientras el Ejército buscará ganar una guerra que tiene más que perder que ganar, la PGR buscará regresar a México al estatus de tierra de paso. Para lograrlo tendrá que pensar en políticas agresivas que también involucren fuertes inversiones en combate a adicciones. Tendrá que tal vez pensarse en una política coordinada entre Salud y la PGR.
Puede decirse que ésta es una lucha que se puede ganar y puede servir como motivador para otras luchas que vendrán y que serán más difíciles. Pero puede que me esté equivocando.
mayo 25, 2007
Vale la pena leer
Les recomiendo este artículo de Carmen Aristegui aparecido hoy en Reforma. Normalmente no hago esto, pero ahora no tengo nada qué hacer y me puse a leer. Quien les manda.
Spotcracia
Spotcracia
mayo 24, 2007
Las huelgas y las presiones
Si algo ha caracterizado las últimas semanas son dos noticias. La primera, que los legisladores ya empezaron a presionar para usar al Ejército en labores de seguridad pública, y la segunda, que los policías comienzan a organizarse para exigir sus derechos.
Vamos empezando por la segunda noticia que tiene más de donde hablar. Casualmente cuando empieza el desmadre de los soldados y los narcotraficantes, los policías se acuerdan que no están siendo bien pagados y que no tienen seguros de vida. Una de las principales razones es que aunque el número de ejecutados no ha aumentado significativamente en este año respecto a los anteriores (para los que no me creen durante 2006 tuvimos 2,200 ejecutados, y hasta ahora van poco más de 1,000 en 2007), las ejecuciones a policías si han tenido un repunte en este año.
Mis teorías paranoicas son:
1) Los policías municipales, siendo los principales empleados del narcotráfico como se ha venido demostrando en los últimos meses con la cantidad de arraigos y desarme de corporaciones enteras por toda la república, ahora están trabajando para sus verdaderos jefes, ejerciendo presión para sacar al Gobierno Federal de estarse entrometiendo en el negocio.
2) Efectivamente los policías descubrieron su vulnerabilidad ante la ola de ejecuciones. Comenzaron a sacar cuentas y se dieron cuenta, como dice el anuncio del radio. Esto de ser policía así nomás no sale, vea. Con todo y los moches, los derechos de piso que les pagan los narcos, no sale si en todo esto cualquier día pueden amanecer siendo un bisteck frío en la avenida Cuauthémoc.
Ahora, respecto a lo de los legisladores. También podemos sacar teorías paranoicas.
1) Los legisladores están percatándose que esto se puede salir de control. Digo, el mayor miedo de que los narcos verdaderamente se enojen es que puedan aplicar el "Factor Carlos Ahumada". Todos los cheques y montañas de billetes que metieron a las campañas para que estos diputaditos y senadores llegaran a donde están pudieron haber sido filmados, o deja tú, nada más con un papelito, un depósito, una señal cualquiera, y todos sus sueños de aspirar a la gubernatura se van por el caño. Los narcos ahora tienen poder de chantaje como nunca antes. Haber aceptado esos billetitos baratos tenía que tener su precio no? Ahora los diputados y senadores están recibiendo llamadas a sus celulares para ponerle un poco de hielo al asunto de los operativos
2) Verdaderamente los legisladores están leyendo la constitución por primera vez en sus vidas. Se están dando cuenta que los soldados no son para cumplir asuntos de seguridad pública. Que regresen a sus cuarteles que para eso están. Mucho ayuda el que no estorba pues.
Legisladores y policías. El problema con estos muchachos es que ahora trabajan para dos jefes que se están dando de manotazos. Se sienten como los hijos cuyos padres están a punto de divorciarse ¿Qué pueden hacer? ¿Hacerse tontos y hacer como que nada pasa? ¿Tomar partido? ¿Con su jefe el capo o su jefe el Estado? ¿Quien les paga más? Pero más importante ¿Quién les cobra más duro la traición? Creo que no hay duda.
mayo 23, 2007
Televisa se llevará su Ley, Gracias Cossío
La pésima noticia que nos dio ayer José Ramón Cossío respecto a que se retira del debate ha dejado prácticamente sin esperanzas la posibilidad de que la Ley Televisa sea declarada inconstitucional. A menos que de la Suprema Corte surja un consenso que casi estoy seguro no pasará, la Ley Televisa está destinada ahora a no ser revisada.
No existe definitividad, ya que el Congreso fácilmente podría promover una reforma a la Ley que actualmente está publicada, y el movimiento por la SCJN fue una forma de "lavarse las manos", muy al estilo de la declaración de Santiago Creel de que había habido manipulación de parte de Televisa para que se aprobara hace un año.
Para que pase la acción de inconstitucionalidad necesitaríamos que 8 ministros se declaren a favor de ella. José Ramón Cossío era uno de los principales impulsores de que así sucediera. Sorpresivamente ayer se declaró incompetente para estar en la discusión ¿Por qué? Porque según sus argumentos, él había declarado anteriormente respecto a esa resolución, por lo que no podría participar. Que se lo crea su abuela. Al señor le llegaron al precio? Perfectamente sabe que su salida compromete completamente la posibilidad de que esta infame ley sea revocada.
Tacha a su integridad, ministro Cossío. Desde ayer quedó comprometida al menos en mi imaginario.
mayo 22, 2007
Ayúdame virgencita, guey
Una de las novedades en los mercados ha sido la proliferación de un producto que tiene el logotipo de una virgencita bien, o sea buena onda. Trae frases pegajosas como "Virgencita, cuida mucho a mi mami", o "virgencita, eres bien chida" o "virgencita, cuídame que soy demasiado idiota para cuidarme yo sola".
El problema no es que los vendan, sino que haya quienes se sientan bien consumiendo esos productos. Pongo mi lámina en la ventana trasera de mi carro, y resultará el mejor amuleto para así yo poder concentrarme en la llamada entrante al celular y no tener que estar pensando en lo incómodo que resulta estar manejando.
Virgencita, cuídame de estas tontas por favor.
mayo 21, 2007
Cómo viste Yucatán
1. Ficha de cambio de Calderón para pasar la Reforma Fiscal (lo que la mayoría de los politólogos quesque serios han dicho)
2. De verdad perdió Abreu
3. Ivonne Ortega ganó por el factor Ana Rosa Payán.
4. All of the above ?
Para empezar, me suena todo demasiado bueno para ser verdad. Abreu parecía demasiado ansioso por mostrar que había perdido, al menos el día de hoy. Ayer no, pues hasta incluso tuvo la osadía de declararse ganador ¿Qué pasó esa noche, quién le habló y lo convenció de desistir? Lo veremos en unos días cuando lo manden llamar de la subsecretaría de no se qué fregados para tomar un puesto que le dará 70,000 pesos mensuales durante los próximos 5 años a cambio de su silencio.
¿Va a pasar la Reforma Fiscal porque el PAN regaló Yucatán? Se me hace un juicio muy simplista, pero sólo el tiempo lo dirá.
Por lo pronto podemos decir que las cosas se dieron de manera demasiado suave. Los perros comunicadores ya salieron a aplaudir lo bien que se portaron los ciudadanos yucatecos. A mí me suena extraño, pero al parecer el PAN se rindió antes de siquiera observar los resultados. Su apuesta es clara: Las Cámaras y las iniciativas que ya están ahí o llegarán poco antes del 1 de Septiembre para ser pasadas en Fastrack como la Ley del ISSSTE ¿Lo tenían arreglado desde el principio? Al menos esa mancha quedó desde la supuesta declaración de Calderón en ese sentido con gobernadores priístas la semana antepasada ("un triunfo muy cerrado del PAN sería mal visto".. uf)
¿Y la maestra? pensando en sus próximas vacaciones en San Diego. Ella contenta que sigue acumulando fichas en este juego que se ha convertido México para ella.
(Qué a todo dar. Primero digo que es la visión más simplista, y luego termino diciendo que eso pasó... a veces, no siempre, lo más simple es la mejor respuesta)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)