En defensa de la policía municipal

La unificación de la policía en corporaciones estatales no debe ser tomada a la ligera. El papel del municipio debe ser respaldado, no abandonado a su suerte. Algunas razones que he escuchado para la unificación:

1. La policía municipal no tiene la fuerza logística, técnica y táctica para enfrentar al crimen organizado. La respuesta sin embargo, no debería ser desaparecerla. Ésta podría cumplir funciones específicas muy importantes, como investigación e inteligencia, mientras que las fuerzas federales podrían ser un elemento de choque ante amenazas del crimen organizado. Una bestia sin ojos, por más fuerte que sea, está condenada al fracaso. El agente municipal conoce el terreno que pisa y a sus vecinos, el policía federal no.
   

   
    

2. La policía municipal está coludida con el crimen organizado. Aunque se ha intentado presentar la imagen del policía municipal corrupto ante los medios casi hasta la náusea, la verdad es que el problema es transversal a todas las corporaciones. Lo que se debe hacer es mejorar el sistema de procuración de justifica, y que caiga quien tenga que caer, así se trate de un presidente municipal o un gobernador. Un elemento gravísimo de esta medida es que al quitarle la policía a los alcaldes, estos podrán ahora sí deslindarse completamente de la responsabilidad de seguridad en sus municipios.
   

   
    

3. La unificación de la policía en treinta y dos corporaciones garantiza un mejor control para el combate a la corrupción. Estrechamente relacionado con el punto anterior, la unificación no garantiza por sí misma ninguna solución. Se ha intentado plantear que la academia de la policía federal sería la solución para aplicar exámenes y pruebas específicas de filtro. Sin embargo la policía municipal y federal cumplen funciones muy diferentes, y una sola academia no sería la solución. En su lugar propondría crear una academia de la policía municipal en donde todas las corporaciones deban acreditarse.
   

   
    

 

Amenazas desde el Cielo

En mi escrito pasado culpaba a los videojuegos de habernos hecho creativamente dependientes, aunque al final me desdecía afirmando que la culpa la teníamos todos. Buena respuesta, buena forma de evadir la cuestión. Cuando se culpa a todos, se culpa a nadie. Hoy quiero cambiar de parecer si me lo permiten, pues hay asuntos que nada más no están bien. Y conste que no hablaré de videojuegos, porque luego tendría que confesarles que tengo por lo menos seis meses que compré una consola de estas muy populares color blanco, y luego compré una de esas bandas de rock que me han tenido muy entretenido. También tendría que sincerarme y decirles que es para mí un orgullo presumirles que finalmente he llegado al nivel 70 del muy popular juego de las granjas. Y ni qué decir de la enorme cantidad de horas que pasé en mi infancia dándole duro al control del Súpernintendo, o disparándole a patos frente a un perro gordo y burlón. Ni que durante mi maestría estuve jugando como loco a popular juego de fútbol también de una consola muy conocida color negra que un buen amigo llevaba a mi casa los domingos mientras nos engullíamos media pizza del Costco cada uno con unos finos refrescos de cola y unos cacahuates garapiñados que vendían en el mercado frente a mi departamento. Mejor no entremos en esos temas.

Y les decía que cambio de parecer porque hay cosas en las que sí se puede señalar culpable, y no voy a señalar al programador de los videojuegos. Repito que ése es tema descartado. Hoy me preocupa mucho el poder que puede llegar a tener una voz sobre quienes escuchan por voluntad o por fuerza. Y podría nuevamente decir que sería culpa de cada una de los individuos que decidan escuchar y obedecer, pero hay voces que tienen más peso que otras, y esas voces deberían mostrar más prudencia. Cuando un obispo lanza al fuego un ejercicio estadístico que se hace en nuestro país para el bien de todos. Cuando un religioso llama a que la institución que hace el censo está obedeciendo a "no sé qué inconfesables intereses", ahí es cuando comienzo a tejer mis sospechas de que a algunas personas el enclaustramiento espiritual no les ha dejado nada bueno.

El debate de responsabilidades nuevamente se abre ¿es culpa de la Iglesia como institución tener a esos voceros tan brutos? ¿es culpa de los que cada domingo aportan algo para mantener esas agrupaciones y los que las administran? Aquí es cuando pongo en cuestionamiento mi argumento del escrito pasado, porque si señalo que todos somos culpables de los pésimos jerarcas que tenemos en la Iglesia Católica, entonces ya no hay hacia dónde señalar. Y bueno, con estos y otros incidentes que ha habido en esa asociación religiosa en los últimos meses ya debería comenzar a preocuparnos sobre quiénes estamos depositando nuestra fe. No porque se hagan llamar representantes de Dios tienen el derecho a abrir la boca cuando y como se les dé la gana. De la misma manera que se les pide a los militares que sean juzgados por tribunales civiles cuando cometen un error muy a pesar de sus fueros, así también podríamos bajar a algunos funcionarios de la Iglesia Católica de sus tribunales celestiales y comenzarlos a juzgar aquí por las cosas que hacen y dicen. La reclasificación de las religiones dentro de la encuesta del Censo obedece a un cambio poblacional en México que sí, definitivamente marca un declive en la preferencia por la opción "católica" que antes era la única que se marcaba con su etiqueta. Pero ¿es culpa del INEGI que la gente esté dejando de confiar en los jerarcas católicos romanos? Y ¿por ello tendríamos que obedecer cuando estos señores piden boicotear por no darles finas atenciones?

Aunque ahora salgan gobierno e iglesia dándose el abrazo de la paz ante los medios, la amenaza y sus posibles consecuencias a mí no se me olvidan. También podemos simplemente decir que se trata de la libre expresión de una sociedad democrática, donde un par de jerarcas se exaltaron y dijeron un par de imprudencias, y olvidarnos del asunto. Pero al menos de algunas voces deberíamos pedir más inteligencia, o para qué les confiamos tanto como nuestra vida eterna si van a salir con estas cosas.

De Mérida y videojuegos

Los videojuegos enajenan al ser humano, rompen con su interés por inventar la trama. Pervierten el deseo por construir a los héroes y a los villanos, escurren la posibilidad de que sea nuestra mente la creativa-creadora. Nos hemos vueltos consumidores de nuestras propias odiseas.

No estoy seguro si se trata de una campaña perfectamente planeada para romper con nuestra integridad, un complot mundial de las multinacionales para dejarnos sujetos a su voluntad y capricho, para convertirnos en consumidores pasivos y obedientes. Ésa es la salida fácil culpando al resto del mundo por nuestras desgracias. Si el maldito sistema nos ha sometido a este bombardeo, entonces tiene sentido nuestra apatía, nuestra obesidad, nuestra dejadez y conformismo. Todo esto porque somos víctimas de enemigos más grandes que nosotros, que apenas y podemos comenzar a vislumbrar.

El martes en la noche al escuchar a Horacio Guajardo en el radio hablando del ausentismo en las casillas en Mérida comencé a pensar que después de todo puede que no sea el maldito sistema, o que al menos éste no tenga toda la culpa. Al mirar mi entorno no encuentro sociedad civil activa luchando por sus derechos, sino más bien una suma interminable de tristes conformistas que apenas dan lo suficiente para pasar al siguiente día. No veo creatividad e imaginación sino más bien seres que se pasean por la vida como si no quisieran molestar a nadie.

"Toma la vida por los cuernos" dice un popular slogan de una marca de camionetas norteamericana. Yo creo que más bien nos hemos dejado llevar por el toro entre las patas y nos ha valido madre. Si nos encontramos en un momento tan decepcionante de nuestra política, no tiene mucho qué ver con lo que hacen los políticos, sino más con lo que estamos dejando de hacer nosotros.

Culpemos al sistema de nuestros males. Ahí tenemos cientos de villanos a los que podemos despreciar por sus abusos y violaciones. Sigamos disfrutando nuestra mediocridad mientras vamos sentados en el asiento trasero, y con una tendencia rápida para que nos avienten a la cajuela.

Mérida es el ejemplo más claro de que no son los abusos del PRI o su inminente regreso lo que nos tiene así. Que vuelvan a la Presidencia, nada será diferente. El problema ha sido que desde hace ya una década nuestra ciudadanía se durmió esperando que las cosas cambiaran por sí mismas. México hoy está muriendo asfixiado no porque alguien lo esté ahorcando, sino porque simplemente nos da hueva respirar.

Nosotros escogimos dejarnos encaminar por esta generación que prefiere el videojuego controlado que sentarse a imaginar un juego mejor. De esto no tiene la culpa ni el vendedor de consolas, ni el que diseñó los juegos. Es más difícil darnos cuenta que los únicos responsables aquí hemos sido nosotros.

Redes sensibles

En la última semana fuimos testigos de dos eventos aislados que resonaron entre los usuarios de estas dos de las plataformas más importantes actualmente. Las redes sociales Facebook y Twitter fueron víctimas de ataques cibernéticos que pusieron en entredicho no sólo su seguridad e integridad, sino también la privacidad de todos los que voluntaria o involuntariamente, comparten su información.

Facebook por un lado se vio comprometida en la información que los usuarios compartimos a través del servidor de Facebook Chat. Al entrar a la configuración de privacidad y utilizar la herramienta de "Previsualización del Perfil", al poner el nombre de algún amigo se podía ver no sólo las conversaciones abiertas que tuviera el usuario en ese momento, sino también los mensajes privados, los amigos que aún no había aceptado y sus actualizaciones.

Del lado de Twitter, la tarde del lunes súbitamente los seguidores de cada usuario desaparecieron, una de las monedas de cambio más valiosas en esta red social pues representa el grado de legitimidad y fortaleza que se tiene frente a otros. Los seguidores se han convertido en un elemento de prestigio en esta red social. Primero los seguidores desaparecieron, y luego se activó un gusano que permitía a los usuarios forzar a otros twitteros a seguir a quien activara el código sin tener su autorización.

Aunque supuestamente ambos casos se encuentran resueltos por el Staff de las respectivas organizaciones, las preguntas con las que inicié este escrito quedan al aire. Por un lado queda en evidencia que la fortaleza de las redes sociales ha hecho que se vuelvan en objetivo de los piratas cibernéticos. Por otro, la integridad de la información de los usuarios quedó expuesta y puso en evidencia que al parecer, al menos en el caso de Facebook, existen funciones que permitirían eventualmente a los patrocinadores a tener acceso a la información que supuestamente es privada ¿Hasta qué punto esta red social está comprometida con la privacidad? ¿Tiene sentido hablar de privacidad en una red que vive precisamente de la publicidad? Estas preguntas toman fuerza ahora que Twitter ha anunciado que está a semanas de activar un servicio de publicidad similar al de Facebook, y a semanas de se concretó un convenio en el que la información de Twitter ahora es parte del contenido de los buscadores más importantes del mundo.

Dos eventos aislados, demasiadas preguntas en el aire.

La maduración del régimen panista

El periodo de sesiones que terminó oficialmente el viernes 30 de abril será seguramente recordado por dos eventos: la ley de competencia y la reforma a la ley de seguridad nacional.

Por un lado se impuso la urgencia del presidente para controlar a quienes seguramente serán sus adversarios en la contienda presidencial de 2012. La posibilidad de que grandes empresarios que en 2006 lo apoyaron ahora se alineen con Peña Nieto o quien quiera que vaya a abanderar al PRI es muy alta. La obsesión por jugar a los soldaditos aún contra los intereses económicos más simples como mantener la tranquilidad y la buena imagen del país no se lo van a perdonar ¿Cómo contenerlos? Una ley que le permita enjuiciar a empresas que realicen prácticas monopólicas, y que Eduardo Pérez Motta estará encantado de utilizar después de tantos años de intentos frustrados.

Por el otro, finalmente PRI y PAN han decidido impulsar la reforma a la ley de seguridad nacional que le dará certidumbre a las operaciones militares en labores de seguridad pública. La clave está en considerar una amenaza a la seguridad nacional las operaciones del crimen organizado. No resulta tan descabellado después de ver su capacidad de corrupción y de destrucción. La reforma también establece criterios importantes sobre la capacidad para decretar estados de emergencia aislados de acuerdo al 29 constitucional. La agenda aquí va con toda la intención de continuar la lucha ¿Por qué el PRI se ha prestado a semejante reforma? Seguramente tuvo que ver con una relación ríspida entre militares y algunos gobernadores que han sido señalados más de una vez de tener amistades peligrosas ¿Qué tanto aquí la SEGOB jugó el papel de cuate que se hace de la vista gorda a cambio de apoyo? Seguramente mucho. A largo plazo, esto resultará en su perjuicio pero al menos salvarán el pellejo en el corto.

En ambas se ve a un presidente que ha aprendido a jugar con las reglas formales e informales. Vemos en Gómez Mont a un interlocutor que no tiene temor de usar la mano derecha para ofrecer, y la izquierda para propinar un fuerte puñetazo. Vemos a un presidente que ha logrado también enfocar su energía en algunos puntos de su agenda antes que intentar resolver todo. Finalmente, vemos a un presidente cómodo en su silla, y donde los grupos de interés ya no tienen tanta capacidad para chantejearlo como era en un principio. Se ha consolidado el poder presidencial después de varios años de debilitamiento. Esto puede tener buenas y malas noticias, pero al menos este periodo de sesiones me deja esa impresión.

Esto puede tener un impacto inmediato en dos cuestiones: la agenda política y la agenda electoral. La política parece que seguirá apuntada de manera obsesiva hacia la seguridad pública y el sometimiento de los grupos de la delincuencia organizada, al menos hacia su debilitamiento. Por el otro vemos una agenda electoral fuertemente cargada hacia los hombres del presidente, no quieren cometer errores ni dejar algo a la incertidumbre. El estilo panista de gobernar está llegando a una maduración interesante. La pregunta que podríamos estarnos haciendo es si éste es compatible con los principios democráticos, o la transición no fue de un régimen autoritario a uno democrático, sino de uno autoritario a otro similar.

La vergüenza como arma

El quarterback de los Acereros de Pittsburgh Ben Roesthlisberger descubrió que su talento no estaba por encima de las normas. Con todo y que el Big Ben le ha dado a esta franquicia dos anillos de Súper Tazón en los últimos cinco años, los Acereros han expresado públicamente no estar interesados en que siga siendo su mariscal ¿La razón? En una fiesta intentó sobrepasarse con una estudiante de la Universidad de Georgia.

Lejos de querer caer en un ensayo sobre moralidad, la verdad es que algo están haciendo de aquél lado que nosotros no estamos haciendo bien. La posibilidad de torcer la ley y salir airoso no sólo resulta en un cálculo matemático preocupante, sino que también nos provoca una extraña relación entre los tramposos y aquéllos que los admiran ¿Cuántas veces hemos tenido la oportunidad de romper la ley? Nuestra cultura lamentablemente está más inclinada para idolatrar a los listos que saben salirse con la suya que hacia los líderes que son ejemplo para su comunidad.

¿Cuándo habríamos visto en México a un atleta exitosísimo ser rechazado por su equipo (y el resto de ellos) por su comportamiento fuera de la cancha? En nuestro país estamos tan acostumbrados a las farras y los excesos de nuestros líderes morales, sus problemas con la ley, sus escándalos, que ya resulta inútil esta pregunta ¿Cuándo hemos visto a una comisión del deporte sancionar fuertemente a un elemento con esta conducta? ¿Cuándo hemos visto un pronunciamiento público que denosté los malos ejemplos? ¿Qué tanto nos importa que las personas que nuestros hijos admiran tengan una trayectoria intachable?

Extrapolar ahora resulta muy sencillo. Este comportamiento lo podemos ver en cualquier ámbito. Las personas con conductas rectas son ignoradas, los tramposos normalmente son los que ocupan las primeras planas en todo su esplendor, y los puestos más importantes. Ahí tenemos una lista larga de gobernadores y empresarios viviendo en matrimonios perversos, organismos gubernamentales que venden sus bases de datos a delincuentes en Tepito y nuestra respuesta es "pinche gobierno" como si éste se manejara por manos invisibles; tenemos un gremio de trabajadores de la educación que se burla en la cara del presidente y su actual secretario de educación mientras debajo de la mesa le prometen al PAN compromisos electorales en los Estados que se están jugando el poder ¿Más ejemplos? No acabaría este escrito con todo lo que podría exponer.

El problema es que no lamentamos estos hechos. Los consideramos parte de nuestra vida, suponemos que así tienen que ser las cosas. No nos percatamos lo sencillo que resulta cambiar nuestro entorno más inmediato. En Estados Unidos la vergüenza pública tiene más fuerza que cualquier ley. La intensidad del acoso social hacia aquellos individuos que se han salido de las reglas resulta devastadora. Hoy Ben Roethlisberger está próximo a recibir su notificación de suspensión, su carrera está prácticamente terminada ¿Nos falta mucho para aspirar a un país así? ¿Cuándo fue la última vez que admiraste a un tramposo por salirse con la suya?

Es más simple de lo que pensamos

(Publimetro)

 

La seguridad es percepción. Mientras más nos mantengamos al tanto de ella, más inseguros nos sentiremos. Es como el paciente que pasa el día buscándose síntomas para finalmente encontrarlos.

Recurrentemente aparece en las encuestas sobre prioridades de la población la seguridad muy cercana al de la economía. Algunos han culpado a los medios de comunicación por la exageración de la nota porque se deja a un lado la labor de comunicar por aquélla de vender. El gobierno federal gasta millones de pesos en propaganda donde se vende como algo muy cercano a la liga de la justicia luchando contra la maldad. En el problema de la construcción de esta sensación paranoica todos hemos puesto algo del material componente. Salirnos de esta espiral debe partir de nosotros mismos y qué tanta atención le damos a eventos aislados para concentrarnos en las acciones que nos permitan sentirnos más seguros. La percepción de que más información genera más seguridad nos ha llevado a una psicosis donde siempre queremos estar seguros de qué banda se enfrentó con cuál, y cuántos muertos cayeron, si hay fotografías qué mejor.

La seguridad afortunadamente es mucho más simple que eso. La construcción de nuestra tranquilidad no tiene que ver con que sepamos de memoria los nombres de los delincuentes y cuáles son sus principales fuentes de recursos y quiénes sus aliados y enemigos. La verdadera seguridad se encuentra en nuestra banqueta con nuestros vecinos, junto a nuestros amigos, en el camino al trabajo y en el tiempo que dediquemos a conocernos unos a otros. Lo demás sólo sirve para que algunos medios de comunicación se hagan millonarios a costa de nuestros miedos.

Sin palabras.

Las declaraciones del Secretario de Gobernación el lunes fueron enfáticas: los estudiantes del Tecnológico murieron en el fuego cruzado cuando se encontraban del lado de los militares. No cabe duda, no es necesaria una investigación, ni siquiera que las autoridades universitarias, las estatales o el mismo ejército pidan disculpas por el incidente. No, ya todo quedó en los registros de tristes cifras sobre la guerra contra el crimen organizado.

Los ciudadanos, según instrucciones de la autoridad federal y estatal, debemos cerrar filas contra la delincuencia y en torno al gobierno. Los cuestionamientos serían casi una traición. De la beligerancia inicial de autoridades de la universidad afectada ahora pasamos a un silencio preocupante. Las protestas no han pasado de los grupos y las frases románticas en redes sociales. Los organismos intermedios, las iglesias, universidades públicas y privadas y las diferentes instancias de nuestra sociedad regiomontana han guardado un silencio tímido y cobarde frente a un hecho que no debe pasar desapercibido.

No quiero caer en el comparatismo hueco de decir lo que en París sucedió cuando dos jóvenes franceses de ascendencia marroquí fueron asesinados por la policía, la cantidad de huelgas y protestas que se sucedieron en la ciudad durante semanas y otras reacciones naturales frente a una agresión similar. La ciudadanía en cada contexto debe reaccionar según sus condiciones, su cultura y sus propios motivos. Sin embargo, me preocupa mucho la frialdad de nuestra comunidad, ya ni qué decir la juvenil y universitaria.

¿Qué papel debe jugar el joven y el universitario frente a esta situación? ¿Qué tenemos que hacer como sociedad? El silencio ni la indiferencia, mucho menos el miedo, son alternativas para una ciudad con el nivel de vida y de educación de nuestra ciudad. La vergüenza baja de la autoridad hasta cada uno de nosotros mientras toleramos que el fin de semana pasado quede como uno más para la nota roja.

El gobierno haciendo la chamba del partido

Nos encontramos en una batalla ideológica como hacía mucho no teníamos en nuestro país. La severidad del autoritarismo hegemónico en el que vivimos durante el priísmo hizo que nuestra sociedad se enfocara irremediablemente en un enemigo en común, que era el propio sistema. Desde religiosos de derecha hasta guerrilleros de izquierda querían derrocar al poder, establecer las reglas mínimas de convivencia, para luego eventualmente aspirar a desarrollar la agenda política de cada grupo.

Parece que ya hemos llegado a ese segundo punto donde cada uno de los grupos comienza a apuntar su artillería no contra el sistema, sino contra el grupo ideológicamente opuesto. Estamos teniendo debates muy nutridos en aspectos económicos, de rumbo de país, de tipo de sociedad (qué tan tolerante o tradicional queremos como nación), entre otros. Esto es de celebrarse, pues finalmente estamos disfrutando la democracia en todo su esplendor, al menos en el ámbito del intercambio de ideas y de la deliberación pública.

Es natural que el gobierno al provenir de un partido (y por tanto de una ideología) defienda algunos asuntos en estos debates. Es evidente que en el plano social el PAN ha entrado de lleno para defender la familia tradicional. Tiene lógica, es su agenda y son los grupos que normalmente han apoyado a este partido para llegar al poder y ejercerlo como lo hacen. Es natural pensar que el PAN estará en contra de iniciativas de la izquierda mexicana como la libertad de decidir sobre la terminación de un embarazo, o sobre la posibilidad de adopción por parte de parejas del mismo sexo. También es natural que sus políticos y funcionarios públicos defiendan lo que creen es correcto, y qué visión tienen de nuestra sociedad.

Hay dos ejemplos, sin embargo, donde de la opinión se está llevando a acciones que no corresponderían al gobierno defender, al menos no con los recursos de todos los mexicanos. Una cosa es opinar y otra muy diferente es iniciar procesos de inconstitucionalidad por asuntos meramente ideológicos. Es el caso en que la Comisión Nacional de Derechos Humanos intentó el año pasado en contra de la iniciativa por el derecho a decidir de las mujeres en el DF, y el de la PGR intentando un proceso contra la iniciativa para la opción de adoptar menores por parte de parejas homosexuales.

Repito, es utilizar los recursos de todos los mexicanos para defender asuntos que le conciernen o preocupan sólo a un sector de la sociedad. Cuando el partido se erige gobierno, jura representar y defender a toda la nación, no sólo a los que votaron por ellos. Los recursos de inconstitucionalidad cuestan, y cuestan mucho dinero. Dinero que podría utilizarse de manera más provechosa, como por ejemplo persiguiendo, encontrando y encarcelando a tantos capos de la droga que se pasean cínicamente por pueblos y rancherías al norte del país, y en sus narices cuando van y disparan contra futbolistas.

Le corresponderá a la Suprema Corte dirimir este asunto, donde seguramente fallará (como lo ha hecho ya en repetidas ocasiones cada vez que el PAN y sus ideólogos intentan derribar reformas en el DF) en contra del recurso de inconstitucionalidad. No hay artículo de la Constitución que se esté violando en esta reforma, por donde le busquen. En ningún punto de la Constitución se establece que el mexicano tiene derecho a una familia tradicional compuesta de un hombre y una mujer. Busquen y verán.

Bienvenido el debate ideológico, nos hace falta mucha y muy profunda reflexión en tantos asuntos que dejamos pendientes por enfocarnos en derrocar al dinosaurio. Pero que se dé en los ámbitos y espacios que para eso han sido destinados.

 

Pésimos intelectuales

La semana pasada se confirmó la intención de PAN y PRD para contender a algunas elecciones locales en alianza contra el PRI, y lo primero que hizo Beatriz Paredes al tomar la tribuna en el Foro para la Reforma Política es hacerle saber al presidente que nada pasará en las Cámaras. Bueno, esa actitud infantil ya la hemos visto antes en los políticos pero, ¿y los intelectuales?

El lunes y martes pudimos ver uno a uno a nuestros expertos en el tema de reformas a regímenes políticos, aquellos que tienen ya más de una década dando a conocer su "decálogo" revisado y mejorado. Lo que pudimos presenciar no fue un grupo de trabajo sino un lamentable desfile de egos con una muy buena dosis de soberbia y frustración.

Cada personaje que habló en la tribuna fue a defender su fórmula mágica. Que si son dos periodos en lugar de uno, que si reducimos en 100 legisladores en lugar de 200, que si la segunda vuelta causará peligrosas consecuencias porque polarizaremos al país, que si la movemos un poco a la receta dada por ellos mismos todo lo demás resultará terriblemente desastroso, ¡Que si las candidaturas independientes sólo servirán para que la ultraderecha se apodere del país! Basta por favor.

Reconocer su experiencia en el área no quiere decir que tengamos que tragarnos su egocentrismo desmedido. Que este foro sirva para una reflexión seria y no como una pasarela para demostrar cuánto saben de fórmulas de ingeniería constitucional.

A final de cuentas, lo más lamentable será que la clase intelectual sólo sirva como carne de cañón para derribar una muy buena iniciativa presidencial. Todas las propuestas son perfectibles, lástima que estemos aprovechando la ocasión para practicar nuestro deporte favorito como mexicanos. O para decirlo todavía más claro: no por pararse ahí a decir que todo está mal en la propuesta ustedes serán más respetados. Al menos no por mí.