Vega Casillas

"Vega Casillas, panista originario de Michoacán, realizó una maestría en gestión pública local en la Universidad Carlos III de Madrid. Además de legislador ha sido consejero nacional del PAN de 2001 a 2003, y de 2002 a 2003 ocupó la gerencia de Comercialización de la Administración Portuaria Integral de Lázaro Cárdenas. Vega Casillas releva a Jesús Mesta Delgado, quien se hacía cargo de gobierno electrónico y del servicio profesional de carrera."

-- La Jornada, Diciembre 5 2006



Señores, no fue Molinar Horcasitas. Se sube un michoacano al barco de la SFP.

Interesante la entrevista que dio Molinar Hocasitas a Sergio Sarmiento donde "ratifica" su posición dentro del IMSS, indicando que de no hacerse los cambios en los contratos con el sindicato del IMSS, se dejarán de contratar a nuevas plazas. Espléndido.

Ahmadinejad goes shopping

Después de su presentación en la ONU el día de ayer donde hizo varias descalificaciones en contra de los miembros del Consejo de Seguridad, quienes son responsables de la injusticia social y económica de este mundo gracias a sus políticas imperialistas según palabras del líder iraní, y el ser más cotizado del Eje del Mal, ahora en estos días se visita con algunos dirigentes latinoamericanos.

Pero no con cualquier dirigente: Sus visitas han ido desde la Nicaragua de Ortega, la Venezuela de Chávez y la Bolivia de Evo Morales. Le faltan dos paradas más para llenar su agenda de todos los amigos incómodos de Estados Unidos. Y las ofertas que se deben estar planteando en esas mesas no deben de tener nada que ver con intercambios estudiantiles ni con visitas turísticas a Caracas.

Además del obvio contenido ideológico de esas visitas, tanto Venezuela como Bolivia poseen las reservas más grandes en cuanto a petróleo y gas de América Latina respectivamente. Esta gira del señor Ahmadinejad se da en el marco de una tercera ola de censuras y posibles sanciones económicas a Irán a raíz de la continuidad de sus programas nucleares que ellos insisten en llamar "para la producción pacífica de energía". No tengo argumentos para negar esa posibilidad, pero al parecer algo saben los señores de la CIA que nosotros los mortales no.

Interesantes han sido las declaraciones del presidente francés Nicolás Sarkozy quien ha mostrado una posición ambivalente frente a Irán. Podría convertirse de esta manera Francia en un neutral convenenciero en donde podrían jugarse las próximas discusiones respecto a la posibilidad de que Irán pueda producir energía limpia, obviamente que no sin buscar intereses propios en esas negociaciones.

Mientras, el odio irracional a Estados Unidos nuevamente se ha mostrado en América Latina con su cara más patética y simplona. Hacerle caravanas a un xenofóbico y homofóbico tradicionalista (irónico que los mismos que repudian a Norberto Rivera, veneren a Ahmadinejad), solo por mostrarse "valiente" contra los gringos. Ahí en esa lista podemos apuntar a Ortega, a Chávez y a Morales, pero también a una larga lista de "intelectuales" que en estos días han sacado sus peores fachas antiyanquis, estereotipos pasados de moda, y toda la incoherencia propia de nuestra gente.

La salida de Germán Martínez de la SFP

Ayer que se dio la conferencia de prensa del presidente a eso de las 9 de la mañana se especuló muchísimo que sería el primer movimiento del gabinete de Calderón, como lo mencionó Jorge Fernández Menendez en su programa radiofónico de las 6.

La cercanía de las elecciones para seleccionar a un nuevo líder del PAN ha provocado muchos roces entre viejos amigos. La salida de Germán Martínez de la Secretaría de la Función Pública se da en el marco de una mediocridad sistemática de la supuesta agencia que se encargaría de hacer rendir cuentas a nuestros folklóricos políticos.

Más allá de la publicación de algunos indicadores internacionales y nacionales sobre corrupción, la SFP ha sido una secretaría que mucho ha asustado pero muy poco ha hecho, especialmente cuando se trata de funcionarios públicos que se han visto involucrados en escándalos.

Casualmente se habla de la llegada de Molinar Horcasitas como posible cabeza de la SFP, polémico exdiputado y actualmente director del IMSS (justo cuando se está negociando la reforma al IMSS que quemará a quienquiera que esté en su dirección). Molinar, quien estuvo trabajando cercanamente a Vicente Fox durante la transición del 2000 y luego otro tanto en su administración hasta volverse diputado en 2003, será un perfecto apagafuegos de cualquier investigación que quiera hacerse de la "inexplicable riqueza de los Fox", nuevo show que comenzará en unos días.

Sale Germán Martínez para la presidencia del PAN (y probablemente comienza su precampaña para el 2012 como el hijo favorito de Calderón). Sale Molinar Horcasitas del IMSS cuando está a punto de estallar una nueva bomba y, enroque largo al estilo de Alekhine, lo ponen de cabeza de la agencia que supuestamente investigaría los malos manejos del expresidente Vicente Fox, quien casualmente es también su exjefe y viejo amigo.

Parece que los panistas comienzan a aprender las viejas prácticas de nuestros amigos priístas.

Bombing

Robado de aquí

Una regañada del presidente

Afirmaba ayer Ciro Gómez Leyva en su columna que hacía mucho que un presidente no llamaba mediocres a los líderes del país con motivo de su participación en el Foro de los 300 líderes el viernes pasado. Hacía mucho que no regañaba a los ricos, bellos y famosos como los llamó el periodista.

Vendrá a colación que este regaño no resulta en balde, sino que hay que entenderlo cuando las Cámaras de Comercio y sus afiliados ideológicos se pronunciaron fuertemente en contra de la Reforma Fiscal, y dieron pie a que los priístas la destrozaran y la volvieran el Frankestein que de ahí salió. Así, si en algún lado podemos entender el porqué del fracaso de esta reforma fue precisamente en que los empresarios se unieron para echarla abajo.

Lo del impuesto a la gasolina fue una ocurrencia de último minuto como muchas otras que se les han venido como iluminaciones a nuestros legisladores. En vista de que Agustín Carstens presionó para que esta reforma una vez más no fuera de mentieras, los diputados del PRI, especialmente Esteban Chidiac quien coordina la comisión de Hacienda en los diputados, sacaron esto para taparle el ojo al macho y hacer como que sí se estaban generando nuevos recursos para la cuenta pública.

Analizando la iniciativa original de Felipe Calderón uno no encuentra demasiadas incoherencias, se buscaba la aplicación de un impuesto regresivo que iba a hacer que los que más ganaran, más pagaran. Los principales afectados iban a ser por obvias razones, muchos de los que la noche del viernes se codearon en sus mejores fachas con el presidente Calderón. Este regaño vino muy a modo, y a más de uno que estuvo saboteando la iniciativa fiscal le tuvo que quedar el saco.

Esta vez me uno al parecer del presidente. Qué lástima que los hombres que verdaderamente pueden hacer un cambio en nuestro país sigan actuando en la mediocridad que siempre nos ha caracterizado.

Gracias a "irreverendos" por la imagen. La tomé sin pedir permiso.

Meter las manos al fuego

"De mi parte no meto las manos al fuego ni por mí mismo. Bueno... ¿Quién de ustedes mete las manos al fuego? Nadie"

-- Héctor Larios, coordinador de la bancada panista en San Lázaro, en referencia a la creación de la comisión creada para investigar la procedencia de los recursos del exmandatario Vicente Fox

Gobernabilidad Global

¿Qué diablos es la gobernabilidad global? Ni yo mismo lo sé, pero al respecto les cuento varios asuntos

Me publicaron en la revista Conocimiento que vendría a ser una revista oficialista que busca legitimar el Forum. Les presumo para efectos de archivo de mis escritos y porque las ideas que ahí plasmo son verdaderamente creídas y defendidas por mí, independientemente del contexto bajo el cual se publica este artículo.

Para una versión más crítica del Forum pueden revisar lo que esta semana mis amigos y yo publicamos en el SextoPiso en la Editorial.

De cualquier manera la Gobernabilidad Global debe ser un asunto al que le tenemos que poner atención, especialmente porque los indicadores bajo los cuales acostumbrábamos medirlo en muchos sentidos han dejado de ser válidos.

Aprovecho para invitarlos, si es que tienen la oportunidad de visitar Monterrey en estos próximos días, para ser parte de la Semana de la Gobernabilidad en la que hemos estado trabajando desde hace varios meses. Si están en contra del Forum, exprésenlo dentro pero no se queden callados.

Acción de la privacidad

"¿Tú para quién trabajas? ¿A ti quién te ha pedido que preguntes estas cosas? ¿Quién te ha dicho que insistas en esto?", interrogó airadamente a una periodista mexicana durante una rueda de prensa en el Hotel Excélsior de esta ciudad. Luego de fotografiarla con su celular, la presidenta de la fundación "Vamos México" ­ataviada con un vestido de un rojo intenso­ lanzó las mismas preguntas al representante de Grupo REFORMA. "¿Quién eres? ¿A ti quién te manda?", cuestionó antes de accionar nuevamente su cámara en su celular.

Martha Sahagún en la toma de protesta del copresidente de la IDC Vicente Fox Diario Reforma, Septiembre 21, 2007

La exprimera dama tomándole fotografías a los reporteros que le hacían preguntas sobre su supuesto enriquecimiento ilícito y la milagrosa reconstrucción de su rancho que salió este mes en la Revista Quién puede ser considerado un acto intimidatorio. Es una demostración (o pretensión) del poder que tiene esta señora aún hoy. Sin embargo un personaje tomando fotografías a los reporteros también es la mejor demostración de cómo han cambiado las cosas. Hoy podemos ser testigos de un cambio radical en la perspectiva de información del ser humano. El reportero se convierte en la víctima de los paparatzis públicos.

La información hoy fluye en dos sentidos. La generación de información no es exclusiva de los reporteros. Hoy en día Marthita Sahagún tendrá la capacidad de utilizar esas fotos para saber quien los está enviando. Hermoso, hermoso. Estamos en las puertas del futuro.

Incomunicación

Mi Derecho a Destrozar tu Imagen

Para cuando escribo este artículo desconozco el destino de la reforma electoral, falta ser aprobado en los Congresos Locales por mayoría simple de los 32, pero podemos vaticinar su aprobación por una mayoría cómoda. Dependerá tal vez de la voluntad de los gobernadores pero en nuestro país sigue siendo más fuerte la capacidad de los partidos políticos de someter al resto de los factores de poder. El dinero hasta donde yo sé sigue caminando de arriba abajo. La reforma al Artículo 41 Constitucional que los medios de comunicación y los mismos legisladores han llamado Reforma Electoral, toca dos puntos interesantes que vale la pena revisar.

El primero de ellos es la imposibilidad de los políticos en funciones o terceros interesados para adquirir tiempo en televisión y radio, lo que rompe con la inercia que había marcado las últimas elecciones en nuestro país con un dispendio desordenado (e ilegal en muchas ocasiones) de los recursos públicos y privados que tienen los partidos políticos. Algunos han hablado que esta restricción en particular tiene nombre y apellido: Enrique Peña Nieto, actual Gobernador del Estado de México quien sin ninguna vergüenza y en total impunidad había gastando los recursos públicos de aquella Entidad para la difusión de su imagen con miras a la presidencia. Cualquier parecido con otros Gobernadores vecinos a Nuevo León es pura coincidencia.

Lo que podemos rescatar de este punto es que ataca frontalmente a uno de los grupos de interés que más daño había hecho a la sensación de equidad que debe prevalecer en cualquier democracia. Los medios de comunicación se habían convertido en el factor real de poder más fuerte, apenas combatido quizás por Carlos Slim y el SNTE, con la capacidad de aprobar reformas y más importante, con la posibilidad de destruir reputaciones y dirigir la voluntad de los posibles electores.

El segundo punto de esta reforma es la prohibición de los políticos y terceros para emitir juicios difamatorios a través de los medios electrónicos. Aunque el dictamen fue modificado para suavizar este punto gracias a la presión de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), el punto que ha sido polémico es quién decidiría el límite entre lo informativo y lo difamatorio. Una vez más y como en muchas otras leyes “idealistas”, la ley no contempla sanciones para quien lo haga por lo que se vuelve una disposición sin dientes.

Podemos mencionar algunas herramientas que utilizaron frecuentemente los medios de comunicación como factores de control tanto de los políticos como de los mismos electores. Una de ellas fue la encuesta de intención de voto que mencionan algunos suspicaces fueron utilizadas para pervertir y moldear al votante bajo el principio del voto útil (ante la polarización del electorado, mi voto individual gana más peso específico en la medida en que se acerque a esos dos polos, y se vuelve inútil si voto por una tercera o cuarta opción), pero con mucha más fuerza fueron utilizados los spots negativos que buscaron arremeter como agentes políticos contra una de las partes en la disputa electoral. La cuestión no es que se hayan metido o no sino que corrompieron el principio de equidad ante su enorme poder económico y su capacidad de inferir en la decisión de los votantes.

La defensa de los medios fue que ellos fueron eso: simples medios, y que si habría alguien a quien culpar sería precisamente a los políticos que pagaron y contrataron esos espacios para expresar sus puntos de vista y sus campañas difamatorias. Ellos, simples empresarios, vendieron esos espacios al mejor postor y no tuvieron nada que ver. Para creer eso tendríamos que considerar primero que las televisoras no tienen un interés en particular para que gane determinado partido político o al menos que otro no llegue, y también tendríamos que suponer que no hubo precios especiales y favores sin costo para algunos de los candidatos producto de esos mismos intereses y de las amistades cómplices que rodean al poder y el dinero.

Pudimos nuevamente ser testigos de estas campañas difamatorias como estrategia de los medios en la elección de Baja California en donde el partido en el gobierno accedió a tarifas especiales y cobro de favores para emprender una campaña permanente en contra del ex alcalde de Tijuana y candidato del PRI por la gubernatura Jorge Hank Rhon. Aunque nadie en este país haya dicho que lo que se dijo fueran mentiras.

No estamos ante un asunto trivial. El control de los medios de comunicación era un asunto básico para nuestra democracia. Así lo entendieron los legisladores y así lograron aprobar una reforma que marcará un destino diferente para el grupo que se había apoderado del vacío de poder que la ausencia del presidencialismo dejó para el más audaz. La pregunta que queda en el aire ante este cambio es quién asumirá ese poder que por principio físico no puede quedar vacío. La respuesta es evidente. Una de las consecuencias negativas de esta reforma, y que estoy seguro que no se trata de algo involuntario, es que los partidos salen fortalecidos ante el sometimiento de otro órgano que les había amenazado su poder: el Consejo General del IFE. Ante la remoción de los consejeros generales de este órgano supuestamente autónomo, los partidos se erigen como los detentadores únicos del poder, sin posibilidades de que sean fiscalizados en su ejercicio interno y sin que puedan ser cuestionados por los medios de comunicación (o quienes les compran esos tiempos).

El desarme al que fueron víctimas los medios de comunicación tendrá efectos positivos para nuestra democracia definitivamente, sin embargo muchas cuestiones quedaron al aire y es seguro que esta reforma pudo tener un alcance mucho mayor. Nunca habrá una totalidad de actores satisfechos ni una reforma que abarque todos los problemas que nuestro país enfrenta. El control de las campañas negativas y la eliminación de las inserciones pagadas por parte de políticos e interesados resultarán en un mejoramiento de la calidad de nuestras campañas políticas, mismas que tendrán que centrarse un poco más en las propuestas y en el contacto directo con sus posibles votantes.

La Reforma Electoral y todo su contexto representan un excelente ejemplo de cómo interactúa el poder hoy en día en nuestro país. Habrá que hacer un análisis más profundo para determinar quién ganó y quién perdió, así como quienes fueron los beneficiados indirectos. Para el caso del control de los medios de comunicación resulta muy evidente, ceteris paribus como dicen los economistas, ver quién perdió. Habrá que ver como los recompensan luego nuestros legisladores a los señores de la televisión. Dicen que ahí viene la nueva ley de medios.

ram250998@gmail.com

http://lasillaquevuela.blogspot.com