Si fue Castañeda o Creel, son cosas que nunca sabremos, a menos que alguno de ellos se anime a escribir sus memorias. Mientras, para el vulgo, siempre tendremos que estar especulando sobre lo que pasa detrás de las rejas de los pinos. Yo considero que por el simple hecho de que Creel siguió en su puesto, y Castañeda decidió salir, la respuesta es más que obvia.
Respecto al asunto que mencionas (quién salió primero), lo que escribí lo hice sin consultar fuentes, sino con la memoria. Te quedo a deber quien salió primero, pero voy a suponer tu acierto. Sin embargo ambos sucesos obedecieron a la misma coyuntura política. El papel desastroso que estaba haciendo México en Relaciones Exteriores. Tampoco podemos negar que Zinzer haya equivocado el rumbo. No se puede calificar de "valiente" a un representante de un país que decidió tomar la tribuna de la ONU para sus opiniones personales. Innegablemente sus comentarios fueron acertados, y de hecho sus comentarios no fueron hechos en el inmueble de la ONU, sino en una plática con estudiantes, pero el hecho fue que utilizando su posición (explícita o implícitamente será otro hecho que nunca sabremos, menos ahora que falleció) hizo un comentario que puso en un predicamento a Fox. Yo no lo calificaría de valiente, sino más bien de inmadurez. Sus agresiones y nacionalismos que demostró en la ONU no correspondían a la voz del gobierno de Fox. Por eso lo repruebo, no tanto por lo que dijo, sino por cómo lo dijo. Ya lo dijo Reyes Heroles, forma es fondo.
Ahora. No calificaré a cada uno de los Secretarios. Definitivamente, algunos brillaron mucho más que otros. Yo, más que restar, voy a sumar a Josefina Vázquez Mota en el cuadro de honor. No te voy a quitar a Frenk porque creo que hizo un trabajo excelente en Salud. Su seguro popular, a mi juicio, obedece a razones electorales, más que estructurales. Si fuera de otra forma, hubieran intentado el seguro populgar desde el día uno del gobierno, y no ahora que saben que no les costará a ellos, sino al gobierno que viene, y más precisamente, a nosotros. Un programa paquidérmico más de nuestros queridos gobernantes. Te pongo un ejemplo. Platicando en la noche con el novio de una amiga que es médico y que trabaja en el hospital universitario aquí en Monterrey, me comentó que el seguro popular está pagando más del ochenta por ciento de las cuentas del hospital. Y que no son cuentas chicas, sino de veinte, treinta mil pesos, cada una. Quién está pagando esto, no sé. De dónde está saliendo el dinero? Huele a petróleo a mi juicio. En lugar de hacer esos gastos fantasmas, porqué no invertir en programas reales. No cabe duda que esos proyectos corto-placistas generan un impacto inmediato sobre la población, pero así como llegan se van, y además provocan la pasividad del ciudadano, que se acostumbren a recibir antes que trabajar por lo que necesitan. Creo que esto era lo que más criticaba Fox en su campaña. "Despierta México" creo que fue su declaración el día de cierre de campaña. Y ahora nos pone a dormir haciéndonos creer que el gobierno nuevamente toma su papel de padre benevolente. Me preocupa esta tranformación ideológica del panismo. Me preocupa también mucho que Carlos Abascal haya sido premiado con la Secretaría de Gobernación cuando demostró un carácter tan débil a la hora de enfrentar a los sindicatos, los cuales también se había comprometido Fox a democratizar. Sé que es imposible desde el gobierno hacer algo al respecto, pero me gustaría que me menciones una iniciativa que haya mandado al Congreso sobre democratización de los sindicatos, sobre la cuestión de las pensiones, sobre el IMSS, sobre el Sindicato petrolero (no era el Pemexgate lo preocupante, sino porqué un sindicato tiene la capacidad de mover esos miles de millones sin que nadie levante una ceja siquiera). Su cuestión religiosa no me quita el sueño. Mencionas a Gil Díaz, y a él yo si lo dejo en la pared. Su estabilidad ha sido excelente, tu forma de explicarlo también me parece muy acertada, la estabilidad genera confianza y la cofianza genera créditos para las empresas. Pero me gustaría que discutiéramos sobre el asunto bancario. Los bancos, actualmente en manos de inversionistas norteamericanos y españoles, entre otros, viven en nuestro país de las comisiones que cobran a nosotros los usuarios. Fue Ortiz el de Banxico, quien habló de este gravísimo problema. Los bancos no están dando créditos más que a la Administración Pública y a las grandes empresas. No existe ley alguna en nuestro país que los obligue a llevar a cabo su función financiera, que es incentivar la economía a través del crédito. La venta de Banamex a Citigroup fue tan fácil y productiva, que en una sola operación se movió más capital a nuestro país que lo que se había movido en todo el año. Fueron 12,000 millones dólares en un movimiento, y adivina cuánto de eso se quedó en el país: 0. México es el único país (perdón si me equivoco, pero según yo es así) que no cobra comisiones o impuestos por movimientos bursátiles. Si no es el único, es de los pocos que todavía no se dan cuenta del negocio del siglo. Ese movimiento hubiera dado al país tantas divisas como para no preocuparnos en un rato por dinero. No me voy a meter a la patética forma en que fueron negociados los bancos, es un tema que hasta escalofríos me da. Supongamos que eso no lo hizo Fox de ninguna manera, y es una suposición cierta. Pero una vez más, dime qué iniciativa ha venido de parte de Gil Díaz para tratar estos dos temas que te digo, y que darían mucho más beneficio que la misma homologación del IVA. Por qué Ortiz grita y grita sobre la necesidad de obligar a los bancos a prestar créditos, y Gil Díaz no dice nada. Me sorprende su silencio ante una evidente problemática. Ese panorama que me hablas tú, claro que es posible, pero requiere un esfuerzo de los protagonistas de las finanzas nacionales, y ese protagonismo yo no lo veo en Hacienda, más bien siento que su política (desde Salinas) ha sido la no política. Recortar, recortar, recortar, no programas de desarrollo económico, no gastos, no nada. La finanza gubernamental no existe más que para programitas baratos y sin trascendencia. Su tirada no implica un doctorado en Harvard ni en Yale. Es solamente: no gastes y así no generas inflación. A final de cuentas los que pagan esa factura no van a ser los inversionistas ni los empresarios. Ellos serán felices en este panorama (que se repite en todo el mundo "en desarrollo" tan groseramente). Los que pagan con este estancamiento financiero son los trabajadores, quienes han visto cómo su poder adquisitivo desaparece cada vez que Banxico dice "corto". El índice de precios se mantiene estable, pero artificialmente, porque lo que se va reduciendo es el valor real del salario. No tengo el dato ahorita, pero he leído que el poder adquisitivo es más o menos 20% de lo que era en 1980. No es magia lo que han hecho los de Washington. Solamente que alguien tenía que pagar los platos rotos, y los "grandes economistas" de nuestro país, por instrucciones de Alan Greenspan, decidieron que serían los trabajadores. No es ninguna casualidad que la brecha ricos-pobres también se haya disparado en este periodo (85-2005). Hay zonas en nuestro país donde se vive como Alemania (según estudios de la ONU), y hay otros donde se vive como en Etiopía. Inventamos la manera de teletransportarnos? No.. Tristemente es algo mucho más sencillo.
Felipe Calderón es un muy buen político, pero su paso por la SENER mejor ni lo menciono. Fue su plataforma para la precandidatura, y fue tan burdo que hasta Fox (SI, HASTA FOX) se dio cuenta, y por eso lo corrió. Su conocimiento técnico del tema es nulo, y no entiendo cómo es que fue a dar ahí. Lo veo más como un favor para el grupo duro del PAN, y que luego le fue compensado con Abascal en gobernación después del "incidente" que tuvieron a la salida de Calderón. Lo he visto dos veces en su precampaña, y no te niego que tiene carisma para hablar. Su propuesta, sin embargo, no le veo nada novedoso. Básicamente es continuar con lo mismo. Le apuesta a la semi-privatización petrolera, tema que todos menos Lopez Obrador, han tomado como el topic en moda. Su otro tema es el judicial, pero no dice cómo, nada más dice "Reforzar" "aplicar" "mano dura" ... y luego?
Lo que mencionas de Patricia Mercado lo desconozco completamente, ahí sí te quedo mal. Sin embargo lo que yo sí he visto es un compromiso muy fuerte para con el feminismo en México, especialmente en temas que al resto le han valido, como es el caso de las muertas en la frontera (me gustaría generalizarlo, pues no es exclusivo de Juárez). La esclavización de la mano de obra mexicana a raíz del TLC ha hecho esas comunidades de millones de mujeres solteras, que trabajan por menos dinero que los hombres, es ya un verdadero problema social, pues los hijos de estas mujeres que trabajan todo el día, están obviamente todo el día solos. Educación, Salúd, Seguridad. Tantos temas que están de la mano con este asunto del abandono familiar. Por lo general los padres de estos hijos están en Estados Unidos, y ellas solo están buscando la oportunidad de cruzar. Son poblaciones flotantes, sin arraigo social, y fácilmente son presas de estos grupos criminales. Tiene mucho que ver con el tráfico de drogas, y también mucho con la indiferencia de la autoridad, la cual ha sido corrompida hasta grados impresionantes. Están solas y no tienen mucho para donde moverse. El problema, creo yo, no son las muertas, sino las vivas. Las vivas de Juárez que tienen que vivir en ese infierno producto de la apertura económica que solo ha enriquecido a Slim.... y.... alguien más?
La respeto por lo sus declaraciones pero, como te dije al principio d este diálogo, para conocer a una persona dale poder. No la he visto en el poder, y por eso no puedo hablar mucho de ella. Sin embargo este movimiento de intelectuales que representa este partido es el que me llama la atención. Un partido de propuestas. Claro que no llegarán al poder, pero cuento con que logren una votación suficiente para al menos meter un diputado o dos, suficientes para emitir las iniciativas suficientes, y darles conocimiento por fuera para generar presión de aprobación por medio de la población.
Voto útil? qué más útil que eso? Si tengo que escoger entre estos tres, y no hay otra opción, prefiero votar en blanco. Ya leíste "Ensayo sobre la lucidez" de José Saramago? Léelo si no. Una obra excelente. Es nueva, te estoy hablanod de 2003 o 2004.
Otra vez me quedé sin hablar de otros candidatos. Pero te sugiero algo. porqué no te digo: Creel, y me dices porqué no, o porqué sí, y que sea éste el siguiente tema de diálogo. Luego será Madrazo, luego Lopez Obrador, luego Cárdenas, luego Carlderón, en fin. Tú dices. Hasta de Marcos podemos hablar, ahora que amenaza con crear el partido zapatista.
2 comentarios:
Saludos
Pues bueno, creo que estos debates van para largo. Primero que nada, si hubo un intento de reforma para el IMSS solo que ahí esta atorada en el congreso, y mientras el cobarde de Vega Galina siga siendo el dirigente sindical del IMSS y este se encuentre apoyado por populistas como el peje y gente en el PRI como Manlio Fabio o Bartlett, esa iniciativa nunca será aprobada. Y deja tu la del IMSS, también esta ahí la del ISSTE, la cual tiene menos probabilidades de que pase, con todo y que esos regimenes de pensiones son una bomba de tiempo que nos va a estallar en menos de una década. El mayor problema de Fox y de sus secretarias (eso incluye a casí todos los secretarios) es que dan a torcer su brazo muy fácil y al menor alboroto (como actualmente esta ocurriendo con la ley cañera, la cual los tontos de los cañeros que salen con sus machetes deberían saber que esa ley cañera casí casí los condena a la exclavitud) en las calles, se rinden y ya no llevan a cabo sus planes, y si a eso le sumamos que gente como el peje permite que ese tipo de revoltosos invadan las calles de la capital (y no solo ellos, también los taxistas piratas, los ambulantes, los campesinos de atenco con sus machetes) y generen disturbios en "aras de la democracia", pues el equipo de Fox nunca va a llevar nada a cabo.
De lo de la venta de Banamex, pues bueno, justamente gente como el peje busca distraer la atención del público hacia ese tipo de temas, que francamente son muy estériles. Porque no se pueden cobrar impuestos de transacciones hechas en la bolsa. Por sus características eso es imposible. Porque si se cobraran se tendrían que hacer deducibles las pérdidas. Para eso te recomiendo que leas varias columnas que escribio durante Marzo-Abril el columnista de El Economista David Paramo.
Sobre lo del poder adquisitivo y el corto. Es cierto no te voy a negar que el corto, es una solución a la mexicana. Pero eso es por mucho preferible a las épocas de Lopez Portillo y compañia donde se imprimian billetes como si de calcomanias se trataban. Aunque si es cierto que la falta de fomento al crédito por parte de Hacienda es algo muy cuestionable y lamentable.
Sobre lo que comentas de Alemania, yo ahí te puedo hablar mucho porque curiosamente vivo en dicho país. Aquí casí casí existen los mismos problemas que en México y ellos tienen igual un problema gigantesco en su sistema de pensiones, de salud y de educación que nadie quiere solucionar (apenas estan tomando las primeras medidas) y que lo poco que se ha hecho ha resultado totalmente improductivo políticamente hablando ya que el electorado se ha incoformado enormemente. Además en este país tengo que decir que la pobreza no se ve porque esta disfrazada, ya que todos reciben algun tipo de ayuda por parte del gobierno y en el momento en que ese dinero se acabe (como esta pasando), se vera la verdadera situación del estado alemán (mas de 5millones y medio de desempleados, zonas donde existe más del 30% de desempleo, etc). Así que tampoco se debe ir uno con la finta que Alemania es tan wow, porque personalmente creo que en muchísimas cosas es tan parecido a México. Pero siguiendo con el tema..
Respecto a lo que comentas del TLC, si es cierto que ha dejado una estela negativa, pero no puedes negar que tu como consumidor eres el primero en disfrutar de sus beneficios (digo yo no había nacido porque soy generación 86..) ya que mi padre me contaba de la calidad de los productos eléctricos por ejemplo cuando IUSA era el único productor en México o cuando todo lo que se compraba era Hecho en México. Respecto a quien se ha enriquecido con el TLC y la apertura comercial, considero tus declaraciones sonaron a un discurso del peje o algo así, porque hasta comunidades chiapanecas que exportan su café, se han visto beneficiadas con dicho tratado. Cuanta gente no conoces que tiene su empresita que importa o exporta productos, de lo que sea y pues aunque no vive como Slim, no se muere de hambre y esta viviendo honestamente y pagando sus impuestos (yo te puedo decir que conosco a mas de 10 y todos mis amigos sus padres tienen una actividad que involucra exportar o importar). Todo esto sin el TLC no habría sido posible. O ya si quieres grandes ejemplos, ve el caso de los tomateros en Sinaloa. El TLC ha permitido que aquel que tenga disposición para hacer dinero en el extranjero o en México con productos importados lo haga, pero esto no se ve y tampoco es un argumento electolero, además suena más bonito y levanta más aplausos el hecharle tierra a todo lo que venga de la administración de Salinas.
Y pues bueno ya que hablamos de Creel. Te voy a decir por que no votar por dicho candidato. En primer lugar su paso por la política ha sido más que grisaceo, y eso creo que ya se veía desde que perdió la candidatura del DF. No ha demostrado ser alguien capaz, no propone nada y tampoco tiene la determinación de llevar algo a cabo. Desde hace años se le veía claramente su ambición por ser el candidato presidencial y parece ser que vivió años dormido en ese sueño. Todas las reformas que no pasaron y que quedaran en el olvido (la que se te ocurra.. Iva, Pemex, Fiscal, etc) fueron debido a la falta de negociación de Creel. Ese tipo de reformas necesitan muchísimo cabildeo, pero Creel siempre se fue por la fácil diciendo "No son los tiempos políticos (como si eso siquiera existiera)".
Eso sin mencionar (y como dije arriba) que dio su brazo a torcer cuantas veces se pudo. Debio haber sido firme en el asunto del aereopuerto.
Y si además piensas que somos una república federal. Eso significa que el secretario de Gobernación es el Canciller o Primer ministro del país y por lo tanto el tiene muchísima influencia en la política y vida interna del mismo. Y en el caso de Creel que ocurrió, pues la violencia se desato por completo en todo el país. Hay asesinatos a la luz del día en todo el territorio nacional (ya sin contar secuestros, asaltos y demás) y nunca ha habido mano dura (aunque como puede haber justicia y respeto a la ley si se le perdona al peje sus acciones). A eso también hay que sumarle que en más de una ocasión Creel debió haber renunciado (por ejemplo en el Pemexgate 2, donde Gobernación dió su visto bueno), además por muy electorero que suene, la autorización de permisos para casinos a televisa y el posterior supuesto descuento a su campaña publicitaria levantan más de una sospecha y te hacen pensar como este hombre si ya desde su precampaña electoral esta amarrandose las manos a los intereses de un grupo, que ocurrirá si el llega a la presidencia.
De hecho y a comentario personal creo que es mucho mejor secretario de gobernación Carlos Abascal que Creel. Eso sin mencionar que Creel no ha dado en lo más mínimo señales de un plan concreto en ningún sentido (dicen las malas lenguas que nadie tiene ganas de armarle una propuesta económica).
Y por ultimo, tengo la fortuna (o infortunio) de haber conocido al hijo de Creel, el cual es un junior bueno para nada (como casí todos los hijos de los políticos) y en caso de que su padre llegará a la presidencia no sería sorpresivo que el fuera el próximo Manuel Bribiesca .
Tu ¿por qué votarías por Creel?
oye, compadre. Te pido una disculpa por mi ausencia, pero ando en tesis ahorita y el martes entrego avance, por eso no te he contestado. Deja que entre con más tiempo para contestarte tranquilo. hay algunas cosas interesantes que te quisiera contestar, así que no desesperes. Un saludo.
Publicar un comentario