diciembre 24, 2008

Más Democracia

Comenzando la crisis económica que hoy nos embarga le preguntaba a un profesor, economista y férreo defensor del libre mercado hasta sus extremos que si ahora sí entendía los defectos de pensar que el equilibrio llegaría como por arte de magia siempre y cuando el Estado no interviniera. Su respuesta me dejó reflexionando un poco. Dijo que lo que le hacía falta al mundo no era eliminar el libre mercado ni regresar a una situación neokeynesiana. La solución, me respondió, es todavía más mercado. Si logramos sobreponernos a los monopolios y los defectos del estado capitalista corporativista, entonces podremos verdaderamente disfrutar de un mercado real, y esta crisis nunca hubiera existido.

No es intención de quien escribe debatir sobre este tema, sin duda interesante. Más bien quiero tomar esta reflexión para recomponer un pensamiento que ha viajado en mi cabeza ya algún tiempo ¿Cómo es posible que sigamos pensando que la democracia fue y seguirá siendo la solución de nuestros problemas políticos? Para donde volteemos encontraremos sus defectos. La liberalización de la estructura política y su distribución entre diferentes ideologías y corporaciones políticas para que compitan por el poder nos ha traído además de un terrible acercamiento a la anarquía política, la sensación de que ahora las instituciones no funcionan. Miremos por la ventana y encontraremos desobediencia por doquier, automóviles que no han pagado sus placas y policías que no se dan abasto para detenerlos y hacerlos cumplir. Bandas del crimen organizado que revuelven las leyes para salir exonerados por jueces de dudosa reputación. Esquemas de propaganda política cada vez más artificiales y más frágiles sucumbidos ante el poder del dinero. Una situación internacional que agudiza los problemas internos y una secretaría de relaciones exteriores que se ha convertido en la secretaría de los paseos pagados por los impuestos sin objetivo alguno.

¿No sería mejor pensar que deberíamos regresar a una situación donde teníamos algo más de control? Latinobarómetro en más de una ocasión nos ha advertido de esta sensación en las encuestas de opinión que lanza cada año. Los latinoamericanos nos vamos decepcionando de la democracia y coincidimos que las cosas antes eran mejor; que estaríamos dispuestos a sacrificar un poco de libertad política si esto nos significara una mejor situación económica y política. A medida que vamos avanzando por esta estructura artificial de la democracia nos encontramos con más obstáculos que hacen complicado seguir siendo positivos al respecto ¿Es la competencia política un verdadero ideal o sólo un buen pretexto para que algunos se aprovechen de esta investidura para hacerse millonarios al tiempo que compran la justicia con nuestro propio dinero? La evidencia muestra que efectivamente esta experiencia ha sido una batalla que no vamos ganando. Los grupos de interés se siguen reforzando al tiempo que quiebran todo el sentido de nuestras leyes. Peor aún, las usan contra nosotros con completa impunidad y cinismo. Entonces ¿Mejor nos regresamos?

Me encantaría tener a ese profesor ahora frente y escucharlo recitar "no, el problema es que no hemos tenido suficiente democracia. Hace falta más democracia para que podamos realmente disfrutarla". Sobre los grupos de interés, tal vez respondería que no deberíamos de eliminar su posibilidad de acceder a los políticos para pedirles favores y exigir resultados. No, lo que tenemos que hacer es facilitar la creación de más grupos de interés para que la competencia de intereses genere algo más cercano a la democracia. Esto no es novedad, Robert Dahl lo mencionó hace ya varias décadas en uno de los libros más populares de la ciencia política contemporánea, La Poliarquía. Pero, ¿cómo le hacemos en México donde parece que la chequera de Slim es capaz de comprar todo, desde un legislador hasta la misma Plataforma México que tendrá la información de inteligencia más completa del país? ¿Tenemos que facilitar que otros quince Slim lleguen a nuestro mercado para neutralizar a este hombre voraz? Regresando a la situación política ¿Tendremos que permitir la entrada de otros cientos de miles de cabilderos en los pasillos de San Lázaro para que los hombres de las tabacaleras no sigan lucrando a costa de la salud de millones de mexicanos?

Hay varias respuestas. Sin duda una de las más importantes es lograr la reelección legislativa de manera indefinida. Nada nuevo. Otra, crear un padrón de cabilderos que nos permita conocer su identidad y sus intenciones, así como sus actividades diarias; esto en Washington ha permitido el descubrimiento de más de una red de corrupción y de tráfico de influencias, así como la generación de mayor rendición de cuentas entre representante y representado. Tercera, tendremos que provocar el desmantelamiento de la lamentable codependencia entre organizaciones supuestamente civiles y el gobierno. La capacidad de cooptación de grupos de presión por parte del gobierno sigue siendo inmensa. El financiamiento público sigue siendo la principal razón de que existan organizaciones ciudadanas y partidos políticos en México, generando la situación perversa de que el golpeador resulta financiado por el golpeado (y eventualmente puede dejar de golpear para seguir recibiendo dinero).

La respuesta para nuestra frágil democracia no es bajar los niveles de participación política por temor a lo que los grupos de interés pueden hacernos. Hay que salir y dar la batalla. El gobierno tendrá que abrir los espacios de deliberación o será muy complicado competir contra la chequera de Slim y el atarantamiento omnipresente de Televisa. Medios de comunicación públicos puede ser un buen inicio.

diciembre 18, 2008

Yo soy la Procuradora [de Puebla], pendejos

El Universal publica un video interesante que hoy tuve oportunidad de ver. Desconozco su antiguedad pero me llamó la atención para reflexionar con ustedes. Plantea varios cuestionamientos:

1) ¿Quién tiene jurisdicción para combatir al crimen organizado?
2) ¿Cómo está enfrentando cada uno de los diferentes órdenes de gobierno este mal?
3) ¿Estamos siendo víctimas de nuestras propias leyes?
4) ¿Es la coordinación una utopía o podemos aspirar a alcanzarlo algún día?

Por supuesto la pregunta más importante no se las hago, pero se las dejo a su consideración ¿Qué intenciones tenía la procuradora al luchar contra la AFI por la jurisdicción frente a un supuesto narcotraficante?


Saludos

diciembre 16, 2008

En épocas pre-Westfalia

"El Consejo de Seguridad de la ONU autorizó hoy el uso de fuerzas terrestres y aviones extranjeros en Somalia con el propósito de combatir a los piratas que operan contra el comercio marítimo internacional desde la costa de este país africano."

Agencia EFE
Diciembre 16, 2008

Intocables

Las casualidades suceden en un país como México. Mientras terminaba de leer Los intocables, el nuevo libro de Zepeda Patterson de la temporada y secuencia de Los Amos de México que fue todo un exitazo entre los que nos gusta la farándula y el chisme detrás de la política, llegó la sorpresa de que Jorge Mendoza, peón de TV Azteca en el Senado, cabildeó que se detuviera la nueva Ley de Instituciones Financieras en la Cámara de Diputados porque resulta un peligro para los privilegios de los grandes bancos.

Ayer Denisse Dresser (Reforma, Diciembre 15 2008) denunciaba la impresionante capacidad de orquestar a la gran mayoría de los editorialistas financieros en contra de esta reforma, señalando incluso la obviedad con que repiten los argumentos y las frases unos y otros (sin mencionar nombres ni ejemplos, cabe aclarar). Hoy, Javier Corral hace lo suyo (El Universal, Diciembre 16 2008) denunciando el triste papel que nuevamente están haciendo los legisladores ante la presión de los grupos de interés. La Ley Televisa en 2005-2006, ahora detener una ley anti Banco Azteca en 2008-2009.

Y bueno, les hablo de casualidades no por casualidad. El libro que les comento describe a una serie de brokers y malandrines que fácilmente podrían tener el papel protagónico de una película de gangsters de hace unas décadas. Personalidades atractivas, enorme poder, gran ambición, facilidad de palabra, sonrisa franca, tentáculos por todos los niveles del poder político y económico, complicidades con el crimen organizado, incluyendo redes de pederastia, impunidad al por mayor y un cinismo sin igual. Si a alguien no le gusta este perfil para su película de terror favorita es que no sabe lo que es bueno en la industria cinematográfica. Zepeda Patterson de la mano de un grupo de periodistas muy reconocidos se da a la tarea de abrir closets escondidos a diestra y siniestra. El problema, me parece, es que la enorme mayoría de estos escándalos y personajes ya los conocíamos. Nada nuevo, pues. Sin embargo ahí siguen, detentando el poder, burlándose de la justicia, llenándose la boca de botellas de coñac y con comilonas interminables pagadas con los impuestos de todos. Una descripción macabra y que provocaría escalofríos hasta al más insensible de los mortales. Pero éste es nuestro México. Así lo conocemos, hasta gusto nos da ser uno de los países más corruptos del mundo, o el más peligroso para los periodistas después de una nación en guerra desde hace casi seis años.

Si tengo que ser crítico diría que el libro no es una secuela. No logra la calidad del primero. Una de las situaciones que más me gustó de Los Amos de México fue su imparcialidad, su intento al menos por contar la historia desde todos los ángulos. En esta ocasión no, se van a la yugular desde el primer párrafo. Hay personajes que se lo tienen completamente merecido, pero hay otros que me queda una profunda duda. Sí, habremos quienes pensemos que José Luís Soberanes no ha sido el mejor defensor del pueblo que haya tenido la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pero de ahí a la descripción cuasicriminal que hace Lydia Cacho me causa escozor. También es el caso, por ejemplo, de Paty Chapoy, quien muchos podremos pensar que es un personaje infame de TV Azteca que se presta para las peores calumnias, pero ¿es intocable? No le veo mucho el caso. Para disculpa de esta situación queda la diferencia de que en Amos de México la mayoría de los personajes ahí descritos permitió entrevistas y cotejar la información presentada. Hubo defensoría de parte de los acusados. En el caso de los Intocables ni siquiera se preocuparon por responder a las reiteradas peticiones de entrevista. Esto sin embargo, no cambia el hecho de que en esta ocasión se olvidaron de esa parte que fue muy agradecida en el libro anterior.

La descripción de este México que hace Zepeda Patterson es lamentable. Lo más lamentable es que sería muy complicado encontrar a alguien que pueda negar lo ahí descrito. Abogados que trabajan para el PAN o panistas que trabajan para abogados que litigan contra el propio Estado, políticos que han crecido cómodamente a la sombra del crimen organizado, ya sea generándoles protección o haciéndose de la vista gorda, gobernadores que se han convertido de virreyes enviados por el presidente en auténticos caciques intocables en sus territorios, a lo que cabe agregar que urge desprender la dependencia que actualmente tienen los funcionarios que supuestamente controlan al gobernador: comisionados electorales, comisionados de derechos humanos, procuradores de justicia a nivel local o el mismo sistema de impartición de justicia, quienes son elegidos por los mismos legisladores que fueron puestos a su vez por las relaciones del gobernador y el partido.

Dice el coordinador de este trabajo que el principal objetivo de su libro es comenzar a desenmascarar a quienes viven en la total impunidad. Tristemente no lo logra, pues estos personajes nunca han utilizado máscaras. Sus rostros cínicos llenan las pantallas cada tercer día con un nuevo hecho vergonzoso [insertar el rostro de Salinas Pliego y Jorge Mendoza para el último caso]. Mientras, la justicia sigue dejándose para mejores tiempos.

Zepeda Patterson (coord.) (2008) Los Intocables. Editorial Planeta.


 

Citas

"La tarea legislativa —de haberse reposicionado en esta última década por la creciente influencia del Congreso dentro de un nuevo equilibrio de poder— está rápidamente cayendo en un desprestigio por la eficacia con la que favorece intereses particulares y la lentitud, o nulidad, con la que atiende el interés público."

Javier Corral, El Universal.
En torno a la congelación de la reforma de instituciones de créditoen la Cámara de Diputados, supuestamente por presión de TV Azteca y su Banco Azteca que no quiere más competencia.

diciembre 15, 2008

Iglesia propone castigar a lavadores de dinero

No es broma, no es broma. Hoy publica Milenio que en declaración de la Arquidiósesis Primada de México, propone sancionar a los que se presten al lavado de dinero o colaboren de cualquier manera con integrantes de las células financieras del narcotráfico y crimen organizado.

Precisamente la Iglesia Católica de Norberto Rivera y Sandoval Íñiguez, altos funcionarios de esta institución que en reiteradas ocasiones han sido señalados como amigos de narcotraficantes y receptores de miles de millones de pesos en narcolimosnas.

La principal organización lavadora de dinero en México es la Iglesia. Sería desastroso para sus finanzas que en esta ocasión les hagan caso a sus ocurrencias que publican cada domingo en "Desde la Fe".

diciembre 10, 2008

Ora sí que perdón

Hay una anécdota familiar sobre un tío del lado de mi padre que solía decir una frase frente a mi madre cuando nos encontrábamos reunidos en la sobremesa. Sinaloense él y acostumbrado a las malas palabras, acostumbraba decir "con el perdón de la cuñada, pero (…)" y venían las leperadas en retahíla difícil de seguir.

La figura de varios perredistas pidiendo perdón en la pantalla chica será un espectáculo digno de la navidad que ya se nos viene encima. Estas fechas normalmente sacan lo mejor de cada persona, incluso cuando se trata de los de la izquierda. Pero no sé porqué no puedo dejar de recordar a mi tío pidiéndole perdón a mi madre, al PRD pidiéndole perdón a la sociedad. Aunque aquí podríamos considerar que las groserías vinieron antes de pedir perdón pero para el caso es el mismo.

Primero, ¿cómo creerle al PRD que finalmente va a cambiar? La trayectoria de este partido en su corta historia ha sido particularmente sinuosa. La causa, según comentan los que saben es que las tribus se van rotando la dirigencia según cada una se va desgastando por el escándalo en turno. Si no es Rosario Robles y su romance con el villano favorito del partido, Carlos Ahumada, es Bejarano y sus ligas, o ahora el mutuo foul que se metieron Ortega y Encinas en la última elección (no quiero meter la toma de tribunas como escándalo, pero agréguelo quien así lo prefiere). La nueva dirigencia, peleada a muerte con la última de López Obrador que los obligó a donarle una parte de sus sueldos, pretende cambiar su imagen. El spot parece que será espectacular, con campos de trigo dorados de fondo y sonrisas que no podrían generar pensamiento negativo alguno.

Segundo ¿realmente queremos que cambie? ¿Para qué? Soy de los que consideran que, a pesar de que el partido ha demostrado una línea bastante radical e intolerante, su aportación al sistema político mexicano ha sido benéfica. Basta un ejemplo para decir esto ¿Cuántas discusiones habrían pasado por el Congreso en fast track si no hubiera sido por la amenaza del PRD de suspender las sesiones a la mala? Antidemocráticos uno por tomar la tribuna, pero no menos antidemocráticos otros por querer hacer valer su mayoría sin siquiera conceder la deliberación. La falta de transparencia en los procesos que llevan al Legislativo a optar por apoyar una iniciativa sigue siendo uno de los grandes déficits de la democracia mexicana. Los grupos de poder siguen haciendo lo que quieren con los que actualmente se sientan en nuestra supuesta representación. Mientras esto no cambie, ¿cómo podemos concebir a la democracia mexicana en los próximos años con un PRD "negociador"? Probablemente veremos menos conflictos pero esto no significará automáticamente que las cosas en nuestro sistema político estén mejor. Una democracia pulcra y llana debe generarnos más sospechas que una donde de vez en cuando tenemos incidentes y escándalos.

Tercero ¿será éste un ejemplo que seguirán otros partidos? Si el PRD pide perdón por sus errores del pasado ¿es esto una muestra de que el PAN pedirá perdón por todo lo que ha hecho? ¿Y el PRI? Nunca terminaría si así fuera ¿Estamos realmente ante el inicio de una renovación moral de los partidos políticos? Seria ingenuo responder afirmativamente. Mejor se los dejo como reflexión.

No estoy muy seguro de qué tanto podrá ganar con esta disculpa pública el partido del sol azteca. Más bien lo veo como un error más. Ante la radicalidad de su postura perdieron el voto independiente. Ante la búsqueda del perdón probablemente perderán también el voto duro que apoyó a López Obrador y lo sigue haciendo ¿Entonces? Esperemos por el bien de la izquierda en México que Ortega acierte en esta jugada, pero es mucho lo que se está en juego.

¿Otra oportunidad?

¿Vuelve Castañeda a sus orígenes comunistas?

"
En cambio sí podría aprovechar la crisis y la coyuntura el Presidente Calderón, justamente, para proponerse la creación de una red social de derechos exigibles, como ya lo ha propuesto Levy en un libro recién publicado, para todos los mexicanos: un sistema universal de seguro médico, pensión, y seguro contra el desempleo, independientemente de que el trabajador sea del sector formal o informal, sea rico o pobre.

El momento de lanzar grandes iniciativas económicas o sociales que contribuyen verdaderamente al avance del país, suele ser un momento malo; cuando todo va bien, no parece que vale la pena arreglar lo que no está roto. Quizás, justamente, lo que hay que hacer es lanzar este tipo de iniciativa en este tipo de situación.

"
Jorge G. Castañeda / Reforma / Diciembre 10

diciembre 03, 2008

Seguridad: Sanciones para los Incumplidos

La aprobación del dictamen que crea la nueva Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública es una buena noticia para el país. Establece por primera una serie de sanciones que pueden significar la diferencia entre la pobre coordinación que actualmente tienen gobiernos locales con el federal, y un verdadero cambio en la cultura del combate coordinado entre diferentes gobiernos.

Si es aprobado tal como viene en el dictamen (escribo el miércoles por la tarde sin saber si será aprobado en la sesión del jueves), facultará al Consejo Nacional de Seguridad Pública para que sancione a aquellos que no cumplan con los compromisos establecidos en este órgano colegiado que pretender ser la máxima decisión para acciones contra el crimen. El castigo puede incluso llegar a ser que no reciban los recursos del ramo 33 correspondientes a la Seguridad Pública. Un golpe mayor para Estados que hasta la fecha siguen recibiendo estos fondos sin rendir las apropiadas cuentas sobre su gasto.

Los mayores quejosos de este asunto siempre han sido los municipios a quienes nunca les han llegado los recursos que asigna el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP). Un caso particular ha sido el de San Pedro Garza García quien desde hace ya varios años ha mantenido una lucha contra el gobierno de Natividad González porque los recursos nunca terminan de bajar a los municipios mientras se hacen gastos espectaculares y con pocos resultados en compra de patrullas y gastos en prisiones. La respuesta, al menos legal, del gobernador y su equipo es que ellos no están obligados a destinar todo o parte de este recurso para los municipios, sino que ellos reciben en otros ramos el dinero suficiente. Esta lucha podría bien ser resuelta en un CNSP que funcionara adecuadamente, pero más importante, que sancionara al que no cumpla una vez que se tome una resolución. Supongamos que el pleno del CNSP dispone que un porcentaje del FASP debe ir a los municipios y que el gobierno del Estado de Nuevo León decide continuar ignorando la petición, una de las posibles sanciones sería que para el próximo ejercicio el Estado no recibiría dichos recursos.

Una de las peticiones que ha hecho con mayor urgencia el gobierno federal ha sido que la inversión que se está haciendo y que se hará en el futuro para la construcción y mantenimiento de la Plataforma México, sea alimentada por los gobiernos locales. De nada sirve que haya la mejor tecnología al servicio de los policías de todo el país si quienes tienen la información no la alimentan al sistema. Las razones que se han supuesto es que aún no existe la confianza para que sea compartida por policías que probablemente trabajen también para el crimen organizado. Nuevamente, si establecemos los principios sobre los cuales trabajará el CNSP, la confianza será uno de los factores que más crecerá. Se tendrán sin embargo que trabajar candados suficientes para que quede un registro claro que quién accede, qué tipo de información alimenta y qué tipo de información consulta, para eventualmente poder fincar responsabilidades si se hace mal uso de ella.

Nos encontramos en un punto de esta lucha donde sale igual de caro regresar el punto de origen que continuar. La aprobación de esta nueva ley significa el claro entendimiento de los actores políticos sobre esta situación. Establecer sanciones ha sido un paso importante que no podemos dejar de aplaudir. Cuando se trata de buenas noticias de parte de Presidencia y del Congreso también hay que mencionarlas. Sólo esperemos que 1) sea aprobada por el pleno, y 2)sea aprovechada de manera eficiente, pues el establecimiento de sanciones no significa automáticamente que el secretario técnico y el pleno del Consejo decida efectivamente aplicarlas al que no cumpla con sus obligaciones más básicas en la lucha contra la inseguridad.