febrero 28, 2008

La diputada teibolera

Un homenaje al video de esta semana. Indudablemente se lleva mi reconocimiento la diputada Dalia Pérez. Desde aquí una mentada con todo cariño a los misóginos hipócritas que son seguramente quienes pueblan esos teibols tan populares en todas las ciudades de nuestro país. Sepan distinguir entre una actuación artística de calidad y lo que a diario buscan en la sección de avisos de ocasión.

Un degradante proceso de infantilización

El último derecho del ser humano hay quienes dicen que es el derecho a librepensar. Yo estoy en desacuerdo pues ese derecho ha ido desapareciendo con instituciones distorcionadoras de la naturaleza humana como la escuela, la familia, la iglesia, y recientemente la nueva religión de la televisión. Más bien, el último derecho que se debe defender hasta la muerte, literalmente, es el derecho a la autodestrucción. Nadie tiene ninguna injerencia sobre nuestra decisión de mantenernos en el mundo o abandonarlo por propia decisión. El cuerpo nos pertenece y toda esa patraña de que es un envase prestado que nos inculcaron en las doctrinas cristianas desde pequeños no es más que una falacia, una forma de intentar controlar hasta nuestros hábitos.

No es sorpresa que finalmente se haya aprobado en México la ley antitabaco. Es congruente con un régimen conservador hasta la náusea que intenta deformar las libertades del ser humano, que intenta indicarle cómo vivir, cómo interactuar, cómo bañarse, qué comer y qué no (eso engorda, mejor come light), qué programación es correcta ver en televisión y cuál es producto de mentes enfermas, qué es bien decirlo en público y qué es mejor guardarlo para ti.

Operativos antialcohol que han proliferado en Nuevo León desde que el conservador partido acción nacional demostró "que así se bajaba la incidencia de accidentes automovilísticos" (claro, también si prohíben los carros se reduciría drásticamente este índice) se une a la defensa apasionada al derecho de los óvulos fecundados a tener derechos y libertades aún por encima de la vida de la mujer que quedará truncada a partir de ese momento, o qué mejor, su novedad copiada de los peores panfletos conservadores de Estados Unidos y Europa: mi derecho a no respirar humo de tabaco, que se traduce en tu obligación a olvidar que eres adulto y sabes perfectamente lo que quieres o no quieres hacer.

Aclaro, soy una persona que dejé el cigarro desde hace dos años y estoy convencido que es la peor estupidez en la que un ser humano puede incurrir. Inhalar sustancias tóxicas sólo por el placer de ver humo salir de su boca es estúpido, nadie lo dude pero ¿Tengo el derecho a prohibirte como autoridad tu derecho a asesinarte? Definitivamente no. Es tu cuerpo, es tu vida, es tu decisión. Continuamos con estas medidas represivas que también se suman a los operativos contra la inseguridad donde ahora es más común ver en las calles de México soldados con fusiles de alto poder rondando amenazadoramente nuestros barrios como si nos encontráramos en la época de Franco, ahora no puedes tomar y manejar, ahora no puedes fumar, ahora no puedes decidir. Nos encontramos en un degradante proceso de infantilización del que ni siquiera estamos concientes. No hagas, no digas, no te destruyas, no. El gobierno ha asumido la potestad de nuestra vida y nosotros cada vez aplaudimos con más fuerza esas "valientes decisiones"

¿Hasta cuándo? ¿Qué no debemos defender nuestro derecho a decidir, incluso si se trata de decidir contra nuestra vida? ¿Qué no se trata la libertad precisamente de eso?

febrero 26, 2008

Revisando la prensa

Publicado en El SextoPiso

También escribe esta semana Ángel González sobre el Hoy No Circula en Monterrey
Y Carlos Vazquez sobre la magia y profecía de los políticos

Hoy no me siento con ganas de articular un escrito pomposo. No que lo haya logrado alguna vez pero al menos con ese ánimo cada viernes en la mañana abro mi editor de texto y comienzo a golpear las teclas. Hoy quiero, en cambio, ofrecerles un pequeño momento de mi vida en la mañana. Las notas que han llamado mi atención hasta ahora son:

1)“Rusia amenaza con utilizar la fuerza si la OTAN o la UE desafían a la ONU sobre Kosovo” http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/22/internacional/1203671896.html

Ya en mi blog durante la semana señalé lo extraño de este movimiento dominguero del pueblo kosovar. Siempre lo habían pensado estoy seguro, pero utilizaron un timing interesante. La reacción de Rusia tiene nombre: Chechenia. Su declaración es que este antecedente puede provocar “conflictos en todos los rincones del mundo”. De ninguna manera podrían respaldar la independencia de Kosovo pues les explotaría en las manos el tema de su propia región en conflicto. Otros que se han opuesto: Venezuela por su sistemático intento de oponerse a todo lo que huela a Estados Unidos; y Argentina por su conflicto en las Malvinas, que ellos siguen reclamando como parte de su país. Y yo preguntaba ¿Por qué Kosovo sí y Palestina no?

2)“Policía preocupada por orden para detener revisiones”
http://www.star-telegram.com/667/story/486413.html

Según la historia que nos cuentan, la policía de Dallas recibió el jueves una orden para dejar de revisar con detector de metales a las personas que entraban a un mitin de Barack Obama de parte de la policía federal que estaba a cargo de la seguridad del evento. Coincide que fue en Dallas una vez más (no puede dejarse de hacer la comparación con Kennedy). La orden, dicen algunos policías entrevistados, vino del Servicio Secreto de los Estados Unidos. Recordemos las declaraciones de Obama en torno a la guerra en Irak en el sentido de que terminará ese conflicto al día siguiente de su toma de protesta. Muchos intereses de por medio. Que le enciendan veladoras al senador.

3)“Ofrece narco pactar”
http://www.eluniversal.com.mx/primera/30498.html

Según esto, los narcotraficantes vapuleados del Cártel de Tijuana le han ofrecido al General de División de la Zona 1 que ya no quieren más cateos, ya no quieren más golpes ni incautaciones, que ya no pueden más. Les han ofrecido un pacto. No sé si creerlo o si se trata del nuevo spot de Calderón y sus secuaces ahora que ya enfadó el del Mochomo, y anteriormente había enfadado el de la Reina del Pacífico. Ya que lo veamos cada dos minutos en radio y televisión “seguimos trabajando para que tus hijos no se droguen”, sabremos de qué se trató

Y porque tres es un número bonito ahora me despido. Esta fue una mañana más en mi mundo de ocho a nueve de la mañana. A las nueve ya me tengo que poner a trabajar, ¿o qué pensaban que me la paso todo el día viendo curiosidades en Internet y chateando?

febrero 24, 2008

Pacto entre los Arellano Félix y la II Zona Militar

El viernes apareció en El Universal una declaración del encargado de la II Zona Militar correspondiente a Sonora/Baja California/Baja California Sur. En ella mencionaba que miembros del Cártel de Tijuana habían hecho contacto con él para ofrecer un pacto de no agresión a cambio de que se detuvieran las persecuciones e incautaciones, pero sobre todo que dejaran a hostigar a las policías locales. Por supuesto que el General agregó que el Ejército no hace pactos con criminales y que no se detendrían, sino al contrario.

Esta mañana aparece una nota donde se menciona haber arrestado a 17 miembros del mismo cártel dirigido por Diego Eduardo García, alias el Teo. Casualmente fueron encontrados y detenidos todos menos el líder del grupo.

Me quedo pensando: Por fin ¿Hubo o no pacto?

febrero 21, 2008

El mesías estadounidense


Ayer escuchaba en la radio que se cumplían no sé qué tantos años de la creación de la tira cómica de Bob Kane "Batman". Al respecto Adela Micha hacía algunas reflexiones sobre la necesidad de los superhéroes en la vida del ser humano. Coincidía también, decía ella, que la creación de este héroe en particular coincidió con la etapa de la depresión económica de 1929.

Inusitadamente cuando la crisis política y económica comienza a arreciar en Estados Unidos surge un personaje con propuestas radicales, con posiciones idealistas y con un discurso soñador que está seduciendo al electorado estadounidense. Barak Obama.

No cabe duda, el ser humano necesita superhéroes en su vida.

febrero 20, 2008

Pregunta mañanera

A la respetable comunidad internacional liderada por los Estados Unidos de América:


¿Por qué Kosovo sí y Palestina no?


Por su atención muchas gracias.

febrero 19, 2008

Casualidades en torno a la renuncia de Fidel


Algunos puntos a comentar


1) La renuncia, no hay mucho más que decir
2) La elección en Estados Unidos
3) El creciente conflicto en Ecuador y Venezuela en torno a la escasez de alimentos y las reacciones gubernamentales contra las empresas, algunas mexicanas
4) Revuélvalo todo y sale una historia buena para martes en la mañana


1) Renunció porque renunció. Renunció porque ya no pudo. Fidel renunció desde hace un año y medio cuando en los hechos Raúl tomó el poder. También es verdad lo que esta mañana decía Jorge Ramos a Radio Fórmula en el sentido de que aunque renuncie no se está yendo del poder. Tan verdad es esto que su hermano estará ahí. No significa esta renuncia necesariamente una transición democrática aunque podría ser un muy buen paso

2) La comunidad cubana en Estados Unidos, particularmente los consejeros electorales de Florida siempre han sabido aprovechar su poder. Rápido le aprendieron a la comunidad judía a conglomerarse y presionar la agenda. Actualmente es de esperarse que los tres precandidatos aún vivos utilicen esta posibilidad de una salida de Castro como forma de atraer votos. Es probable que sea McCain el más favorecido por esto ya que el mismo Fidel se pronunció contra él hace unos días. Estados Unidos será el más interesado en empujar una eventual "liberación" de la isla antes de Noviembre para que impacte en la intención del voto de los cubano-americanos.

3) La escasez de alimentos, producto de un posible movimiento de piezas de parte de las empresas que quieren presionar la salida de Chavez, o al menos su impopularidad, se ha visto respondida rápidamente por las amenazas de toma hacia la empresa FEMSA y Bimbo en Venezuela, así como el tema de las concesionarias de telecomunicaciones en Ecuador sin descartar otros intentos de Ortega para forzar las nacionalizaciones de empresas vitales. Chavez y Ortega, naturales aliados de Castro (Raúl o Fidel), se mostrarán más que dispuestos también para alejar de su propia agenda política los temas internos para abalanzarse hacia un conflicto diplomático de mayor envergadura como podría ser un intento de Estados Unidos por tomar la isla. No descartemos un posible conflicto Venezuela-Colombia que también se ha venido agudizando a raíz del conflicto con los rehenes.

4) La renuncia no es estratégica como se quiere hacer pensar. Fidel Castro es un hombre enfermo que ya no puede seguir con esa presión. Es un hombre que evidentemente ama más su vida que el poder, por lo que decide finalmente salirse. Tal vez tardó más de lo que debería pues su revolución desvirtuó en una dictadura que muy pocos pueden seguir defendiendo. Estados Unidos y Venezuela tienen ambos incentivos para escalar este conflicto, por lo que es posible que se transforme en un incidente diplomático de grandes dimensiones que no hemos visto en América yo creo que desde las guerras en Centroamérica. México sería un fuerte afectado, especialmente por la deuda que Cuba tiene con nosotros, pero también por los intereses de empresas mexicanas en Sudamérica. Slim, Servitje y Fernández (FEMSA) serán quienes tienen que estar pensando en estrategias de retiro con el menor daño posible.

febrero 18, 2008

Una fuereña en el mercado Juárez

Original en el SextoPiso

También esta semana: "Mirar hacia la libertad" de Carlos Vázquez
Editorial: "El estado de la sociedad en México"
Nos oyen hablar de este tema el próximo miércoles en el 90.5 FM de Monterrey o en Radio UDEM

Bajamos del auto después de haber dado varias vueltas a la cuadra. Encontrar lugar aquí resulta una empresa imposible. Autos estacionados en dobles filas, cajas de frutas vacías y diablitos para cargar apoderándose de los pocos espacios, por no hablar de los puesteros que intentan aumentar las dimensiones de sus locales hasta media calle. La gente haciendo ríos en las calles e ignorando que esos espacios fueron originalmente diseñados para automóviles. Aquí lo único que se mueve es gente, camiones fruteros (y verduleros de vez en cuando), y camiones de ruta. Algunos pasan por Ruperto Martínez. Respetan, aminoran su velocidad. Si uno los ve pasar por Juárez la cosa es diferente pues la velocidad les gusta a los choferes, pero aquí no.

“Tres pesos, todo a tres pesos”. Andábamos mi madre y yo buscando un cuaderno dónde anotar estas impresiones porque tuve que ir al mercado sin antes detenerme en mi casa. Le pregunto a la primera vendedora que me encuentro dónde pueden vender cuadernos y me responde con una sonrisa burlona. No señor, aquí puras frutas y verduras. Había dejado mi carro enfrente en un estacionamiento público. Más al rato me dirían que son catorce pesos por una hora y algo más. Se me queda viendo la encargada del estacionamiento mientras le saco un billete de veinte pesos, de esos que tienen una ventanita, luego me da el cambio.

Tuve la oportunidad de que me acompañara una visitante de lujo. Mi madre tiene desde el domingo en Monterrey y le dije que me acompañara a esta visita. Lo interesante de esta perspectiva es que sería la visión de una compradora en el Mercado Juárez, pero una compradora que no es de aquí. Una compradora que nos visita desde la ciudad de Ensenada, y quien pasó algunos buenos años de su vida en el Distrito Federal. Detalles como llamar “marchantes” a los vendedores fueron producto de miradas extrañas de parte de ellos. Cuando después del estudio le hice notar que aquí no se les decía marchantes no pudo más que sonreír.

La primera vendedora nos dice a mi madre y a mí que a una cuadra puedo encontrar uno. Mientras voy saliendo de la primera cuadra como me habían indicado, me encuentro una bocina a muy alta velocidad con una voz masculina “todo a tres pesos, todo, pásele y compruebe la calidad de lo que vendemos. Todo a tres pesos”. Imaginé que ahí podría encontrar un cuaderno de tres pesos y entré. Sólo pude hallar unas libretas con imágenes de niñas en colores pastel, pequeñas pero suficientes para la tarea. Compré dos para que mi madre hiciera anotaciones y yo hiciera lo propio. Luego me percaté que sería mejor dejarla ser mientras yo la seguía anotando y así se lo hice saber. Tú pregunta y negocia con los comerciantes mientras yo tomo notas. Interactúa con ellos, pregúntales cosas. Salió mucho mejor de lo que yo pensaba.

La primera parada fue en un puesto de frutas. Preguntó mi madre frente a una pila de mangos que si eran Manila. La respuesta fue negativa. Son ataulfo. Los Manila llegan hasta Mayo. Más adelante encontramos unas jaulas con pericos y algunas otras aves. “Cuál le gusta, cual le doy”. Le pregunto al vendedor que si cuánto por el perico verde que no paraba de gritar con todas sus fuerzas. Dos mil pesos “¿Y ya habla?” preguntó Olga (mi madre) “Sí, sí, ya habla” fue su respuesta “¿se lo lleva?” El perico no para de gritar. Aumenta su voz en un momento en que el vendedor inclina las jaulas para tirarles el agua y ponerles agua nueva.

Mientras avanzamos, encontramos a dos personas comiendo en un plato improvisado hecho de papel varios aguacates rebanados con camarones. Al momento que veo y anoto eso me percato que mi madre ha avanzado al siguiente local, uno con ajos y chiles de fuerte olor, pero que también tiene en su entrada unos canarios que cantan melodiosamente. Pregunta que si cuanto cuestan y le dice un muchacho que se encuentra pelando ajos para ponerlos con su mejor vista que esos no están a la venta, que sólo se venden los de adentro, hijos de los cantores. Cruzamos la calle y nos encontramos a un señor que vende chorizo. Llévelo que se está terminando. Cuánto vale el chorizo, le pregunta mi madre, 10 pesos el de Monterrey, el de Matehuala vale dos pesos la bolita. Y qué tiene de diferente éste al de Monterrey. Que éste habla portugués y el otro alemán (risas), un compañero de otro local le grita al de los chorizos “no le pegues a la mamada”, mientras que el otro contesta “éste habla griego”. A ver pues, déme veinte ¿Veinte pesos o veinte bolitas? Veinte pesos. El vendedor empieza a contar bolitas y se pierde. Empieza a contar otra vez. Su compañero del otro local le vuelve a gritar “¡No sabes contar!” y éste se pone nervioso, le contesta “es que se me pierde la brújula”. Mi madre empieza a ayudarle a contar las bolitas hasta que llegan a veinte pesos. Le da un billete de cincuenta y el vendedor le pregunta a su compañero que si tiene cambio ¿No tienes feria? Como que no tienes feria, si tienes más feria que el banco. Va y busca el cambio a otro local y se lo da a mi madre.

Avanzamos a otro local y nos acercamos a las piñas. Bolas de piña a diez pesos, bolas de piña. A un lado se encuentra una señora cortando nopalitos ¿Están tiernitos? Si, bien tiernitos ¿Desde qué hora se ponen ustedes? Desde las ocho de la mañana a las ocho de la noche todos los días. Cuánto la bolsita. Hay de diez y de veinte. Déme una de veinte. Vamos avanzando rumbo a la esquina y le pregunto a mi madre que si cómo se llaman las calles ¿Cómo se llaman? Le pregunta a otra vendedora de nopalitos. Ruperto y Colegio ¿Colegio? Colegio Civil, le responde con algo de pesadumbre ¿Y qué son esas bolitas? Son de pipián para los nopalitos. Cruzamos de regreso. Nos encontramos a una señora con una camisa de los Rayados del Monterrey. Nos acercamos a otro local, tomates a dos por diez pesos ¿Lo puedo escoger? Claro claro, aproveche. Hoy es el último día a dos por diez, mañana va a estar a diez pesos el kilo. Compra algo de tomates. Luego encontramos una señora que vende bolsas a 1 peso para que ponga todo el mandado. No batalle seño. Compramos además a un lado una bolsa de duraznos a 10 pesos.

Llegamos a una tienda de semillas. A cuánto la lenteja, a 14 pesos ¿Y qué diferencia con éstas otras? Esas no son lentejas señora, son chícharos (risas) mire nada más. Ya se notó que no soy de aquí ¿verdad? ¿De dónde es? de Ensenada Baja California ¿Cuánto vale el cacahuate? 6 pesos la bolsita, no tiene sal. Déme dos bolsitas. También déme un kilo de lenteja y un kilo de frijol. Son 49 pesos en total. Muchas gracias seño, que se la siga pasando muy bien en Monterrey ¿Cuánto el chile colorado? Cinco pesos ¿Y el champiñón? 15 pesos ¿Por qué tan caro? Así viene señora. También me llevo un paquetito de cebollas ¿Moradas o blancas? Blancas. Son 25 pesos en total. Ahorita le doy la feria. Me dice a mí que mire la hierbabuena. Empezamos a andar por el pasillo. Guayaba guayaba, lleve su guayaba. Cuánto el cilantro, 7 pesos, ¿y el chile güero? 5 pesos, llévese la papaya papaya.

Me dice mi madre en voz baja “Mira, se echan sus versos para vender”. Escucho y dicen “Llévese su cucurucho”, “Papa cuatro, papa cuatro” “Chile pa rellenar. Cuánto el chile, a 15 pesos ¿Ay pero por qué tanto? Si quiere aquí hay de 12, pero está torcido le dice mi madre. Me dice a mí “tienes que fijarte que no esté torcido porque luego es una friega para rellenarlos”. Mi madre comienza a decirle marchante al vendedor y se le queda viendo raro. Mi madre es de Veracruz y vivió en el Distrito Federal. Vamos al carro a dejar la verdura que hemos comprado hasta ahora porque ya pesa mucho. Le dije desde un principio que sólo interactuara pero en cada puesto está comprando todo, me está saliendo muy cara la investigación.

“Mira, berros”. Cuánto el manojo. Diez pesos. Voy a agarrar dos. Vamos por la papaya. Le digo “aquí hay”. No, no, no, vi una papaya mejor por allá. Cuánto la papaya. 8, digo 10 pesos el kilo. Son 30 pesos en total. Mientras caminamos mira una canasta de fríjol negro y me dice “Fíjate lo que es la costumbre. Compré frijol peruano y aquí hay negro. Se me olvidó”. En Ensenada no venden frijol negro. Pasamos por otro puesto donde hay piñas. Dígame si ésta está buena. Se la garantizo seño. No, que si ya está madura. Sí, sí. ¿A cómo está la bolsita de papa? Pregunta mi madre. A diez. Yo le digo que ya compró papa. Se voltea y nos seguimos caminando ¿Falta mucho m’hijo? Le contesto que como una hora. Pero eso dijiste hace una hora. Te espero mejor en el carro que yo ya me cansé. Vamos allá enfrente. No, hay que seguir dándole la vuelta a esta cuadra.

Pasamos por una tienda de jugos naturales. Qué calles son éstas. Aramberri y Juan N. Méndez. Pasamos viendo verduras. Me dice “Mira las guayabotas”. Lleve guayabas seño. Cuánto el kilo. Veinte pesos “ay qué caro, señor”, pero nunca va a encontrar guayabas tan grandes aquí. Aquí venden puras caniquitas. Seguimos caminando después de comprar un kilo y nos encontramos un señor vendiendo quiote de maguey. Qué es eso, pregunta mi madre, es quiote. Ay, déjeme tomarle una foto. Yo le digo que no tome fotos, que siga caminando. El vendedor dice que miremos, que allá tiene los quiotes completos. Le pregunto que si no quiere un pedazo. Me dice que no, le digo que me dé uno al vendedor. Le saco un billete de cien y me contesta, no trae cambio oiga.

Cruzamos, ¿llevo carne para los chiles? Enfrente hay una carnicería. Entramos y la empieza a ver, “está muy fea la carne, hijo”. Molida, me da un kilo. El vendedor lo saca de abajo, no de lo que está en la vitrina. No, no, no, no, mejor no. No le dio confianza que lo sacara de abajo. Luego ya saliendo “Fíjate que se me hizo muy rara esa carne. Estaba en 20 pesos, ha de ser de caballo. Ya vámonos, ya no hay nada que ver.

Le pregunto “¿Cuánto gastaste? 210 pesos ¿Rindió? Sí, y está todo muy fresco, es la ventaja de comprar aquí en lugar de en el mercado ¿Está mejor que en el Distrito Federal? Está más sucio, ¿y de precio? No me acuerdo, hace mucho que no voy a mercados del DF. Estamos sentados y abrimos nuestro quiote. Enfrente hay una farmacia del señor de la botarga, pero no hay botarga. Nuevamente otra tienda de esas de tres pesos, todo a tres pesos.

Sigue diciéndome mi madre, te relacionas con la gente. Si ya vienes con regularidad ya conoces a tus marchantes y te dan tu ñapa. Le pregunto que es ñapa, y me dice que el pilón, te dan más producto de lo que marca la báscula. Le digo que pruebe el quiote, le da una mordida y pone cara de desagrado. Me dice que sabe a vino con chile. Más bien como tequila. Lo tienes que apretar con los dientes para que salga el jugo. Sabe como a fruta fermentada.

Le doy una mordida y efectivamente sabe como a tequila. Le pregunto que si se traga o se escupe la fibra del quiote. Me dice que no sabe. Le pregunto a un señor que está sentado afuera de la carnicería y me contesta que no se traga. Se escupe.

febrero 11, 2008

Democracia de Grupos

Publicado originalmente en El SextoPiso

También: Editorial "Los nuevos virreyes"

En cada ocasión que existen luchas entre grupos dentro del Congreso o fuera de él surge la misma crítica de los periodistas y de la sociedad: Estos políticos de siempre con las mismas cosas de siempre. No están viendo por los intereses de la nación sino por sus intereses particulares. Especialmente escandaloso ha sido el hecho de la sucesión en el Consejo General del IFE. Acusan a los partidos de intentar establecer un consejo por cuotas más que un IFE ciudadano. Pregunta: ¿Es verdaderamente culpa de los partidos actuar conforme a sus intereses? Más bien sería extraño que no lo hicieran si eso es precisamente lo único que los mantiene cohesionados ¿O de verdad pensamos que existen políticos que hacen lo que hacen por buena voluntad y por querer ayudar al pueblo (whatever that means)? Por supuesto que no.

La noche del jueves se dieron a conocer los nombres de los nuevos consejeros y lo primero que destacó la prensa fue: Benito Nacif responde al PAN, Marco Antonio Baños al PRI y el consejero presidente Leonardo Valdés al PRD (pero sólo al PRD de los Chuchos, aquél que supo negociar en lugar de seguir la línea de ruptura). Vaya, pues qué novedosos salieron los periodistas. Descubrieron el hilo negro de la situación. Aprovecho para replantear la pregunta ¿Bajo qué esquema podríamos suponer que no sería de esta forma? ¿Es que verdaderamente existen ciudadanos químicamente puros que puedan ser imparciales? ¿Es que no será que estamos cometiendo el error de suponer que las instituciones políticas tienen que ser asumidas por ángeles para así no desconfiar de ellos? (No le preguntan al diablo qué pensaría de esto, por supuesto)

La política es el conflicto de los intereses. El poder surge a partir de la confrontación de dos o más ideas contrarias, y sobre esas bases se logra establecer quién tiene más recursos para defender los suyos. Lejos de ser una visión cínica de la política, ésta es una posición necesaria para entender cómo funciona verdaderamente. Si queremos suponer que tal o cual consejero del IFE responde o no a los intereses del partido que lo promovió, tendríamos que hacernos la pregunta obvia: ¿Si no fuera así, qué podría mover a un partido a mostrar sus cartas? La respuesta también es obvia: Nada.

La política como consenso es un ideal al que todos debemos aspirar, pero no por ello debemos suponer que todo lo que se aleje de ello es impuro, corrupto y podrido. Probablemente lo sea pero no debemos generalizar ni cerrar los ojos ante el verdadero funcionamiento de la política. Se necesita la negociación y en muchas ocasiones para que ésta funcione deben existir recursos y herramientas que se alejan del ideal que todos tenemos de la política y sus participantes.

Para el caso del IFE y de muchas otras decisiones, la única forma de contrarrestar los intereses particulares sobre algo más cercano al interés general es aumentando el número de actores que sean considerados para tomar una decisión. Replanteando: La única forma de que una democracia esté más cercana a la visión idealista que tenemos de ella es neutralizar los intereses particulares a través de una acumulación de estos actores ¿Qué quiero decir? Temas polémicos y relevantes para la política mexicana como la designación de consejeros del IFE no tendría que pasar por la mesa de negociación del PRI, PAN y PRD en donde a final de cuentas se trata de la negociación entre González Garza, Héctor Larios y Emilio Gamboa. Podría hacerse uso de otras herramientas como el referéndum, al menos para legitimar o no la decisión de estos tres actores.

Tal vez el error que cometemos como ciudadanos es suponer que los actores políticos se mueven por nuestros intereses. Cambiar esa forma obtusa de pensar puede ayudarnos a replantear muchos de los esquemas que hoy tenemos. En lugar de las mismas quejas y decepciones de siempre, podríamos plantear qué deberíamos esperar de cada actor para luego actuar en consecuencia. Esto implicaría iniciar un esfuerzo hacia una verdadera aglutinación de nuestros intereses ¿Por qué en lugar de seguir sentados esperando a que los políticos hagan lo que nosotros pensamos deberían hacer, no iniciar nosotros mismos esas acciones? Por supuesto que esto implicaría un mayor esfuerzo por parte del ciudadano para politizarse y un mayor compromiso sobre las decisiones que tome. Tendríamos que alejarnos de la concepción de democracia de individuos a comenzar a pensar en una democracia de grupos, donde cada uno definiría su fuerza no solo en base a votos sino a otros recursos disponibles. La aglutinación de intereses podría finalmente lograr que los consejeros del IFE fueran respaldados no por la ciudadanía como ente abstracto (eso no existe), sino por grupos interesados en el tema que se organizarían para tal fin y cabildearían sus puntos de vista dentro del Congreso ¿Estamos demasiado lejos de esa posibilidad? Creo que al menos tendríamos que comenzar a caminar hacia allá.

febrero 09, 2008

Consolidación del poder


El término de un sexenio por lo general trae a las editoriales varios cuentos anecdóticos de los actores que participaron de una manera u otra en el juego político. Por lo general también, son los perdedores quienes escriben antes que los ganadores, y si llegan a escribir los ganadores es porque los perdedores han marcado ataques y argumentos tan contundentes que es necesario para ellos responder, como sea pero responder.

Así las cosas, ahora les cuento mi versión de esos cuentos. Varios he leído pero de los que quiero esta vez hablar son tres: La Diferencia de Castañeda/Aguilar (que ya reseñé aquí antes), Los socios de Elba Esther de Ricardo Raphael, y la Traición de Roberto Madrazo (entrevista a).

El común denominador de dos de ellos, los priístas, es que la supuesta democratización del país fue un pacto entre Zedillo y Vicente Fox. Roberto Madrazo lo relata como una sistemática traición de Zedillo contra los priístas como venganza por los ataques que todas las filas habían tenido contra la actuación de este presidente contra el PRI, lo que él mismo denominó la "sana distancia" entre partido y gobierno. Elba Esther lo relata todavía más personalmente según un allegado que Raphael entrevistó. Ernesto Zedillo le dijo en una reunión en Los Pinos a pocos meses de las elecciones "El PRI puede perder la presidencia" cuando la profesora ya estaba ofreciendo sus servicios electorales al presidente.

Finalmente la historia ya está en la mesa. El PAN llegó al poder y en 2006 hizo todo lo posible para mantenerse ahí. Durante la presidencia de Fox sólo hasta el final se percató del alcance de su poder, y sólo hasta 2005/2006 fue que el presidente ejerció completamente su poder discrecional para promover la figura del PAN y hacerlo ganar. Su estrategia fue completamente mediática, pero también a través de un uso intensivo y deliberado de organismos como el CISEN para grabar conversaciones entre opositores, y el uso de la procuraduría para perseguir penalmente candidatos e inconformes. Ahí están para prueba el caso de López Obrador y el desafuero, o la persecución y aprehensión-secuestro de los líderes de la APPO.

Con la llegada de Abascal a la SEGOB hubo un cambio sustancial en la manera de hacer política. Se dejaron de tolerar asuntos que durante los primeros años de Fox habían dañado su imagen y la del partido. Comenzaron a reprimirse movimientos y a perseguirse a disidentes. Hubo una contracción democrática que los conservadores aplaudieron como una forma de "finalmente poner orden". Ramírez Acuña con Calderón siguió esa línea e incluso la recrudeció. El diálogo parecía una palabra inexistente en el vocabulario del secretario de gobernación. Finalmente la llegada de Mouriño ha enmarcado esta nueva filosofía del poder panista a sus extremos que aún no vemos en su completa exposición (no se desesperen que nada deben de tardar en cuanto comiencen las movilizaciones contra la privatización energética).

Mi pregunta es ¿qué hará que el PAN deje el poder si es que su llegada no fue producto de una transición democrática sino de un acuerdo entre dos elites? ¿Qué hará que el PAN se sienta cómodo como oposición si finalmente ha sabido disfrutar de las mieles del poder? Un asunto que ha sabido hacer Calderón es utilizar los poderes reales de la presidencia. Por un lado al ejército y por el otro las finanzas.

Durante el sexenio de Fox (que yo insisto que lo vamos a extrañar cuando comience el verdadero panismo a ejercer el poder), ni el ejército ni Hacienda fueron factores que haya sabido utilizar. Su único poder fáctico con el que se sintió cómodo fue la propaganda y la televisión. Calderón también lo usa intensivamente (casi hasta la náusea) pero de la misma forma confluye la presencia militar en todo el país con el uso discrecional de los recursos. Lejos de mantener una línea de estabilidad, Calderón mueve recursos, crea por arte de magia subsidios y controles de precios. Hace una combinación estratégica de estos tres factores reales sobre los que descansa su poder.

Primero inventa aprehensiones espectaculares (les recomiendo el reporte índigo de la semana pasada {previo registro gratuito } que echa en tierra la aprehensión de Beltrán Leyva como un golpe al Chapo), para luego utilizar con toda su fuerza a los medios de comunicación a modo (noticieros y spots) para hacernos creer que la lucha contra el narco se está ganando. Finalmente inventa un subsidio a la tortilla mientras al mismo tiempo hace un spot donde urge a la población a no ir a comprar a las tortillerías abusivas cuando pueden ir a los supermercados a comprarla en 5 pesos (por supuesto que los supermercados no sustentan sus ganancias vendiendo tortillas mientras que los dueños de las tortillerías se están yendo a la bancarrota).

El jueves en la mañana una camioneta Frontier fue balaceada por militares en Tamaulipas porque dicen ellos que no se detuvo cuando le hicieron la señal. Una llanta se ponchó producto de las balas y se volcó. Dos ocupantes quedaron muertos al tiempo que un tercero resultó herido de gravedad, además de quedar bajo aprehensión del ejército como sospechoso. Estos incidentes se han repetido en los cuatro puntos cardinales del país desde que el ejército se encuentra en todas partes en su lucha contra el narco. La decisión de quién es y no delincuente ha pasado de los jueces a los soldados que ocupan nuestras carreteras. Al mismo tiempo, toda la prensa, televisión y radio se encuentra alineada en esta supuesta lucha. Cualquiera que cuestiona es despedido sin argumentos (se acabó el contrato, Carmen).

El control que está intentando el presidente de estos poderes reales es tal que me parece que finalmente le han encontrado la forma al poder. Veremos en 2009 el verdadero alcance de este poder. La cesión de muchas de las gubernaturas que Calderón ha hecho a través de Mouriño como jefe de la oficina de la presidencia en los últimos meses tienen una lógica final en la elección intermedia. Tal vez le puede salir mal la apuesta pero vaticino que la tirada de Calderón es consolidar la mayoría en el Congreso a través del confirmadísimo derrumbe que tendrá el PRD. La Cámara de Diputados tendrá dos partidos fuertes, uno de los cuales será incondicional del presidente con Germán Martínez a la cabeza.

¿Alguien duda de esta consolidación? ¿Alguien piensa que el PAN querrá dejar la presidencia en 2012? La última palabra la tiene Elba Esther y su supuesta alianza con Marcelo Ebrard.

Citas

"Y es que el gran secreto de la vida no le era desconocido: Las mujeres no buscan hombres hermosos. Las mujeres buscan hombres que han tenido mujeres hermosas. por eso tener una amante fea es un error fatal"

"¿Reír? ¿Acaso nos preocupamos alguna vez por reír? Quiero decir reír de veras, más allá de la broma, de la burla, del ridículo. Reír, goce inmenso y deliciososo, todo goce... Yo le decía a mi hermana, o ella me decía, ven ¿jugamos a reír? Nos acostábamos una junta a la otra en la cama y empezábamos. Para hacer como que hacíamos, por supuesto. Risas forzadas. Risas ridículas. Risas tan ridículas que nos hacían reír. Entonces venía, sí, la verdadera risa, la risa entera a arrastrarnos en su rompiente inmensa. Risas estalladas, proseguidas, atropelladas, desencadenadas, risas magníficas, suntuosas y locas... y reíamos al infinito de la risa de nuestras risas. Oh, risa, risa del goce, goce de la risa; reír es vivir tan profundamente"

(Sobre las dos risas) "Los que conciben al diablo como partidario del mal y al ángel como combatiente del bien, aceptan la demagogia de los ángeles. La cuestión es evidentemente másc ompleja. Los ángeles no son partidarios del bien, sino de la creación divina. El diablo es, por el contrario, aquel que le niega al mundo toda significación racional.
La dominación del mundo, como se sabe, es compartida por ángeles y diablos. Sin embargo, el bien del mundo no requiere que los ángeles lleven ventaja sobre los diablos (como creía yo de niño), sino que los poderes de ambos estén más o menos equilibrados. Si hay en el mundo demasiado sentido indiscutible ( el gobierno de los ángeles), el hombre sucumbe bajo su peso. Si el mundo pierde completamente su sentido (el gobierno de los diablos), tampoco se puede vivir en él.
Las cosas, repentinamente privadas del sentido qeu se les supone, del lugar que tienen asignado en el pretendido orden del mundo, provocan nuestra risa. La risa pertenece pues, originalmente al diablo. Hay en ella algo de malicia (las cosas resultan diferentes de lo que pretendían ser), pero también algo de alivio bienhechor (las cosas son más ligeras de lo que parecen, nos permiten vivir más libremente, dejan de oprimirnos con su austera severidad).
Cuando el ángel oyó por primera vez la risa del diablo, quedó estupefacto. Aquello ocurrió durante algún festín, estaba lleno de gente y todos se fueron sumando, uno tras otro, a la risa del diablo que era fantásticamente contagiosa. El ángel comprendía con claridad que esa risa iba dirigida contra Dios y contra la dignidad de su obra. Sabía que debía reaccionar pronto, de una manera o de otra, pero se sentía débil e indefenso. Como no era capaz de inventar nada por sí mismo, imitó a su adversario. Abriendo la boca emitió un sonido entrecortado, brusco, en un tono de voz muy alto, pero dándole un sentido contrario. Mientras que la risa del diablo indicaba lo absurdo de las cosas, el grito del ángel, al revés, aspiraba a regocijarse de que en el mundo todo estuviese tan sabiamente ordenado, tan bien pensado y fuese bello, bueno y pleno de sentido.
Así, el ángel y el diablo, frente a frente, con la boca abierta, producían más o menos los mismos sonidos, expresando cada uno, en su clamor, cosas absolutamente opuestas. Y el diablo, mirando reír al ángel, reía más aún, mejor y más francamente, porque el ángel que reía resultaba infinitamente ridículo.
Una risa que hace reír es el desastre. Sin embargo, los ángeles lograron alcanzar algunos resultados. Nos engañaron a todos con su impostura semántica. Sólo hay una palabra para designar su imitación de la risa y la risa original (la del diablo). Hoy la gente ya no se da cuenta de que la misma manifestación exterior esconde dentro de sí dos actitudes internas absolutamente contradictorias. Existen dos risas y no tenemos palabras para distinguir la una de la otra"

Milan Kundera (el libro de la risa y el olvido), 1978

febrero 06, 2008

¿Nos escuchaste?

Vamos a estar todos los miércoles a las 3:30pm en el 90.5 FM de Monterrey y área metropolitana gracias a Radio UDEM (nuestra alma mater).

Por allá estaremos Carlos Vazquez y yo (de vez en cuando nos acompañará Mauricio) llevando el proyecto de El SextoPiso al aire.

También podrás hacerlo a través de Internet (http://www.udem.edu.mx/radioudem) La hora de transmisión es la de Monterrey, que coincide con la Central de Estados Unidos y con la de la Ciudad de México para darles referencias.

Si tienen algún comentario por supuesto pueden hacerlo durante la transmisión del programa al +52 (81) 8336 6162 (usen Skype, claro) o mandarnos un correo a elsextopiso@gmail.com y la opción de dejar un comentario en la página elsextopiso.com


Se acabó el anuncio.

febrero 05, 2008

Spelling Check


¿Alguna vez han extrañado aquellos días cuando uno tenía que escribir sin la herramienta que te revisa la ortografía y redacción? Parece pasado remoto. No recuerdo haber tenido que entregar tareas a máquina de escribir pero sí recuerdo haber tenido una computadora commodore de esas de pantalla verde que sólo hacían dos o tres tonterías.

Luego vino el windows junto con el office y todo cambió para bien. Desapareció prácticamente la falta de ortografía, salvo aquellas palabras que siguen estando correctas con o sin acento y que ahora se han vuelto una plaga (especialmente porque confiamos tanto en el corrector que dejamos de revisar si pusimos comento o comentó).

El problema con esto es que con esta herramienta estamos deteniendo una de las principales características de los lenguajes. Siendo todo menos un experto en el tema, me gustaría señalarles aquello de que muchos de los lenguajes se parecen porque vienen de orígenes comunes. Para nuestro caso se trata del latín, lengua de la que se desprendieron el español, francés, italiano, rumano, catalán, etc. Cada uno de ellos se fue desprendiendo y diferenciándose por el aislamiento geográfico que provocó que cada comunidad le fuera imprimiendo sus personales características a la forma de llamar las cosas.

Esta característica permitió que el lenguaje fuera evolucionando y se fuera transformando a lo largo del tiempo. Pero ¿Qué va a pasar ahora que 1) no existe aislamiento regional y 2) tenemos una herramienta como el corrector ortográfico que impide que existan desviaciones de la "correcta escritura" que permitan la evolución del idioma? ¿Hemos estancado los idiomas por culpa de los correctores de ortografía?

febrero 04, 2008

Botero a tus Zapatos


Publicado originalmente en El SextoPiso

También esta semana Calderón: Ahora o Nunca (editorial)

Carlos Vazquez El SextoPiso: Espacio de Crítica

Antes de iniciar mi reflexión semanal quiero aprovechar este espacio para felicitar al proyecto en el que ya hemos estado un poco más de un año. El SextoPiso tendrá a partir del miércoles, y todos los que vengan, una nueva trinchera desde donde estaremos hablando. Ahí estaremos mi compañero de piso Carlos Vazquez y yo platicando de nuestras impresiones del mundo, esperando que nos acompañen con sus oídos las veces que puedan. Si están en Monterrey pueden escucharnos los miércoles a las 3:30 de la tarde durante media hora en el 90.5 de FM, pero si no también lo podrán hacer a través de la página de Radio UDEM en mms://radioudem.udem.edu.mx/radio. Así que el mejor de los éxitos para lo que viene. Ahora sí a lo que vengo.

El jueves en la noche acompañé a un concurrido grupo de regiomontanos que estuvieron en la inauguración de la exposición de Fernando Botero en el Parque Fundidora. Primero una conversación en el auditorio que continuó con las ceremonias de siempre, los encuentros amorosos entre los miembros del poder y los artistas que intentan ser utilizados como símbolos de legitimación. El gobernador hablando palabras sensuales del artista, el artista agradeciendo la hospitalidad y la amistad. Finalmente para quienes nos encontrábamos ahí desde hacía dos horas, el momento llegó. Aplausos y el desfile de autoridades a la entrada de la exposición. Los guardaespaldas y reporteros generando como siempre mayores incomodidades que el resto de las personas que tranquilamente, vino en mano, esperábamos nuestro turno.

No dejó de ser desagradable que las condiciones de seguridad impidieran que se entrara al recinto libremente. Tener que esperar afuera con el frío que hacía me hubiera puesto en suficiente mal humor como para irme de ahí, pero dos asuntos conspiraron en mi contra: el primero, que mi pareja me lo impidió señalándome lo ridículo del asunto, y el segundo que de verdad tenía intenciones de ver la polémica puesta del artista colombiano. Se trata de una representación de la prisión iraquí Abu Ghraib, donde hace algunos años se revelaron escenas de tortura y humillación por parte de soldados estadounidenses hacia víctimas locales.

Aquí mi primer paréntesis. Durante la charla previa, y también durante las entrevistas que ofreció el artista a periódicos y programas de televisión, éste remarcó el carácter indefenso del artista cuando se mete a temas políticos. Su aseveración es que las denuncias del artista no sirven de nada. La Guernica de Picasso no impidió que Franco estuviera en el poder otros treinta años, comentó, como tampoco espera que su exposición termine con la tortura en el mundo. Es simplemente un ejercicio testimonial y nada más espera de él. Contrario a lo que el entrevistador intentaba sacarle, el papel de los artistas a lo largo de la historia como íconos que podrían atraer atención a su alrededor para señalar injusticias y de alguna manera sumar voluntades para su erradicación, Botero no se dejó engañar. Nada espero de esto. Conforme fui realizando estas ochenta y tantas obras fui liberándome de la rabia que me embargaba al inicio. Cuando terminó se convirtieron en un asunto más, una serie de trazos, colores y nada más. La denuncia había desaparecido de su corazón.

El artista siempre ha tenido esa tentación de utilizar su palestra para señalar lo que no le gusta en la política. Se vuelve una referencia irremediablemente. Ejemplos tenemos por todos lados. Carlos Fuentes y sus ocurrencias antiyanquis cada vez que le prestan un micrófono, Elena Poniatowska y su spot para pedirle a los empresarios que dejaran de decir mentiras del Peje, Mario Vargas Llosa contendiendo por la presidencia de su país hace algunos años. Sin descontar su legítimo derecho a hacerlo como el resto, por lo general estos intentos de los artistas por involucrarse en temas políticos terminan en el ridículo o en el mejor de los casos, en buenas intenciones.

Podrá haber opiniones diferentes, pero para quienes estuvimos esa noche en el Centro de las Artes de Fundidora entrar después de esa larga espera significó un ligero desánimo, una decepción que se iba consolidando conforme pasaban las pinturas una tras de otra. El señor Botero presenta en estos cuadros un intento de vía crucis de prisioneros orinados, ensangrentados, enfrentados con perros y soldados, colgados, con palos insertados en su ano, con posiciones antinaturales.

Lejos de transmitirme esa rabia que el artista muy seguramente sí sintió, la sucesión de cuadros fue agregando algo de pesadumbre sobre las dos copas que alcancé a tomarme antes de entrar al lugar. Una tras de otra, la misma pintura se repetía, ora en lápiz, ora en óleo. Fácilmente pudo haber creado una sola obra a la que le hubiera dedicado un poco de más tiempo para asegurar su calidad, en lugar de esos ochenta intentos en donde puede apreciarse el apresuramiento y el afán por tener suficientes cuadros para llenar una sala.

El intento de Botero por señalar la prisión Abu Graib indudablemente tiene una inspiración noble, sin embargo quienes fuimos a ver al pintor esa noche fue no para conocer los pormenores de la tortura sino para apreciar la calidad de su arte, calidad que brilló por su ausencia. Esto se convierte en una demostración más de porqué el artista tiene poco qué hacer en el área de la política, así como el político igual de ridículo se ve cuando entona canciones mexicanas.

Aquí un voto para que el artista colombiano regrese a lo que lo ha hecho famoso. Sus trazos contentos y voluminosos, símbolo de la ligereza de la vida, de la plenitud de la felicidad reflejada en la obesidad de sus personajes. La violencia no te queda bien. Botero, a tus zapatos.