abril 30, 2008

Mano izquierda, mano derecha

Publicado en 15diario


Las acciones del PRD tuvieron consecuencias. Platicando con un profesor, éste me comentaba que lo peor de la situación para la izquierda en México en este momento es que con sus acciones provocaron que la derecha se fortaleciera. Y esto no es cualquier cosa. Hasta este momento creo que no habíamos sido testigos de una derecha verdaderamente legitimada. El mexicano promedio, el que ve televisión, habla por teléfono y utiliza Internet está convencido en menor o mayor grado que lo que pasó en las Cámaras fue un hecho lamentable. No tanto por la toma de la tribuna en la cual existimos quienes lo consideramos como un elemento negativo necesario en cierta forma, sino por todo lo que sucedió a raíz de esta toma. La toma de honor se convirtió rápidamente en una fiesta, el motivo del pleito degeneró hasta en el número de días, en si se entregaba o no la cabeza de Mouriño, en que si iban a ser 21 o 25 temas. Se perdió la sustancia y llegó un momento que hasta el más convencido dudó.

La derecha por su parte reaccionó. Los spots no se hicieron esperar. La vida política nuevamente recrudeció. La polarización fue una vez más tema de sobremesa. Germán Martínez vociferaba incoherencias de intolerancia y odio en la cumbre del PAN del fin de semana pasado al mismo tiempo que Ernesto Cordero, secretario de desarrollo social, demuestra la razón de su nombramiento. Un programa de combate a la pobreza que huele mucho a Solidaridad y muy poco a un combate serio a uno de los problemas más profundos de nuestro país. Mano izquierda y mano derecha. El problema con los excesos de la derecha en estos momentos es que la izquierda no tiene cara para recriminarla, y ése es precisamente el mayor peligro.

Por un lado la voz retumbante que señala con fuerza a la izquierda por su infamia, por su lamentable acto, al mismo tiempo que el dinero comienza a fluir hacia los canales naturales. La recuperación del electorado, el resurgimiento de la maquinaria que había estado dormida. Los priístas deben estar sorprendidos con lo rápido que la derecha aprendió los mecanismos. Hoy en día están usando por primera vez la fuerza. Vicente Fox fue una caricatura de la derecha, nunca se supo cómodo en el poder. En cambio Felipe Calderón ha entendido la magnitud de lo que tiene en sus manos. La posibilidad de perpetuarse. Los nombres y apellidos comienzan a acomodarse en puestos claves. César Nava, Juan Camilo Mouriño, Germán Martínez, Ernesto Cordero. Jóvenes fieles a Calderón. No quiere sorpresas.

Al tiempo que la izquierda recrudece su discurso fraticida, al mismo tiempo que se habla de la posibilidad de un desmembramiento dentro del mayor partido de izquierda, la derecha comienza a manejar el poder con completa naturalidad. El objetivo se llama mayoría en el Congreso en 2009. Las estrategias comienzan a ser visibles para quien quiere verlas. Golpes y dinero. Palo y zanahoria. El regreso de la vieja táctica del convencimiento a la fuerza. La debilidad de la izquierda parece estar siendo muy bien aprovechada. La presidencia siempre ha tenido las herramientas pero parecía no querer usarlas. Este prejuicio inicial ha terminado.

Si el problema no era hacer el ridículo. La izquierda nuevamente ha perdido una oportunidad de oro para ser una alternativa real. Se cumple por enésima vez consecutiva la maldición de Sísifo para la izquierda en México. La incapacidad para establecer lineamientos, la vulnerabilidad frente a la oferta económica por silencio, los chantajes internos, la limitada visión de largo plazo. Tal pareciera que se están repitiendo los errores de 2009, cuando mayores posibilidades se tenían de ganar la presidencia el partido comenzó a comerse su cola hasta que se fue a triste 12% de la votación ¿Será ésta la historia nuevamente?

abril 28, 2008

Impuesto al ahorro

Con nota de Reforma esta mañana se abre nuevamente el debate fiscal ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a sacrificar nuestro patrimonio e ingresos para que Hacienda tenga más recursos? El discurso aquél sobre lo que se necesita hacer para superarnos vuelve a quedar hueco. Intelectuales y expertos en el tema se han lanzado contra la medida calificándola de regresiva. Cómo es posible, insisten, que se pague más de impuestos que por concepto de rendimientos.

Las baterías, creo, están equivocando su destino. No se trata de saber si Hacienda está cometiendo un error al aumentar de 0.5 a .85 los impuestos sobre el ahorro. Tendrá efectos perversos, generará irremediablemente que la gente deje de ahorrar. Pues ni tanto, señores. La mayoría de los fondos de inversión fueron creados antes del impuesto éste por lo que no pagan un cinco de impuestos. El golpe en todo caso irá para las nuevas casas de bolsa y nuevos bancos, quienes sí verán afectada su oferta ante un impuesto agresivo.

La pregunta que deberíamos hacernos es ¿Por qué los bancos en México pagan .75 de intereses a los ahorradores? Sí, dicen que este impuesto está ahogando los rendimientos ¿No debería entonces ser esto una señal del abuso al que somos víctimas quienes intentamos guardar un poco de dinero? No Hacienda, sino los usureros que siguen cobrando 40% de intereses sobre tarjeta de crédito mientras pagan menos de 1% a los que ahorramos ¿En qué otro país puede verse una disparidad tan grosera como ésta?

El problema no es sobre pagar más o menos impuestos. Todos sabemos, aunque no nos guste, que las cosas tienen que cambiar en México para que el gobierno tenga suficientes ingresos. El problema, nuevamente, son los bancos.

Cárdenas Superestrella

Publicado en 15diario


Eran veinte para las cinco y el auditorio ya estaba lleno. Algunos espacios vacíos que se fueron ocupando conforme pasaban los minutos. ¿Aquí es donde se presenta el ingeniero? Sí, sí, pase, bienvenido ¿Aquí es lo de Cárdenas? Sí, adelante, donde guste sentarse. Las personas que iban ocupando los asientos no eran los visitantes habituales de la EGAP. No eran estudiantes ni profesores, sino políticos, gente mayor que venía sólo por el gusto de ver y tomarse la foto con el ingeniero. Cientos de personas que se congregaron y escucharon atentamente el mensaje. Por cierto, nada nuevo vino a decir, pero el simple hecho de estar en el mismo salón que con aquel que lleva la sangre y el apellido del mítico general Cárdenas, tenía algo de especial en estos días en que intenta derribarse su hazaña de sacar las garras de las petroleras de nuestro país. Cinco quince y los escalones y pasillos comenzaron a ser asientos provisionales de quienes seguían llegando.

Las ideas del ingeniero iban avanzando: la propuesta del gobierno federal es una afrenta a la soberanía; intenta desarticular la cadena productiva de PEMEX, en un esquema de supuesto respeto a la constitución; significaría la eliminación de los aspectos más productivos de la industria petrolera, dejando a la industria pública lo menos rentable y condenándola a su desaparición; es falso que con esta propuesta no se esté privatizando.

La respuesta de uno de los comentaristas no se hizo esperar. El maestro Abel Hibert se disculpó por la herejía que iba a decir: el petróleo es para los mexicanos un tlatoani intocable, una religión ortodoxa; los invito, sostuvo, a que veamos el petróleo como una industria más, como un producto, un bien. Al terminar no se dejaron esperar los aplausos. La respuesta de algunos del público fue agresiva para el maestro Hibert, ex comisionado de la COFETEL, hasta que Emilio Azcárraga y su gente opinó lo contrario y se lo hizo saber al señor presidente ¿Cómo se puede hablar de que la privatización es buena cuando de lo que estamos llenos es de ejemplos de lo mal que nos ha ido? ¿Por qué viene ahora a hablar de efectivo control, cuando usted no pudo hacerlo en la COFETEL frente al libanés? Los aplausos y las risas hicieron acto de presencia. Otra persona del público, que se presentó como Ximena Peredo, le reclamó a Cárdenas no estar en la calle luchando por el petróleo: “Lo extrañamos mucho en 2006, ingeniero”. Los aplausos se repitieron, pero esta vez con más fuerza.

Mientras avanzaban los minutos, la tensión continuaba. Los presentes tenían preguntas pero el tiempo era escaso. La monótona voz del ingeniero fue llenando los minutos hasta que el tiempo se agotó. Varios presentes, molestos, se arremolinaron alrededor del ingeniero, para dejarle sus preguntas. Otros, con profundo honor y orgullo, fueron a darle la mano y mostrarle sus respetos. Parecía como si estuvieran efectivamente adorando a un dios, no el del petróleo, pero sí aquel que tenía en su apellido todo el honor de un México que se resiste a morir. El México nacionalista que la derecha no termina de entender. El arraigo hacia la tierra que todo mexicano tiene, y que mencionó el moderador del evento, Sergio Elías Gutiérrez. La gente en México sigue encontrando un lazo mítico que no se explica con millones de dólares o con barriles de petróleo.

Un encuentro cargado de emociones. Un reflejo de la gran discusión que recorre nuestro país a todo lo largo y ancho. El petróleo es y seguirá siendo un referente en nuestra vida. No es cualquier cosa. Es uno de esos temas en los que como mexicanos tenemos que tomar postura ¿Si o no a la inversión privada en la industria petrolera? Pareciera que en este evento hubo para todos los gustos ¿Becerro de oro negro, o la última posesión de México?

abril 27, 2008

Citas

"La conversación difundida entre López Obrador y Carlos Navarrete (líder en el Senado de los perredistas y miembro de Los Chuchos) muestra claramente que ambos están jugando a algo distinto sobre el mismo tablero: uno piensa en ajedrez mientras el otro juega a las damas."

Jorge Zepeda Patterson, El Universal 27 de abril de 2008


* Pregunta incómoda ¿Y quién es el que juega a las damas?

abril 25, 2008

¿Boicot?

Sí, China tiene 50 años reprimiendo salvajemente al pueblo tibetano
Sí, el boicot tiene toda razón de ser

Pero...

¿Qué tanto de esto esconde algo más?
¿Qué tanto es un poco de sinofobia y la búsqueda por sabotear la integración del mundo oriental a Occidente?
¿Qué tanto el poder ideológico del Imperio a través de sus organizaciones civiles mundiales e intelectuales de la que habló Hardt y Negri están detrás de estas recurrentes manifestaciones a nivel mundial?

abril 24, 2008

Partido Socialdemócrata


La escisión en el PRD confluye sospechosamente con el secuestro del Partido Alternativa, que ahora se hace llamar Partido Socialdemócrata. Se ha hablado de la amistad de Begné (su actual líder) con Manlio Fabio Beltrones y el supuesto intento de estos dos personajes para apoderarse del partido ¿La intención me preguntarán? Debilitar al PRD. Esto sonaría extraño y hasta fantasioso. Yo no me lo creería hasta que hace unos días leí en la columna del Excelsior de Vázquez Raña (cabe aclarar que ya es de Grupo Imagen para que sepan de donde viene la información y la intención con la que lo cuentan) que la escisión en el PRD era inminente y que era probable que los Chuchos emigraran al recién creado Partido Socialdemócrata.

Vaya ¿Sabrán algo? Después de la discusión publicada en El Universal hoy en la mañana entre López Obrador y Carlos Navarrete queda más que evidenciado el conflicto interno. La pregunta es ¿qué tanto esta división está siendo promovida desde fuera? El costo de seguir a AMLO en esta aventura parece estar teniendo costos elevados para un grupo del PRD que ya no piensa pagarlos.

Si se llega a dar esta división entre PRD y Partido Socialdemócrata sería la primera gran ruptura de la izquierda en México desde que se unieran en 1988 para la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas. El gran perdedor por supuesto que será el hasta hace poco Alternativa quien prácticamente dejará de existir. La última esperanza es el recurso interpuesto por Patricia Mercado contra las decisiones tomadas por Begné de manera ilegal que reviertan su presidencia y su subasta del partido a Beltrones/Chuchos (quien los hubiera pensado juntos).

abril 22, 2008

Citas

"Pues qué desmemoria, su partido lo hizo para que pudiera llegar por la puerta de atrás a tomar protesta, su partido tomó durante 25 días la tribuna, entonces qué desmemoria, ¿no? Así tomó posesión, así tomó protesta, por la puerta de atrás y tomando la tribuna por sus correligionarios"

-- Senador perredista Graco Ramírez en torno a la declaración de Felipe Calderón sobre el "ridículo" que está haciendo el PRD tomando la tribuna

Reírse de uno mismo

Los Simpsons lo han vuelto a hacer. Un país latinoamericano ha mostrado su indignación ante el crudo sarcasmo de la famosa serie animada sumándose a Brasil y Venezuela. Los argentinos se encuentran ofendidos por las líneas donde el personaje Lenny (compañero de trabajo de Homero) dice que Estados Unidos debería ser un poco más como la Argentina de Perón, ya que él “cuando te desaparecía te desaparecía”, a lo que otro personaje responde “además que estuvo casado con Madonna”, en alusión a la película sobre Evita Perón que hiciera la popular cantante norteamericana.[1]

Si algo ha hecho famosos a los Simpsons es su indiferencia a las críticas, especialmente aquéllas que salen de sus fronteras, como los paseos al Reino Unido donde Homero derriba el carruaje de la reina, cuando van a Japón, Cuba, Australia o Brasil. El humor ha proliferado por encima de los ofendidos y ha pasado a formar parte no solo de la cultura estadounidense, sino de muchos otros países. Si algo le podemos agradecer a la cultura de Estados Unidos es precisamente eso, que nos hayan enseñado a reírnos de los momentos bochornosos, que nos hayan mostrado el camino para que la ceremonia deje de ser motivo de veneraciones y para que comience a ser motivo de ridículo. Todas las acciones humanas tienen en cierta forma un poco de patetismo del que vale la pena hacer mofa. Es la parte más sensible del ser humano pues pone en tela de juicio el orgullo del agredido, sea un individuo o un país entero. Ser ridiculizado por un diálogo entre dos personajes animados pintados de amarillo debe ser algo difícil de sortear.

La capacidad de reírse de la autoridad y de los ornamentos es una forma de derribar al enemigo. Resulta en una de las estrategias más baratas y más efectivas. Basta después de un emotivo discurso por parte del padrino de la quinceañera que el borracho se ría estruendosamente a media pista para que la atención del público se difuminen en carcajadas. Es una de las armas que la sociedad puede y debe utilizar para igualar a los políticos y personajes de la farándula que intentan posicionarse moralmente por encima de nosotros. Estrategia todavía más efectiva es aprender a reírse de uno mismo, nuevamente como individuo o como comunidad/país. Imaginemos este nuevo capítulo de la serie de los Simpsons, Homero llega a la capital y se encuentra a los perredistas en una marcha, o a algunos católicos de rodillas llegando a la catedral. Que tal si abre el grifo, bebe agua y se enferma de una peligrosa infección intestinal. O descubre que en su hotel se le han metido los botones a robarle la cámara. Sucesos que a cualquier turista le parecerían extraños, risibles y ridículos, pero que para nosotros (en algunos de estos ejemplos) son ceremoniosos y dignos de todo el respeto. Ya estaríamos viendo a miles de comentaristas indignados envolviéndose en la bandera mexicana, exigiendo el cese de la serie. Hoy nos causa risa ver a Hugo Chávez prohibir la caricatura por haberse burlado de su país, pero creo que no nos causaría tanta gracia cuando la broma recaiga contra los mexicanos ¿Qué si vemos un capítulo de Lisa exigiendo que en México se respeten los derechos humanos de los indígenas? Nos hará gracia o no, buena pregunta. Casi puedo adivinar que no, pero repito que ése es precisamente uno de los mejores elementos de la cultura estadounidense. Ellos pueden ir y venir libremente, burlarse de quien quieran sin que esto implique una ofensa a las buenas costumbres y menos aún la censura de un programa televisivo.

Me gustaría terminar diciendo que la madurez de una sociedad se mide exactamente por su capacidad de reírse de sí mismo. Lastimosa imagen causan las naciones latinoamericanas al censurar una caricatura que hace eso, burlarse. Ridícula situación que causa más risa y más pena. Por ahí no va la cosa. El respeto se construye, no se exige.



[1] Información obtenida de Blogs Milenio el 22 de abril de 2008 http://www.milenio.com/index.php/2008/04/16/225134/

abril 21, 2008

En torno al spot

Algunas reflexiones:

1) El uso de los medios de comunicación para golpear no se ha terminado con la reforma electoral. No solo se trata de ponerlo en ley sino de que las autoridades verdaderamente crean que es necesario aplicarlas

2) Excelente idea de quienes lo hayan organizado, producido y financiado. Hace falta que alguien señale los peligros para México de manera tan contundente y con tantos miles de millones de pesos como respaldo para que verdaderamente se escuche y vea en todos los rincones del país

3) Me gustaría que tuvieran la misma energía para criticar a otras fuerzas, como: el uso indiscriminado y masivo de los medios de comunicación por parte del gobierno federal para promover su imagen, moldear editorialistas (al viejo estilo de "no pago para que me peguen" del famoso López Portillo); el despliegue de militares por toda la república mexicana sin ninguna verguenza y para fines que nada tienen que ver con las fuerzas castrenses; la sistemática clausura de todos los edificios públicos por parte de la Policía Federal con barricadas, cientos de policías armados y tanquetas cuando se presenta el presidente de la república a rendir sus informes de gobierno; el silencio de prácticamente todos los secretarios de Estado ante la verticalidad de mando y voz del presidente.... señales que para cualquier analista de los símbolos como han demostrado ser los financiadores de estos spots podrían olerles con mucha mayor intensidad a peligros fascistas.

4) Y por supuesto un saludo a todos los changos histéricos que ya han comenzado a propagar su nuevo producto de intolerancia por las redes de correos electrónicos, videos, foros. La verdad que su video está muy divertido. Da risita tanta creatividad y ocio para pensar tantas idioteces.

5) Bienvenida la república del spot que se resiste a morir

Ley de Fomento a la Lectura

Publicado en El SextoPiso

Esta semana iban a discutir en el Senado una de las leyes que habían quedado pendientes por los caprichos y compromisos contraídos del presidente anterior. Su amistad con el magnate de las cafeterías del búho y con los miembros de la ANTAD lo hizo vetar la Ley para el Fomento a la Lectura que, entre otras interesantes aportaciones, establecía la facultad para el autor, editor o traductor, de establecer el precio al que querría vender su producto, lo que se llamó el “precio único” y que generó tanta polémica precisamente porque afectaba a quienes tienen por lo menos dos décadas haciendo un lucrativo negocio de la especulación y excesiva concentración de la venta de libros, afectando especialmente al pequeño productor y a la librería especializada.

Las consecuencias de esta tendencia de las editoriales en México son evidentes: desaparición de la mayoría de las pequeñas editoriales, excesiva participación de tiendas departamentales y cafeterías que no tienen como giro específico la venta de libros en perjuicio de librerías especializadas que no pueden competir contra las prácticas desleales, la asignación del valor monetario como principal recurso al momento de considerar si se pone en venta un libro o no (como consecuencia, la desaparición de libros especializados o raros que es una de las mejores delicias de ir a una librería, todo para que en los estantes sólo puedan encontrarse los mismos diez títulos best sellers), y por supuesto la indiferencia del público lector por las obras de Yordi Rosado, Osho y toda su familia de títulos You Can Do It!, entre otros.

No sé si ustedes han notado con el paso de los años cómo la visita a las Ferias del Libro ha dejado de ser esa emocionante aventura por decenas de editoriales pequeñas ofreciendo libros de todos los colores, olores, precios, autores que no se pueden siquiera pronunciar; a llegar a las mismas tres o cuatro editoriales que venden los mismos tres o cuatro libros que ya venden en el supermercado, solo que aquí con un diez por ciento de descuento y el completo desperdicio de una tarde.

La asignación del precio único ha sido sin lugar a dudas el elemento más controvertido de esta ley, pero cabe aclarar que establece algunos otros elementos positivos, como la creación de un consejo de fomento a la lectura (no me hagan mucho caso sobre el nombre), que tendría funciones especiales para alentar autores nuevos mediante concursos de análisis literario, creación de obras, ferias de libros, becas, entre otros ofrecimientos que actualmente recaen injustamente sobre dos o tres universidades privadas y algunos otros aventureros. También establece incentivos fiscales especiales para la producción editorial, un factor esencial para alinear nuevamente a quienes les gusta de este giro pero se han topado de frente con dos monstruos: Gandhi y Hacienda.

Las observaciones de Vicente Fox eran respecto al precio único, en cuyo argumento sentenciaba que se trataba del establecimiento de una práctica monopólica relativa, ya que a palabras de los asesores jurídicos de Presidencia de aquél entonces, los editores podrían ponerse de acuerdo para establecer un precio elevado y perjudicar al mercado. También, sostenían que el precio único desincentivaría la cadena eficiente de producción. Los argumentos de los legisladores que ahora presentarían ante el pleno si es que los perredistas les permiten, es que la práctica monopólica relativa se da de hecho en este momento, pues algunas empresas tienen la capacidad de asignar un precio diferente a mercados diferentes por un mismo producto, uno de los considerandos de la Ley Federal de Competencia Económica.

La polémica está en la mesa, pero lo que sí es evidente es que a nivel mundial se ha dado una tendencia hacia el establecimiento de una figura como la que se intenta en México. Casos exitosos se pueden encontrar en Argentina, Brasil, España, Francia, Hungría, entre varios otros según el documento que presentaba el martes la Gaceta Parlamentaria del Senado.

Uno de los inconvenientes que actualmente tiene el Senado para pasar esta ley es que, además de los que tienen tomada la tribuna, tendría que pasar con dos terceras partes de los legisladores de dicha Cámara, ya que fue vetada por el presidente de la república poco antes de salir. Pequeño detalle. El éxito de una medida necesaria como la Ley de Fomento a la Lectura dependerá de qué tan mal haya hecho su labor de cabildeo Gandhi, Sanborns, la Librería Cristal y el resto de los supermercados que venden libritos baratos antes de pagar el mandado.

Fuente: Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/04/01/1&documento=23

abril 16, 2008

Citas

"Si las privatizaciones no han traído beneficios a mayorías que las asocian con la llegada de extranjeros y creen que el Gobierno no defiende los intereses nacionales frente a Estados Unidos es natural que la mitad de la población disintiera de la propuesta oficial de reforma energética. Sigue entonces que las estrategias de López Obrador no crearon la realidad; se montaron sobre ella. El éxito del líder opositor se explica porque el Gobierno federal optó por negociar con el PRI y con las empresas nacionales y extranjeras sin tomar en cuenta a la sociedad."

-- Sergio Aguayo
Reforma, abril 16, 2008

Citas

"Esos mexicanos eran delincuentes"

-- Álvaro Uribe, presidente constitucional de Colombia a pregunta expresa sobre si los mexicanos asesinados por el ejército colombiano en territorio de Ecuador eran delincuentes, guerrilleros, terroristas y narcotraficantes.

abril 15, 2008

Con amor para la maestra

Publicado en 15 Diario


En su columna del martes Sergio Elías Gutiérrez el pasado 15 de abril sostiene que la reforma energética no debería ser nuestra prioridad, especialmente cuando se ha puesto con motivo de la prueba ENLACE en la mesa la discusión en torno a la reforma educativa. Pero, ¿en qué consiste esta reforma?

Tendría que pasar por varias aristas, especialmente aquélla que más le dolería al gobierno federal, pelearse con quien el mismo lunes estaba abrazándose y posando para la foto, la lideresa del SNTE, y la representante de uno de los principales cuellos de botella para la mejora del sistema educativo en México. Elba Esther Gordillo ha sabido congraciarse con el poder desde que Salinas de Gortari la pusiera en ese puesto. Como bien describe el reciente libro de Ricardo Raphael*, su amistad con Salinas, su desencuentro con Zedillo que la puso en riesgo, pero especialmente su amistad con la pareja presidencial durante la administración de Vicente Fox fueron los mejores incentivos para la consolidación en el poder. Cuando se habla que si a alguien Calderón le debe la presidencia no existe duda que la maestra tiene esa responsabilidad. No es casualidad que aparezca a unos días de haberse refrendado el contrato colectivo en el SNTE sonriendo como aquella campeona que ha ganado una más de las batallas. Tampoco es casualidad que cada vez sea más evidente el disgusto de la secretaria de educación pública Josefina Vázquez Mota frente al romance de Calderón con Gordillo.

Lo que está en juego no es solo la carrera política de Vázquez Mota, quien pasará a la historia como una más de los incontables secretarios de educación grises que han tenido que vivir a la sombra del sindicato de maestros. También está en juego esta misma reforma que significaría para nuestro país la diferencia entre seguir creciendo mediocremente, seguir viviendo con la culpa de ver a una quinta parte de nuestra población migrar a Estados Unidos sin otra alternativa, ver cómo seguimos siendo un país de empleados y no de empresarios. La diferencia entre la calidad en la educación que recibimos y la calidad que deberíamos recibir se puede medir porcentualmente en nuestra economía. Es exactamente proporcional a la diferencia en nuestro triste crecimiento económico y nula innovación científica, y aquélla que en otros países como La India y España se está dando.

La pregunta que me surgió mientras miraba a Calderón aplicar la prueba de la mano de Elba Esther Gordillo es ¿hasta cuándo seguirá este maridaje de conveniencia? ¿Hasta cuándo será nuestra niñez y juventud la que pague las facturas de nuestro sistema político que sigue enraizado en las peores prácticas de corrupción? Pero la pregunta más importante tendría que ser ¿Hasta cuándo lo vamos a seguir permitiendo? El cambio, aunque parezca que no, es mucho más sencillo de lo que pensamos. Consiste en ir y tomar control de las escuelas donde nuestros hijos se educan, estar al pendiente de lo que los profesores hacen, exigir al sindicato clases de calidad, presionar a los directivos de las escuelas por indicadores de desempeño para los profesores, aceptar y no cuestionar cuando a nuestros hijos se les recrimina su falta de calidad (no ser los primeros en la oficina de la directora exigiendo que se despida al profesor que le dijo a nuestro hijo que tenía que volver a hacer la tarea porque estaba mal hecha). Tendríamos suficientes aliados dentro del gobierno y en las mismas escuelas, no todos miran a la educación con los mismos ojos convenencieros que nuestro señor presidente. Hay grandes héroes y heroínas en esas filas, es cosa de aprender a escucharlos. Una de ellos indudablemente es la actual secretaria de educación. Profesores que llegan con grandes ilusiones pero que terminan hundidos por el peso del sistema educativo que les exige lealtad a la maestra antes que educación de calidad, presentarse en mítines y marchas sin sentido antes que estar en el salón de clases, sumisión y silencio antes que iniciativa y desempeño. Mal está nuestro país si es que sigue poniendo sus esperanzas en las manos de un sindicato corrupto y convenenciero, coludido con las peores partes del gobierno y con el triste silencio de los padres de familia que no pueden o no quieren exigir cuentas.

La reforma energética es y debe ser de importancia, pero existen otros asuntos de prioridad. Qué mejor oportunidad que el tema de la educación se ha insertado en la agenda aunque sea de manera coyuntural. Ponía Sergio Elías Gutiérrez como propuesta que todos los recursos petroleros se usaran para la educación, íntegramente. Algo así, comenta, se hizo en Chad. No suena tan descabellado sinceramente.

* Raphael, Ricardo (2007) Los socios de Elba Esther. Editorial Planeta. México D.F.

abril 14, 2008

No es culpa del PRD

Publicado en El SextoPiso


Los recientes hechos en el Senado y la Cámara de Diputados nuevamente han volcado a los medios de comunicación a radicalizar sus posiciones. Día y noche están y estarán señalando a una única persona como la responsable de todos los males de este país. La vida institucional en riesgo, el principio de la democracia violentado, el inicio de un movimiento fascista que comienza a dar sus primeros pasos. Peligro, peligro, peligro. El calentamiento global se da debido a las marchas y mítines que provocan los detestables tráficos en la Ciudad de México, generando mayor concentración de gases contaminantes. La pederastia dentro de la Iglesia Católica se da debido al estrés al que orillan a los padrecitos en el Zócalo por estar tan cerca la Catedral, de alguna forma tienen que liberarse. La nacionalización de CEMEX en Venezuela se dio debido a que López Obrador habló con su amigo y le pidió que le distrajera al Ingeniero con algún movimiento para así poder llevar a cabo sin problemas la toma de la tribuna. Los aumentos en los cereales a nivel mundial se han dado porque López Obrador así lo ha ordenado a sus huestes campesinas. Vayan y destrocen el mundo que así podré ganar. Puta madre, hoy iba con traje rumbo a un evento pero al tonto de López Obrador se le ocurrió exigirle al cielo que enviara lluvia, mi impecable aspecto se vio manchado por esas gotas enviadas por la izquierda radical que tiene secuestrado a nuestro país y a nuestra democracia. Maldito López Obrador que significas todas las desgracias de este país y del mundo. Maldito seas porque con tu presencia nos das la oportunidad de sabernos todos nosotros buenos, bellos y poseedores de la única verdad. Tu terquedad nos da la oportunidad de no tener que mirar nuestros propios errores.

La toma de la tribuna en San Lázaro y Xicoténcatl sin duda es lamentable. Significó un retroceso ante lo que parecía serían buenas noticias. El debate estaba preparado supuestamente, la deliberación en torno a la propuesta energética se estaba negociando, pero entonces llegó un rumor. Tanto PRI como PAN sacarían en un día la reforma en el Senado para luego mandarla a la Cámara de Diputados. Con votos suficientes debido a que no propone reforma constitucional, la oportunidad de que inversión privada se apoderara completamente de la transportación y refinación de petróleo en nuestro país iba a ser una realidad. Las formas, el intento de albazo, los acuerdos implícitos. Entiendo que son propios de la democracia, pero también lo es la defensa de una postura a la que no se le iba a escuchar. La toma de la tribuna es lamentable porque representa una demostración más del grado de diálogo que actualmente existe en México. El uso de la fuerza como último recurso. Sí, señalemos al irresponsable y autoritario PRD pero, ¿por qué fallaron los demás recursos y acercamientos? ¿Por qué no hubo un verdadero diálogo y no lo que estaban intentando disfrazar de deliberación los partidos que ya tenían amarrada la reforma energética? Calderón nuevamente cediendo el control de recursos petroleros a Estados gobernados por priístas a cambio de su silencio. Las exaltadas declaraciones de Beltrones la semana pasada quedaron en el pasado. Hasta anteayer las sonrisas y abrazos habían vuelto al recinto parlamentario.

Esta situación no es culpa del PRD. Es exactamente igual al momento del partido de futbol cuando el defensa aprovecha el descuido del árbitro para golpear en las costillas al delantero. En respuesta, el delantero se defiende y es expulsado. Maldito delantero que no respeta las reglas y pone en riesgo la vida democrática del partido (de futbol, aclaro). El momento es crítico y verdaderamente me preocupa la irresponsabilidad de los partidos políticos, del PRD sí, pero también del PAN y del PRI que orillaron a esta situación. Nuevamente los medios de comunicación que cada día me confirman más estar en la nómina de presidencia, otra vez prestos a servir como multiplicadores de odios irracionales, de pasiones desbordadas. Nuevamente nos dirigimos a la polarización que parece que nadie asumirá pero eso sí, todos señalarán al tabasqueño como el siempre-culpable de todos nuestros males. Maldita irresponsabilidad nuestra porque no hemos aprendido aún que nuestra democracia no está en riesgo por un político izquierdista, necio, radical y torpe, sino por nuestra propia inmadurez y soberbia.

Sí, en eso concuerdo con la mayoría de ustedes. La democracia y la vida institucional de nuestro país están en riesgo. Otra vez le estamos apostando a que sea en las patadas por debajo de la mesa como se logren los acuerdos. La eliminación y el odio como principios. El desprecio como elementos, el escupitajo mediático financiado por nuestros impuestos como argumento. La reducción de la segunda fuerza de nuestro país junto con los millones que los votaron por ellos a animales sin razón, masas estúpidas y estupidizadas que se dejan llevar por un mesías que significa la condenación de nuestro país. Tal vez tienen razón pero, ¿por qué no hacen lo necesario para cambiar las cosas? En cambio, se encierran en su palacio de cristal. El diálogo es demasiado para nosotros los privilegiados poseedores de la verdad. Para qué voy a discutir contigo si tus argumentos son tontos y eres un despreciable naco. En la privatización está la verdad absoluta. Tu populismo y nacionalismo mal entendido me causan risa. Mejor no hablo contigo, mejor negocio con los mercenarios que siempre sabrán vender su voto por espacios políticos y finas cenas en Coyoacán.

No señores, la culpa no es del PRD. Allá ustedes si quieren seguir señalándolos como la causa del aumento de la varicela y la poliomielitis en nuestro país. Tendrá que llegar el momento en que reconozcamos que la culpa no es de un tabasqueño o de un partido sino de todos nosotros. Mientras tanto, seguiremos viviendo en esta tonta simulación coronada por las campañas propagandísticas simplistas y mediocres, pagadas por nosotros, presentadas por los Pinos para hacernos creer que en López Obrador reposa la responsabilidad hasta de nuestro exceso de peso.

abril 10, 2008

Buenas noticias de la reforma energética


Después de tanta mala vibra alrededor de la reforma energética es bueno poder hablar de alguans buenas noticias:

1) El Senado ha confirmado a través de Carlos Navarrete que Andrés Manuel López Obrador estará en el debate sobre la reforma energética. Podrá caernos bien o mal (a mí la verdad me cae muy bien el muchacho, hace divertida la política de este país soso), pero el hecho es que significa un importante punto de vista en torno a lo que se haga. Así que bien por el Senado (especialmente el PRI y el PAN), bien por el FAP que acepta(rá) el debate que ya se había cancelado cuando se le propuso a Santiago Creel, y bien por nosotros los mundanos que tendremos oportunidad de escuchar por primera vez (al menos a través del Canal del Congreso) un intercambio de ideas imparcial y no el basurero propagandístico que todas las mañanas, tardes y noches aparece en las televisoras y radiodifusoras del país, donde hasta porque llovió en Tabasco es culpa del "señor lopitos" (apelativo acuñado por el grandilocuente comunicador Oscar Mario Beteta de Radio Fórmula).

2) La reconciliación de las novias que parecían pelearse sin remedio: PRI y PAN. Lo mejor que le había pasado a este país en 2007 y 2008 era la seguridad de que entre estos dos partidos habría un acuerdo para al menos dialogar. La tonta estrategia de Calderón/PAN para dejar que el PRD se deshiciera en su elección interna para así poder asegurar el voto dividido del partido de izquierda en torno a la reforma energética le iba a salir muy cara a Calderón y al país. El PRI se desesperó de tanta simulación y fuerte le reclamó de voz de Beltrones esa indefinición. Mande la iniciativa señor presidente, que para eso es gobierno. Mensaje entendido, a la semana las cinco primeras iniciativas petroleras ya estaban en Xicontétatl. Bien dicen que lo mejor de la pelea es la reconciliación. El agarradero de piernas en toda su extensión. Bien por eso porque nos asegura que otras reformas importantes pueden venir: la más urgente para mí es la de relativa al cambio de SEDESOL por un instituto autónomo, aunque un compañero que estuvo ayer conmigo en el programa de radio (que pueden escuchar aquí a su derecha íntegro), dice que la más importante es la de cambio de gobierno.

3) Bien por los bonos ciudadanos. Indudablemente que ésta es la mejor noticia de la reforma petrolera. La posibilidad de que nuestros ahorros verdaderamente estén en un fondo redituable como el petrolero. Si esta parte de la reforma se concreta habrá dos ventajas: la inyección de capital privado a la empresa paraestatal a través de fondos ahora sí de los mexicanos y para los mexicanos (no fondos fantasmas sino AFORES que tienen nombre y apellido en cada casa donde haya un trabajador afiliado); y que las rentas del precio del petróleo beneficien a los mexicanos y no al sindicato petrolero nada más. Ésta sin duda es una de las mejores noticias que he escuchado en mucho tiempo. Espero se concrete. Hace poco les platicaba la triste historia de los fondos de inversión bancarios en México, donde ganar 7% anual es un milagro. Imagínense cuando uno como simple mundano pueda invertir en bonos petroleros que hoy en día están en 110 dólares el barril y apenas el año pasado estaba en la mitad (y hace dos rondaba los 30 dólares). Ganancias de verdad.

También hay algunas malas noticias, pero con ésas no quiero mancharlos hoy. Vayamos al trabajo con una sonrisa en la boca que hay razones.

abril 08, 2008

El ascenso de Milenio

El pasado 8 de abril se anunció Milenio Televisión, un canal de paga que vendría a ser un intento de CNN mexicano. Un canal dedicado exclusivamente a noticias dirigido por Ciro Gómez Leyva según comentó la fuente del diario con el mismo nombre. Parece que el proyecto vendrá a ser todo un éxito si es que utiliza el mismo formato con el que han ido ganando popularidad los del consorcio de Multimedios en el área de noticias. También, esperemos, venga a contribuir a la pluralidad informativa que actualmente acaparan Televisa y TV Azteca, y en menor medida el canal de CNN en español. Aquí es donde comienza mi primera duda.

La salida de Federico Arreola de Milenio en 2006 significó un drástico cambio tanto en la línea editorial del periódico como en la calidad de la fuente. Recordemos que a finales de los noventa Milenio creció gracias al apoyo del entonces secretario de gobernación Liébano Sáenz, de ahí que muchos llamaran a este diario “Miliébano”. El asunto fue importante porque gracias a la cercanía de este diario con el poder es que podía tomar muchas notas que para otros diarios eran inalcanzables al menos en cuestión de tiempos. Una vez que el PRI perdiera el poder presidencial el periódico también perdió su empuje inicial, convirtiéndose en un periodiquito más de los muchos que ya competían en igualdad de circunstancias por la nota. Sin embargo la cercanía de la elección de 2006 coincidió con un acercamiento de Emilio Azcárraga y sus millones hacia las cableras que el grupo de Francisco González controlaba. La compra de activos en ese mercado tenía la intención de promover lo que después sería anunciado como “Multimedios Redes”, una apuesta de Televisa y Multimedios al mercado de las telecomunicaciones y al desarrollo de Telum que, junto con Intercable y Cablevisión estarían ofreciendo en un mismo paquete la posibilidad del envío de datos, imágenes y telefonía fija.

Repito que la salida de Arreola significó un milagro para Milenio. Las columnas más importantes del periódico fueron tomadas por fuertes activos de Televisa como Joaquín López Dóriga y Héctor Aguilar Camín. Al mismo tiempo viejos periodistas de Milenio tomaron importantes posiciones dentro de Televisa, el ejemplo está en el programa Tercer Grado donde juntarían micrófonos Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva con el director de Noticieros Televisa Leopoldo Gómez, con Denisse Maerker, el mismo López Dóriga y otros. El matrimonio parecía consumado. La popularidad de ambas empresas fue en ascenso mientras que la línea editorial fue acercándose hasta parecer una misma. Milenio se convirtió en el periódico de Televisa y el Canal 2 en la señal de Milenio.

Con este nuevo proyecto de Milenio Televisión parece confirmarse ese plan. El centro informativo se convertirá en uno de los corporativos más importantes de América Latina si es que se consolida el acercamiento entre la española Telefónica y Televisa. El grupo Milenio será una parte medular del emporio informativo. Tendremos que esperar para ver los resultados pero mi preocupación reside en que estas concentraciones por lo general coinciden con un mayor control en lo que se dice y cómo se dice. Lo que antes fue un periódico libre hoy puede estar en riesgo, irónicamente cuando su éxito parece garantizado. Algunos síntomas ya comienzan a ser evidentes en este sentido.

El presidente que no existe

Supongo que si fuera un extranjero y llegara a México por primera vez sin saber nada de su política, encendiera el radio o televisión, abriera algún periódico o revista de chismes políticos me quedaría con la idea de que el presidente es Andrés Manuel López Obrador.

Mientras que un día sí y el otro también los comunicólogos están hable y hable y hable de López Obrador (me recuerdan a esos exnovios que quedan despechados y no dejan de hablar de su amada en las borracheras), al presidente Calderón nadie lo toma en cuenta. De vez en cuando se habla de alguna presa que inauguró, o de algún soso discurso que volvió a pronunciar sobre nuestros niños y el peligro de la droga (ese coco ya dejó de asustar y causar impacto), pero en general el presidente se encuentra fuera de la nota.

Ayer escuchaba radio-red a eso de las 8 de la mañana y me llamó la atención la nota presidencial. Había estado, vestido de tzotzil, hablando de que el desarrollo social sería la prioridad del gobierno, no pude dejar de pensar que ni con disfraces este presidente genera atención. Al mismo tiempo, conductor, analistas, columnas político financieras, payasos y demás fauna que sale en radio y televisión le dedican la mayor parte de su tiempo y esfuerzo a escudriñar cuál será el siguiente movimiento del desquiciado de López Obrador, ése que "cuando México pierde, él gana".

No sé si sea parte de una estrategia de alguien, ya sea para minar a López Obrador o para minimizar al presidente. En base a resultados, creo que estaría ganando aquél de la segunda opción. Si yo fuera un extranjero llegando a México no tendría ni idea de quién es Felipe Calderón. Parece que los medios al querer linchar a Andrés Manuel están logrando fortalecerlo.

abril 06, 2008

Podcast de El SextoPiso

Estimados amigos,


Es un gusto poderles presentar lo que tardé algunos meses en lograr debido a problemas técnicos (o ignorancia técnica de mi parte). Estoy subiendo los programas pasados que hemos tenido en El SextoPiso con mis compañeros Carlos Vazquez, Mauricio Aguilar, Juan Carlos Reyes e Indira Kempis, así como algunos invitados especiales.

A su derecha el control para escuchar. Estoy subiendo uno a uno los programas por lo que si van a la página principal del podcast de El SextoPiso podrán escuchar el archivo.

Felicidades al equipo.

abril 05, 2008

Entrevista a Pablo Gómez

Si todavía alguno de ustedes se acuerda que grababa podcasts hace algunos meses, aquí les regalo esta entrevista que hice el jueves pasado al senador Pablo Gómez sobre la Ley Televisa, la reforma electoral, la nueva ley de medios y el papel de los grupos económicos en la definición de la agenda política en México. El audio no es muy bueno porque estábamos en una sala llena de gente, pero estuvo muy interesante.

Esto va para la tesis que estoy haciendo para graduarme de la maestría. Ya que la tenga lista y evaluada se las pongo a disposición aquí para que la descarguen.

En la columna derecha el dispositivo para escuchar la entrevista. Buen fin de semana.

El factor Atenco

Hacer comparaciones siempre resulta en cierta forma irresponsable y arbitrario. Tal vez por eso nos gusta tanto. Si analizamos la situación actual de Felipe Calderón podemos percatarnos que existen ciertos paralelismos entre lo que está viviendo y lo que vivió Vicente Fox cuando intentó su mega proyecto, aquél por el que probablemente sería recordado: el aeropuerto de Atenco en la Ciudad de México.

Calderón se enfrenta a sus propias torpezas. Haber iniciado una campaña mediática sin haber los acuerdos políticos previos (algo que había hecho muy bien hasta ahora), presionó a la oposición a través de sus comunicadores fieles para denostar a los políticos que no estuvieran de acuerdo, al grado de que el Congreso el viernes ya hizo un pronunciamiento para evitar que "nuevamente" (en alusión a Fox) se denoste el trabajo legislativo desde la presidencia, haber invertido todo su capital político con actores que tenían mucha cola que les pisen (Mouriño para Calderón, Cerisola para Fox), haber permitido que por un tema espinoso se fortaleciese la oposición que ya se encontraba dividida, y no haber sabido asumir costos en su debido tiempo, pecando de una inmensa soberbia.

Mientras la presidencia le apostaba al debilitamiento del PRD por su propia elección, nunca tomó en serio el papel que podría jugar el PRI en todo esto. Lo subestimó, lo dejó crecer y ahora lo tiene encima del cuello.

Si seguimos con la comparación, bien podríamos decir en el futuro que la reforma energética fue el paradigma de la presidencia de Calderón. Después de aquí parece que la luna de miel se terminó. El PRI se ha encarrillado ya en la precampaña para recuperar espacios en 2009 y no cederá más ante Calderón (un debilitado presidente por los escándalos de Mouriño). El PRD ha encontrado un emblema sobre el cual se pueden olvidar muchos de sus problemas y vicios, AMLO ha sabido posicionarse, y muy bien, como el defensor de la soberanía nacional frente a las amenazas del capital privado que representa Calderón (Y Calderón ha caído redondo con su estúpido spot del tesoro perdido).

Cuando analicemos a futuro, repito. Veamos lo que pasó en el primer trimestre de 2008 para la presidencia de Calderón. Tal vez el momento de acuerdos se terminó por acciones y torpezas de ambas partes, pero la realidad es que cualquier intento por reformas estructurales casi se puede decir que han quedado de lado. La reforma judicial, en este sentido, habrá sido el último gran logro de esta presidencia. Espero estarme equivocando pero así se ve.

abril 01, 2008

El precio de la confianza

Se anuncia ayer en la tarde que el IFE solicita 1,400 millones de pesos extras en el presupuesto para poder operalizar lo que en la reforma electoral se le pide hacer: monitoreo de los contenidos televisivos principalmente. La noticia por supuesto que cayó como bomba a los políticos y como oro molido a las televisoras. Éstas podrán reprochar (y con toda razón) que los senadores y diputados mintieron que con la reforma electoral costaría menos a los ciudadanos todo este circo que es el sistema electoral mexicano. Veremos muy seguramente minutos y minutos de comentaristas burlándose (con toda razón) de las pifias de los políticos.

Hay dos asuntos importantes a destacar:

1) Es importante instaurar a nivel de ley que todos los políticos que promuevan reformas o nuevas leyes, tengan que preparar un estudio económico de las mismas ¿De dónde vas a sacar el dinero para hacer lo que propones? Mientras las leyes que se aprueban en el Congreso sigan siendo una retahíla de irresponsabilidades y buenas intenciones, seguiremos sufriendo temas como éste. Los legisladores tienen decenas de asistentes y asesores a su alrededor que fácilmente podrían hacer este estudio de impacto seriamente. De esta manera las reformas tendrían que ir ligadas con el presupuesto de egresos. Así, la próxima vez que un político le diga que el Seguro Universal y la madre, pregúntele de dónde diablos va a sacar el dinero. No todo puede salir del petróleo.

2) Es necesario cuidar que el caldo no salga más caro que las albóndigas. "Oficializar" los tiempos en televisión y radio tenía la intención que los políticos (y los ciudadanos) dejaran de gastar dinero en televisión. Ahora el IFE quiere otros 1,400 millones para poder funcionar. Es una contradicción grave, pero más es un descuido de los legisladores que no cuidaron las formas al hacer un cambio de este tamaño.