marzo 30, 2006

Amalia García en el Tec Campus Monterrey

Por lo general no hago uso de este blog para avisos pero esta ocasión es una especial.

El próximo martes 4 de Abril a las 10:30am viene la gobernadora del Estado de Zacatecas Amalia García Medina a hablar sobre el tema,

"Migración Internacional y los retos de gobierno" ,

que se llevará a cabo en la Sala Mayor de Rectoría del Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey sobre avenida Garza Sada.

La entrada es completamente libre. Pasen la voz.

marzo 27, 2006

La autoridad y el Estado

Platicando con el Dr. Phillipp Mueller que es mi director de la maestría que ando haciendo, me recomendó un libro que he empezado a hojear, de James Bartelson, "the critique of the State".

Una de las ideas centrales es que el Estado se encuentra inmerso sustancialmente en la teoría política. Verán, la ciencia política como tal se desarrolló durante el siglo XX, y a diferencia de otras disciplinas, sus terminologías y estudios se basan mucho en lo la definición de Estado hasta un punto, dice Bartelson, en donde muchos de los conceptos dejarían de tener sentido si no existe el Estado.

Como sabemos, a consecuencia de la intensificación de las relaciones interestatales e intersocietales, lo que Anthonny Giddens define como globalización, el Estado está perdiendo fuerza y lo que ésto le hará a la ciencia política será ponerla a prueba.

La pregunta de siempre "¿es la ciencia política una ciencia?" tendrá respuesta después de esta crisis existencial por la que pasará una vez que el Estado dé lugar a una nueva organización social.

Siempre me ha emocionado mucho vivir en esta época en la que los cambios suceden de unos años a otros y podemos experimentarlos.

Conforme siga pasando hojas y vea algo interesante se los cuento.

marzo 24, 2006

X

Estaba el día de ayer como a las cinco de la tarde en una reunión que se hace entre los consejeros de los distintos distritos del IFE donde estoy de asistente "de investigación" como me dicen. Entre las múltiples propuestas ahí íbamos con ideas de ir a hacer un convencimiento cara a cara con los potenciales votantes haciéndolos entender que la cosa es razonar el voto. Diversos proyectos que ya tenían varias semanas de gestación. hacia el final de la reunión se presumía una última presentación.

Hablamos de todo lo demás (hablamos es un decir porque en realidad casi no hablamos más que uno de ellos que habla mucho y no deja hablar) hasta que llegó el momento. Se para una de las consejeras y comienza a hablar de una campaña hecha por la Asociación de Publicidad (APA) para el IFE con la intención de promover la participación vía el voto.

Comienza a hablar y para mi descrédito dice "si no votas, no eres nadie", toda una campaña mercadotécnica en donde se promueve la sensación de estar fuera, "out", no eres importante si no votas, no existes.

La idea comenzó a provocar sus reacciones en los consejeros que entre miradas de asombro y sonrisas de emoción comenzaron a hacer planes respecto a esta campaña. Vamos a ponernos la camiseta de la equis para así apoyar esta campaña. "vota o no eres nadie".

Salimos el maestro Berlanga y yo de la reunión algo pasmados, y para terminar el día se nos acercó una de las consejeras a decirnos, palabras más, palabras menos "tienen que apoyar esta propuesta porque todo lo demás que dijeron es una pérdida de dinero. La gente no quiere leer, hay que hacerles mensajes de tres segundos o no nos harán caso después. Si le das algo para leer lo tira, yo soy maestra de escuela y los muchachos no quieren leer, quieren imágenes, quieres emociones"

Y le contesté "pero no sería promover lo peor hacer lo mismo que está provocando esto". Me miró con un aire como de "pobre tonto". Incluso tuvo la desfachatez de decirme "Pues mucha suerte porque la van a necesitar".

Estamos tan reducidos a imágenes que incluso una profesora que debería ser la menos convencida de esto, ya está convencida? Si ella piensa esto y ella es la que educa a los jóvenes, qué nos queda???

La campaña X saldrá en unos días en Monterrey y podremos ejercer nuestra opinión.

Yo ya lo he hecho

marzo 19, 2006

Vota por López Obrador

Esta mañana en la Escuela de Graduados en Administración Pública del Tecnológico de Monterrey campus Monterrey estuvimos en el Seminario que cada quince días organizamos para hablar de temas relacionados con la política. Estuvo presente en esta ocasión el Lic. Javier Livas, un luchador social exiliado del panismo y que ha intentado contender de forma independiente para diputado y para gobernador.
Especializado en la cibernética, presentó una de sus teorías más reconocidas, la teoría del caos. La aplicó para la elección de 2006 y los resultados fueron interesantes. De acuerdo a estos resultados los atractores de cada uno de los tres principales contendientes se encuentran claramente delimitados en este momento y queda un franja de indecisos por la que están luchando fuertemente cada uno de los partidos. Es, sin embargo para Livas una lucha que de acuerdo a muchos de los factores presentados en los últimos dos años, la tiene ganada López Obrador.
El frenético e histérico halo de desesperación que sus adversarios le han encumbrado a este candidato de izquierda, comparándolo con viejos dictadores tropicales y con viejos expresidentes nacionalistas; el intento triunfal por quitarle sus derechos políticos y su posterior derrota en las calles y en la opinión pública internacional, la propaganda basura que se ha formado a su alrededor ha creado un efecto contrario y contraproducente. La gente se siente fuertemente identificada con esta víctima del sistema y el candidato ha sabido jugar muy inteligentemente esta carta que tanto el PRI como el PAN le han regalado con las manos abiertas.
El resultado es predecible pero no seguro. De acuerdo a la teoría del caos cualquier cosa puede pasar como lo han demostrado las últimas elecciones desde 1988: el que ha reinado en estas decisiones ha sido el caos y la incertidumbre. Fraudes, asesinatos, triunfos de última hora totalmente inesperados.
Después de la plática vinieron las preguntas que en muchas ocasiones estuvieron llenas de pasión por la ideología que cada uno de los preguntantes profesaba sin poderlo esconder.
Una de las respuestas me dejó pensando mucho: La situación del México actual se encuentra en términos cibernéticos hiperestable. Tanto el grupo acomodado de la sociedad como los sindicatos afiliados al sistema priísta ambos están en una situación sumamente cómoda, con privilegios y sin riesgos aparentes. Estos dos grandes polos de poder que actualmente componen al sistema mexicano se encuentran sin necesidad de luchar, y es esta parálisis total la que tiene al país destinado a la inamovilidad. Por tanto, dijo Javier Livas, el triunfo de un personaje ajeno a estos dos linajes tendría el efecto dominó necesario para mover intereses y generar necesidades y crisis.
Sin urgencia no hay cambio. La urgencia no existe en México. Ya lo había dicho José Antonio Crespo el año antepasado en su columna de El Universal (no recuerdo qué día, pido una disculpa por eso). Nuestro país se encuentra empantanado porque ninguno de los actores de poder tiene una verdadera urgencia porque algo cambie.
Los grupos desprotegidos y no encumbrados en el poder siempre han de necesitar a un personaje que los guíe. A lo largo de la historia de la humanidad siempre se ha necesitado un renegado de las familias opulentas que haga el trabajo sucio de alentar los movimientos sociales. López Obrador podría ser este hijo renegado que de las filas priístas acomodadas bajó para tomar el estandarte del cambio. Este cambio hipócrita y completamente interesado puede ser la bandera para que muchas personas se inclinen a votar por él y piensen que un verdadero cambio vendrá con su administración. Triste realidad pero con las propuestas que tiene en mente no será éste el cambio sino una decepción más en la larga lista que tenemos.
Sin embargo algo puede tener de positivo un triunfo de Andrés Manuel. Las fisuras que a lo largo de los dos polos de poder puede generar un personaje no comprometido con estas elites pueden ser lo suficientemente grandes como para provocar una urgencia.
En el artículo antepasado mencionaba el efecto péndulo para explicar la situación actual de la política. Javier Livas habló de una situación hiperestable y paralizada desde las dos fuerzas que podrían mover hacia un lado o a otro al país, no creo que hacia delante. La situación de máxima estabilidad puede tener también como contraparte un efecto de máxima urgencia, sólo es necesaria la dosis correcta de inestabilidad.
Muchos han llamado a López Obrador un personaje peligroso y proclive a la desestabilización y tal vez no están equivocados. Pero es tal vez lo que más necesita este país por dos razones principales.
Número uno, si le hacemos caso a la teoría que presentó esta mañana Javier Livas en la EGAP tendríamos que preocuparnos por esa falta de urgencia que actualmente existe en el país y que está provocando un rezago importante del país respecto a otros competidores naturales de México. Tal vez un presidente ajeno, inestable y con suficiente fuerza cinética en sí mismo puede ser el factor desestabilizador de una gran movilización social. Para bien o para mal, esta movilización al menos provocaría esa urgencia que tanto le hace falta al país. Se podría dar desde un franco apoyo a las propuestas nacionalistas de López Obrador hasta una contrarreacción de parte de la oposición conformada por el PRI y el PAN hacia escenarios de polarización y por lo tanto de conflicto que generarían choques o consensos, esperemos que más de los segundos que de los primeros. Ambos escenarios son de riesgo para el país pero no creo que el costo sea mayor que el que actualmente estamos pagando por la no-acción.
Y número dos que quizá ya he adelantado y estoy seguro ya he desarrollado en análisis anteriores, un triunfo de Andrés Manuel López Obrador eliminará de una buena vez el viejo mito de que alguno de los partidos tiene LA VERDAD que los otros esconden para su beneficio. Esto es, el triunfo de la última gran opción, el PRD, y su posterior desgaste y decepción generará que finalmente caigamos en la cuenta de que no son las personas ni los individuos los que cambian para bien o para mal las cosas. Cuando concluyamos esto quizá dejemos de poner tanta atención a las personas y nos pongamos a trabajar en las reformas institucionales que permitirán eventualmente un cambio en el “como-hacer”, sin darle tanto peso al “quién”. La derrota de los tres partidos habiendo estado en el poder los obligará, junto con la sociedad civil y los grupos empresarios, a sentarse finalmente a platicar sobre las propuestas y no tanto sobre las personas.
Ante la situación que actualmente vivimos de “stalemate” como la calificó Livas en la plática (así se le conoce en el ajedrez al empate de los dos adversarios producto de la insuficiencia de material para ganar), la peor consecuencia es que existe el caldo de cultivo para que personajes folclóricos utilicen la parálisis como una razón para sus movimientos radicales. Aunque si le hacemos caso a la teoría del caos y a sus análisis, quizá esta no sea la peor consecuencia, sino la mejor. Sólo el tiempo lo dirá.

marzo 13, 2006

prostitutas

En toda la historia de la humanidad han existido dos necesidades irresistibles: El sexo y el dinero. Cuando ambas se combinan provocan una de las actividades económicas más antiguas de nuestra historia.

En la mayoría de las ocasiones la moral de la sociedad ha desprestigiado esta actividad como una deshonrosa y degradante, tanto para la mujer (u hombre en algunos casos) que lo hace como para la persona que paga por el placer.

La prostitución sin embargo no sucede únicamente entre individuos sino que también se da una especie de simbiosis placer-dinero entre los pueblos, entre las naciones, entre las regiones, entre los Estados que conforman una federación. Y es precisamente de esta prostitución de la que quiero hablar. No me siento con el suficiente peso moral como para juzgar a una persona que decide algún tipo de actividad por otra y por lo tanto no lo haré. Pero de la otra siempre es más cómodo hablar, cuando la ira de un escrito no tiene cara sino que es algo lo suficientemente abstracto como para merecer una réplica.

En la conformación de la economía mundial siempre hay ganadores y perdedores, como en todo. Hay quienes tienen el poder y quienes lo anhelan. De estos que lo anhelan hay quienes luchan de frente por él y quienes lo mendigan a los poderosos. De los que lo mendigan hay quienes lo hacen causando lástima y hay quienes lo hacen intercambiando placer por dinero. A este último tipo de países es a los que quiero dirigirles con toda mi atención mi escrito: Los países anhelantes de poder, méndigos y países prostitutas.

Estos países en ocasiones viajan en el espectro de esta clasificación de un lado para otro. En ocasiones sacan las uñas para encajarlo en el vientre del país poderoso más cercano pero en ocasiones las sacan sólo para pintarlas de rojo y de esta manera atraer la atención de los países sementales que se encuentren en ocasión de "invertir".

Si algo nos ha dejado como legado la era post-comunista es una serie de países sin ideología y que se han visto forzados a adoptar a la buena o a la mala ciertas conductas "liberales, democráticas" que en muchas ocasiones ni siquiera llegan (llegamos?) a entender suficientemente antes de comenzar a implementarlas como la nueva panacea mundial y la solución a todos los problemas.

Estos países en ocasiones se han vuelto rebeldes que luchan en las montañas el pasado nostálgico que ya no puede ser; otros han tomado en cambio las medias y el colorete para los labios, el espejo y el peinado sexy. Han arruinado a sus propios pueblos todo por las medidas restrictivas que supuestamente funcionan para estabilizar las crisis (mi pregunta sería porqué controlan la inflación con los sueldos mínimos pero no con los sueldos de los altos funcionarios y del gasto desmedido en programas de mercadotecnica política), pero han hecho todo para quedar bien con los poderosos.

Han firmado tratados de libre comercio que han inundado los mercados con productos que destruyen la economía local de una manera alarmante. El destino de los habitantes de estos países prostitutas es ser trabajadores asalariados de wal-mart cuando antes eran dueños de tiendas medianamente prósperas. Firman tratados comerciales como si se trata de avances para el país. Se enorgullesen de ser el país con más tratados comerciales del mundo como si eso trajera automáticamente prosperidad.

Van a los foros internacionales y defienden con todas sus fuerzas la humillante situación de los países poderosos, todo a cambio de un poco de monedas, un poco más de crédito en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, ambos controlados completamente por estos países poderosos por una fórmula que establece que el que más aporta tiene más poder de decisión.

Resumen su agenda a estar de paseo por Europa y por Estados Unidos, teniendo caras cenas con premiers y ministros que sólo desean la siguiente gran concesión de gas, petróleo, agua, yacimientos mineros, todo a cambio de unos cuantos cientos de empleos mal pagados, interminables barriles llenos de material altamente peligroso para la salud. Pero eso sí, se congratulan de que en este sexenio ha habido más acuerdos y firma de compromisos entre países que en cualquier otro momento de la historia.

Propugnan cambios en la legislación del país poderoso para que puedan seguir recibiendo indocumentados mientras no les importa un diablo cómo es que van a destrabar los problemas económicos que se tienen en el país prostituta y que está provocando esa migración masiva y vergonzosa. Además presumen como logro propio el aumento en las remesas que no son más que el resultado de la incapacidad del propio país de generar riqueza.

Peor aún, entre los países prostitutas hay rangos. Lo peor de todo es que hay nuevos países prostitutas que como en cualquier prostíbulo buscan cobrar menos para quedarse con todos los clientes, obligando a todos los demás países prostitutas a cobrar ellos mismos menos también. Ahí tenemos los casos de las nuevas prostutitas de Asia que están poniendo de nervios a las siempre-fieles prostutitas de Latinoamérica. Ahora entonces hay que buscar nuevos "incentivos", nuevas "restricciones monetarias" que hagan nuevamente atractivo al país. Incluso el lenguaje suena a prostitución.

En esta guerra entre prostitutas por lo general el ganón es el cliente que sólo tiene que sentarse para ver cuál de todas ellas se rebaja más y entonces mandar sus monedas para una prostituta u otra.

En esta guerra entre países los poderosos sólo tienen que preocuparse por invadir y humillar a aquellos países que no fueron limosneros y que han optado por morir de pie antes que vivir de rodillas, que los demás estaremos muy preocupados nosotros mismos por ser la prostituta más fiel del arrabal.

La campaña para 2008

La idea de una campaña política para la presidencia de la República con carácter de subliminal no suena tan nuevo como para merecer un escrito. Todos los días se hace, cada momento que los gobernantes que desean reelegirse, o aquellos que quieren llegar por primera vez intentan estos razonamientos escondidos.

En los Estados Unidos tiene todavía más tiempo de estar siendo utilizado pues el ejercicio de la democracia tiene más años funcionando en aquél país que acá. Es normal, entonces, pensar que la idea de un programa de televisión propagando la idea de una presidenta para nuestro vecino del norte no llama tanto la atención.

Los lunes a las nueve de la noche en el canal 29 de cable (Sony) aparece un programa "Commander in Chief" que tiene algo de calidad y algo de entretenimiento. Diría que para mi gusto es muy cursi como para ser considerado un buen programa pero tomando en cuenta el estado de ánimo del público al que va dirigido, principalmente los gringos, tiene mucho para ser un programa de éxito.

La historia de una persona cálida, agradable, carismática y especialmente: mujer. La idea que este programa maneja es la idea de una presidenta de la república que tiene todo el temple y el carácter para manejar las situaciones más inverosímiles de crisis internacionales, nacionales e incluso conyugales. Para todo tiene tiempo esta mujer que más tarda en salir de una conferencia de prensa, que estar planeando su reelección, que estar en un salón en reunión privada con su más grande adversario político el señor Templeton, el cual tiene toda la intención de contender por la presidencia y busca cada oportunidad que se le presenta para bajar la popularidad de la presidenta Allen Mckenzie.

La idea subliminal en todo esto tiene lógica cuando se piensa en los posibles candidatos para la presidencia en 2008 en Estados Unidos. Por el lado republicano todavía se barajan varios posibles, entre ellos el senador McCain, el vicepresidente Chenney (aunque el escopetazo a su amigo el abogado le quitó muchas posibilidades por irónico que parezca), Condoleza Rice, no se descarta algún gobernador de los Estados del sur, o hasta al mismo Rudolph Gulliani el ex-alcalde de New York City aunque su mejor época hubiera sido si lograse sustituir a Chenney en la vicepresidencia en la elección de 2004.

En el lado del partido demócrata hay sin embargo una figura que suena más que todas las demás. Ha estado en la Casa Blanca con anterioridad pero como primera dama. Hillary Clinton quien actualmente es senadora tiene muchas posibilidades de contender y tal vez de ganar. El tabú de que es mujer y una mujer en la presidencia todavía puede sonar raro para los más conservadores tiene algo de interesante para revisarse en el transcurso del tiempo de aquí a 2008. Habrá que revisar muchos otros factores pero es casi seguro que el partido republicano no pueda repetir en el ejecutivo (aunque eso pensábamos en 2004 y ya ven lo que pasó: Una declaración de John Kerry de que apoyaba totalmente a su hija gay y la mitad del país lo repudió).

El productor de la serie de televisión Commander in Chief de la que he estado hablando se llama Steven Bochco, quien desde hace muchos años apoya abiertamente al partido demócrata, y actualmente se encuentra particularmente activo ridiculizando cada vez que puede al muy estilo de Michael Moore (9/11) al presidente Bush y la guerra en Irak. No suena tan descabellado que su programa se trate de eso: Implantar la idea de que una mujer tiene mucha más capacidad de gobernar un país y solucionar gravísimas crisis sin siquiera perder la cena con su esposo y hijos de esa noche.

La mejor mamá, la mejor presidenta, la mejor esposa, la mejor amiga. No podría decir que Hillary Clinton sea todo esto, pero la idea de que la presidenta sea mujer en 2008 está creciendo en los Estados Unidos. Sería sumamente positivo para el mundo ver que el puesto más "importante del mundo" como le dicen los gringos a la presidencia de su república esté ocupado por una mujer, sería un mensaje para todos, mismo que ya nos ha dado Chile quien está estrenando presidenta en Michelle Bachelet.

El programa está bueno, qué digo. Véanlo y díganme qué piensan de esto. Qué tanto éxito puede tener esta campaña para Hillary será cosa de verlo en los próximos años. Por lo pronto Bush sigue abriendo las puertas de la Casa de par en par para los demócratas en 2008, y esto lo podremos ver muy claramente en la elección de la Casa de los Representantes este próximo otoño.

marzo 07, 2006

Carta Abierta a López Obrador

Unos compañeros han tenido la brillante idea de escribir esta carta abierta a López Obrador con la intención de hacerle ver a nuestro querido, honesto y valiente candidato todo lo que puede ganar si se anima a participar en los debates que se han calendarizado de aquí al día de la elección entre los candidatos presidenciables.

Como sabrán, López Obrador ha declarado que sólo participará en UNO de estos cinco. ¿Estás seguro (segura) que este es el respeto que nos merece el puntero de las encuestas?

¿Tienes algo qué decirle al respecto?

http://chachalacas.org/carta-abierta-a-andres-manuel-lopez-obrador/

marzo 03, 2006

lo absurdo

Absurdo suena como algo hecho por un zurdo, que por lo general dicen que hacemos las cosas mal. El zurdo está condenado al infierno según la biblia (lo mejor de esto es que ni siquiera me tengo que preocupar por demostrarles esto diciéndoles en qué versículo lo dice). El zurdo está irremediablemente condenado también a vivir menos según esos estudios médicos que tampoco les voy a decir cuáles.

Absurdo entonces es todo aquello erróneo, aquello que carece de sentido, de lógica.

Mi siguiente afirmación es la razón que me hace escribir estas líneas sin sentido:

"El mundo y la vida se rigen única y exclusivamente por una ley: la ley de lo absurdo"

Le pongo comillas sólo para resaltarlo, no para indicar que alguien más haya tenido el atrevimiento de decir semejante incoherencia.

Tanto tiempo hemos perdido investigando, demostrando, analizando, observando, contemplando cómo funciona todo aquello que nos rodea para llegar finalmente a esta conclusión. No tiene sentido, el mundo es un costal lleno de sorpresas, de extravagancias, de excentricidades, de ironías, de simplezas, de redes y laberintos interminables. El mundo es eso.

Pasamos la vida intentando explicar lo inexplicable, intentando razonar lo irrazonable. Le tratamos de dar un poco de cordura a nuestra vida llenándola de leyes y de postulados, de ciudades con calles perfectas y lámparas cada cien metros que iluminen la oscuridad que tanto miedo nos da.

Recorremos el mundo como si ya supiéramos de qué se trata pero entonces... Entonces vienen incidentes que nos dejan pasmados como un hombre-bomba que se revienta a sí mismo ante centenares de incrédulos ciudadanos inocentes (incrédulos si es que esta persona les dejó tiempo de pensar que estaban siendo atacados por un apóstol de un dios sanguinario).

Vamos avanzando un poquito, pensando que éste fue un incidente aislado y no la normalidad, comenzamos a reconstruir ese pedacito de nuestra vida diciéndonos a nosotros mismos que las cosas no pasan así cuando de repente encontramos que nuestro vecino fue acribillado a un lado de nuestra casa porque resultó que era un narcotraficante de los grandes y ahora viene su tan famosamente llamado "ajuste de cuentas". Nuestros hijos jugaron en su patio, comieron en su mesa, y ahora es un pedazo de carne con sangre tirado en el pavimento.

Luego ponemos todo nuestro trabajo y esfuerzo para ir ahorrando un poco de lo que ganamos, esto con la idea de pensar en el futuro, esa idea de reposar al final de nuestro camino, sacrificando un poco ahora para disfrutarlo después pero... a algún economista se le ocurrió que era hora de especular un poco con el tipo de cambio, una inversión billonaria hacia un lado de la moneda y viene la fuga de capital y nuestro ahorro se fue, desapareció. Nos encontramos de pronto viviendo en una casa que ya no es nuestra, que es del banco, y que viene por ella con sus cobradores que más bien parecen luchadores o mercenarios.

Aún seguimos pensando que las cosas van a salir bien, damos algo de nuestro dinero a la caridad para poder ayudar, ponemos unos cuantos miles de pesos aquí y allá también para aprovechar también los incentivos para no pagar tantos impuestos y... un asalto, nos asaltan afuera de nuestro trabajo, nos quitan todo, les juramos con lágrimas en los ojos que es todo lo que tenemos, nos tiran al suelo y... ¡blam! ¡blam! ¡blam! tres balazos al pecho que nos dejan suficiente tiempo para pensar que la vida se está yendo junto con esa sangre que vemos salir.

Personas nos rodean mientras pensamos en las leyes, en las construcciones, en las teorías.

En realidad nuestro universo es un caos. En realidad estamos metidos en una batidora que nos lleva para donde quiere ¿Tenemos que explicar eso? Es a lo que la mayoría de los analistas se dedican, tratar de contestar a preguntas que la vida nos hace siempre a la que la mayoría de las veces no tendremos respuestas.

La vida se rige sólo por una ley: lo absurdo nos rodea y podríamos comenzar a mirarlo con gracia y volvernos cínicos; comenzar a mirarlo con tristeza y volvernos paranóicos; comenzar a mirarlo con odio y volvernos revolucionarios (y entonces volvernos absurdos nosotros mismos que debería ser lo más lógico); llenarnos de indiferencia y volvernos apáticos como la mayoría somos (aunque algunos queramos desesperadamente salir de ésta).

Quiero concluir pero concluir sería todavía más absurdo que no hacerlo.

Bienvenida la estupidez del ser humano.