junio 29, 2009

Soldados vestidos de azul

El próximo fin de semana por ley el Ejército Mexicano deberá resguardar la jornada electoral y los días posteriores necesarios para resolver a un candidato ganador. Pero ¿Quién puede negar hoy que los soldados tienen una connotación excesiva y lamentablemente panista?

La presencia de los soldados en las calles y en las casillas si fuera necesario, podría ser leído como acto de proselitismo electoral por la obvia asociación que hará cualquier mexicano entre Calderón, el PAN y el Ejército combatiendo al crimen organizado ¿Cómo respondería un candidato opositor al partido en el gobierno (federal) ante la presencia de un soldado que inevitablemente hoy se viste de azul? Creo que las implicaciones de este hecho trascienden los ámbitos electoral y de resguardo de la seguridad. Tendríamos que entrar a un debate difuso, donde ni siquiera la Suprema Corte se ha pronunciado con suficiente contundencia.

El pecado de Calderón es no haber deslindado con suficiente fuerza el legítimo uso de las fuerzas armadas para recuperar un país secuestrado por las mafias. Las voces de Germán Martínez usando a las fuerzas armadas y las sospechas caídas oportunamente contra gobernadores hoy pueden pesar más que nunca.

¿Cuál es el costo que vamos a pagar por esta cruzada electoral? No he visto que algún candidato se pronuncie contra el ejército, pero la asociación ahí estará. Como elector al mirar un soldado resguardando el orden y el material electoral inevitablemente pensaré en el comandante supremo de las fuerzas armadas que hoy libran una lucha contra el crimen organizado ¿No es eso proselitismo político? Qué lástima la verdad.


 

junio 22, 2009

Pregunta con silencio incómodo de fondo

Dice el senador Arturo Núñez del PRD que en la revisión de la reforma electoral no le entrarán al tema de candidaturas ciudadanas porque no se puede saber si el crimen organizado está detrás de ellos... ¿y con los candidatos de los partidos sí? Pregunta con silencio incómodo de fondo.

junio 21, 2009

Irán y el aburrimiento crónico

Apenas surgieron los primeros incidentes postelectorales en Irán y la gente en todo el mundo se abalanzó sobre el último ejemplo de que seguimos vivos como sociedad. Ejemplo de que aún existen zonas en el mundo que no han caído en el aburrimiento crónico/consumista/pasivo que nos invade por todos lados.

La explosión de notas y comentarios en Facebook y Twitter sobre las manifestaciones en Irán (Power to the People!) me hacen reflexionar sobre un hecho que cada vez parece más evidente. Nos encontramos en una búsqueda interminable por notas y asuntos que nos arranquen de la rutina. La magnificación de los medios de comunicación alternativos sólo ha venido a empeorar esa sensación de mutua vigilancia, de desesperación por encontrar una justificación para liberar nuestra ira contra los autoritarismos focalizados.

Cada vez somos mejores testigos de que el enemigo desaparece, se difumina. Ya no existen aquellos grandes tiranos que nos hacían emocionarnos por sus triunfos y fracasos. Fidel Castro se encuentra apenas en una fase que podríamos llamar teatral. Los líderes de Irak y de Corea del Norte son títeres comparados con aquellos que antes nos hicieron temblar durante la guerra fría. Las corporaciones que fueron en un momento el nuevo foco de atención de los jóvenes aburridos (recordemos Seattle y Porto Alegre durante finales y principios de siglo), se han perdido en la bruma, ya no encontramos incidentes de McDonalds apedreados por altermundistas en los foros de Davos o en las reuniones de la OMC. Se acaban los objetivos por los cuales podamos unirnos y luchar contra la injusticia. Algunos vislumbran en el tema ambiental una nueva forma de protestar pero en realidad resulta tan difícil encontrar a un enemigo (que no seamos nosotros mismos) que se pierde la fuerza.

Por eso cuando las fuerzas del orden de Ahmadinejad dispararon contra civiles en el país de Medio Oriente resultó tan sorpresiva la reacción de la sociedad por todo el mundo. Fue un frenesí increíble, una gota sobre el desierto de aburrimiento, una lucha que valía la pena apoyar ¡Encontramos un enemigo! Ya no eran epidemias de influenza o crisis financieras que nadie entendía cómo resolver, menos a quién culpar. No, esta vez es un personaje oscuro que se atreve a negar el holocausto, que se alía con los peores aliados de Occidente, una caricatura del malvado que necesitábamos para nuevamente sentirnos comunes, aliados de una lucha justa.

Twitter la semana pasada fue el síntoma más evidente de la pesadumbrez y el letargo en el que vivimos comenzando el siglo 21. Necesitamos más historias que nos hagan sentirnos vivos. Irán, el siguiente ejemplo del romanticismo sesentero, las ganas por cambiar al mundo, la energía que desborde todas las pasiones políticas que necesitábamos vomitar desde hacía tantos años.

junio 19, 2009

Gracias AMLO

Gracias AMLO. Sigues haciendo que la política en este país sea divertida. Ya tienes nuevamente a toda la prensa hablando de ti y haciéndote el día con infinidad de primeras planas y columnas patrocinadas por "la mafia".


junio 17, 2009

La trampa de la institucionalización de la ciudadanía

Es muy fácil decirlo: hay que crear los canales institucionales y acomodar el orden jurídico para promover la participación ciudadana. Hemos leído autores muy destacados y reportes de organismos internacionales que así lo favorecen y recomiendan. Vamos a crear los espacios ciudadanos dentro del gobierno para que finalmente tengamos participación.

Las trampas comienzan desde el principio. Suponer que la ciudadanía no participa porque no existen los mecanismos para que lo haga. Tenemos infinidad de ejemplos en nuestra vida diaria donde podemos corroborar que los ciudadanos que quieren participar, lo hacen independientemente de los mecanismos que el gobierno les brinde. Así también, tenemos ejemplos en todo nuestro alrededor para que, independientemente de que se construyan oficinas ejecutivas, organismos consultivos, leyes de participación ciudadana (como si nuestra participación tuviera que estar reglamentada), los ciudadanos simplemente no salen a participar.

Creo que se está perdiendo el foco de la discusión cuando se supone que un poco de ingeniería institucional puede resolver los problemas culturales crónicos que tenemos en nuestro país. La falta de interés de la política se debe a complejos multifactoriales que deben ser analizados con cuidado. Por supuesto que la facilitación de algunos elementos puede propiciar que las organizaciones ciudadanas ya conformadas y con agenda política tengan mayor presencia y protagonismo, no me queda duda de ello. El error está en suponer que una ley de participación, la creación de órganos consultivos y agencias ciudadanas van a sacar a los ciudadanos del letargo en el que viven. Es caer en los mismos errores que cayeron aquellos que suponían que con un poco de pan mohoso y humedad se podía crear vida, aquellos que se unieron a la teoría de la generación espontánea.

El ejemplo más grotesco del peligro de suponer que la ciudadanía se puede promover a través de leyes y el proceso de institucionalización (que tan de moda se está poniendo ahora, como si fuera la solución a todos nuestros problemas), se encuentra actualmente en Nuevo León. José Natividad González tuvo a bien crear oficinas y agencias ciudadanas al mayoreo. Los órganos consultivos sólo han funcionado, salvo muy pocas honrosas excepciones, como clubes de distinguidos amigos del gobernador que se reúnen una vez al mes a aplaudir los logros del gobierno a expensas del erario público (porque desayunan muy bien los muchachos, por cierto). Cuando se le pregunta al gobernador que si qué está haciendo para generar mecanismos de participación ciudadana, él tiene todo el derecho de decir que a través de esos órganos consultivos se está escuchando a la sociedad y se le está tomando en cuenta en la toma de decisiones y en la evaluación de los proyectos. No hay mentira más grande que ésta.

Volvamos un paso atrás. La ciudadanía debe promoverse en las aulas, en las familias que tienen oportunidad comer juntos, entre los amigos, con las experiencias personales positivas y negativas que impacten al individuo y lo hagan reflexionar sobre la necesidad de salir del ámbito privado para participar más activamente en la generación del bien común. Un gran hombre que tuve el honor de que fuera mi maestro, Horacio Guajardo, comentaba precisamente esto, que la verdadera democracia crece en las plazas, en las aulas y en el seno de las familias. No caigamos en la trampa fácil de la institucionalización. Eso sólo sirve para hacerle el caldo al gobierno, darle pretextos para que palomeé en su lista de pendientes que ya hizo lo que tenía que hacer por los ciudadanos.

junio 14, 2009

Rebeliones y el pacto federal

La posibilidad de un gobernador perseguido por el ejército es real y cada vez más inminente ¿Qué pasaría con las fuerzas del orden a su cargo? ¿Deberían responder a la lealtad de su jefe o permitir que sea entregado a las fuerzas castrenses? Si el debate fuera entre policía federal y policías locales no me queda duda de la respuesta, pero en teoría y salvo una resolución de la Suprema Corte que todavía no es jurisprudencia, los soldados no tienen este tipo de facultades.

El aumento de la tensión entre fuerzas locales y federales tuvo su punto más álgido en los límites del municipio de Escobedo y San Nicolás la semana pasada. Elementos policíacos estuvieron a nada de enfrentarse a tiros ante el intento de los segundos por disolver un bloqueo de los primeros. Afortunadamente en esa ocasión el mensaje que se envió desde la rueda de prensa convocada por el gobernador fue de unidad: en la mesa se encontraba el gabinete de seguridad de Natividad González junto con un elemento de las fuerzas armadas. Hasta qué punto fue o no simplemente un mensaje hueco no es intención de este escrito. Más bien, quiero poner en la mesa qué pasaría ante la inminente rebelión de alguno de los Estados del norte, que parecen estar en la mira de Calderón.

El debate es importante pues en realidad no habíamos tenido esta oportunidad de poner a prueba el pacto federal probablemente desde los incidentes entre Vidaurri y Benito Juárez en el siglo 19. Todos dábamos por sentada la intención de las entidades por mantenerse dentro de la federación ¿Será así de continuar el hostigamiento contra algunos gobernadores? He charlado con algunos amigos la posibilidad de un conflicto de secesión.

Un elemento a tomar en cuenta en esta posibilidad tiene que ver con otro debate. El pacto federal se centra en varias suposiciones. La primera es que la seguridad del todo está siendo delegada a un ente supralocal. Una segunda suposición tiene que ver con el pacto fiscal y la redistribución de los recursos. Ha habido una infinidad de posicionamientos respecto a qué tan justo es que a algunos estados les devuelvan menos de lo que dan, y uno de los que con mayor fuerza ha generado este debate es precisamente Nuevo León ¿Sería un buen estandarte considerar las agresiones de fuerzas federales y el hecho de que en teoría este Estado podría tener una relativa solvencia fiscal en caso de decidir separarse? La trampa puede estar puesta. Digo trampa porque parece un argumento fácil de seguir y un gobernador cercado por la presión política y militar puede intentarlo. Otro elemento a tomar en cuenta, y que tiene que ver con las últimas reformas a la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Pública es que la federación ahora tiene la facultad de reducir o suspender el monto del Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública (FASP) para aquellas entidades que no cumplan con los compromisos del Sistema Nacional de Seguridad Pública o de alguno de los acuerdos del Consejo Nacional de Seguridad Pública (hoy coordinado por un inseparable del secretario de seguridad pública federal: Jorge Tello Peón) ¿Qué pasará cuando a alguno de estos Estados del norte se le reduzcan sus recursos, implícitamente dejando un halo de desconfianza hacia su desempeño y la lealtad de esa administración para con el combate al crimen organizado?

El pacto federal se encuentra en riesgo ante el embate de Calderón contra las fuerzas del crimen organizado. Será un buen momento para descubrir quién es el verdadero jefe de muchos de los gobernadores del norte. También puede ser una excelente coincidencia para comenzar a abrir debates que ya dábamos por sentados. Por lo pronto dejo una pregunta al aire ¿Sobre qué fundamentos hoy en día una entidad federativa tiene incentivos para mantenerse dentro de la federación cuando está siendo atacado por las fuerzas que supuestamente existen para protegerlo?


 

junio 12, 2009

Misil ... ¿Y El Norte?

Reporte Índigo publica una bomba el día de hoy. El candidato panista por San Pedro Mauricio Fernández confiesa en una conversación que su plan de seguridad incluyó sentarse a negociar con los Beltrán Leyva.

El Universal lo retoma ¿Por qué El Norte no?

junio 09, 2009

Citas

"...los niños en este país no importan para gobernantes y políticos porque [ellos] no votan"

Salvador García Soto
El Universal, junio 9 2009.

A Javier Corral

El martes publicó usted en El Universal una reflexión en torno al voto en blanco, haciendo una alusión al momento cuando el PAN debatía sobre participar y legitimar los fraudes del PRI, o abstenerse. De acuerdo a su experiencia en esa ocasión y por lo que podía ver en el presente suceso, el voto en blanco sólo vendría a aletargar más la democracia, no a despertarla.

Hay que aclarar algunas cosas sobre este movimiento. Primero quiero reiterar que por primera vez en mi corta vida encuentro entretenida una elección intermedia. Normalmente la decisión sobre diputados federales en el medio término es más sosa que escuchar la Hora Nacional. No estamos debatiendo quién llegue, pues desafortunadamente y aunque les duela a los nuevos amantes del sistema de partidos actual que han surgido en todos los rincones del país, quienes lleguen o dejen de llegar no harán diferencia alguna. Basta ver las listas que han mandado los partidos al IFE donde abundan familiares y compadres de los mismos caciques de siempre. La apuesta por la juventud que nos quieren vender es un nepotismo mal disfrazado e insultante. Lo que ahora se está debatiendo es mucho más trascendental.

No se está discutiendo la idea de derrumbar al sistema ni comprometer a la democracia. Los mexicanos tendemos a ser tradicionalistas y darle más importancia a la forma que al fondo. Adoramos imágenes religiosas que colgamos de nuestro cuello, pero al mismo tiempo podemos romper con todos los mandamientos sin ningún empacho. Así también ahora pretenden algunos religiosos y políticos hacernos creer que al desafiar al sistema de partidos estamos quebrando el pacto democrático.

Precisiones en este punto son importantes. Aunque así lo quieran pretender y así lo hayan machacado hasta la saciedad en el artículo 41 Constitucional en la pasada reforma electoral de 2007, los partidos políticos no son la democracia, somos nosotros los ciudadanos. Basta retroceder un par de artículos en ese mismo documento fundacional para ver en quién recae la soberanía. Si en esta elección un movimiento ciudadano anónimo está sugiriendo desafiar a la partidocracia, eso sólo pone en entredicho su estructura inmoral de apropiación del poder, no a la democracia ni los valores que representa.

Tampoco se está doblegando la posibilidad de que la ciudadanía despierte. No confundamos el hecho de que probablemente gane el partido con más voto duro con el hecho de que ese mensaje será contundente para quienes lleguen el 1 de septiembre a la Cámara de Diputados, seguramente incluido usted. En 1976 López Portillo fue el único candidatopresidencial, y aunque era evidente que así se le permitiría triunfar, el mensaje fue tan contundente que provocó la mayor crisis política en nuestro país, y de esa crisis comenzó la alternancia en algunas regiones del norte del país. Un hecho que seguramente usted recuerda.

Algunas encuestas han hablado de un 8 a 10% de electores que estamos pensando salir a votar en blanco. Ese porcentaje estará comprometido no sólo a salir el 5 de julio, sino a formar una agenda ciudadana. Alianza Cívica y el grupo UNO han hablado de una agenda posterior a esta movilización en repudio a la soberbia y los excesos infames de los partidos políticos: Candidaturas ciudadanas, revocación del mandato, verdaderas y funcionales leyes de participación ciudadana, ciudadanización de órganos autónomos y el reconocimiento jurídico del voto en blanco (si el "blanco" gana un distrito, éste debe quedar desocupado, y el "blanco" tendrá un peso en el reparto de plurinominales que no deberían ser ocupados). No se está hablando de un hecho aislado que sólo vendría a ser un dato curioso en las estadísticas del IFE, se está hablando de un despertar de la conciencia ciudadana.

Las elecciones en este momento son el único momento cuando los ciudadanos verdaderamente podemos ser escuchados. El resto del tiempo pasamos a tercer o cuarto término. Ante las pocas posibilidades, debemos aprovechar este momento para respaldar lo que todos sabemos en el fondo: los partidos políticos se han distanciado peligrosamente de los ciudadanos, y no al revés. No quieran ahora culparnos por lo que como partidos dejaron de hacer.

Señor Corral. Su trayectoria política es el mejor ejemplo de lo que pueden llegar a hacer los partidos políticos cuando alguien se cruza con sus intereses. Respeto mucho su camino y su lucha. Me gustaría por este medio hacerle una invitación formal a unirse a este movimiento. Sé que como candidato esto no lo podrá hacer en la práctica, pero al menos me gustaría saber que en conciencia nos apoya.

Si mi voto fuera en Chihuahua sin duda lo tendría, pero es una lástima que en mi distrito mis opciones se limitan a los mismos de siempre, impuestos por los mismos partidos de siempre, y en las mismas prácticas insultantes de siempre. El voto en blanco no es una traición a la democracia, es un recurso desesperado ante lo que para todos es evidente.

junio 06, 2009

Pregunta

¿Puede el gobierno hacer recomendaciones de compra y uso para la sociedad?

¿Puede decirnos que dejemos de comprar en Soriana y que lo hagamos en Wal Mart porque teme por la seguridad sanitaria de nosotros?

¿Puede inclinarse para promover que contratemos Sky y no Cablevisión porque tiene mejor calidad en su recepción?

¿Puede decirnos que evitemos usar crema Ponds y que mejor usemos Hinds porque deja las manos más tersas?

¿Puede pedirnos que cuando vayamos a comida rápida, prefiramos Pizza Hut por encima de Domino's porque el peperoni en la segunda tiene rodajas más gruesas y eso nos hará engordar más?

¿Entonces por qué le parece tan normal a la SCT pedirnos que no volemos en Aviacsa cuando ni siquiera ha presentado las pruebas de las supuestas irregularidades mecánicas de estos aviones? Si nada más falta que nos pida volar en Volaris porque ahi las azafatas sonríen con más sinceridad. 

Abandonando las cajas vacías

Varias veces me lo han preguntado en estas semanas y en diferentes contextos ¿Sirven de algo los debates? Mi respuesta irremediablemente ha sido que sí, pero en realidad tenemos que analizar no el sí o no, sino cuál es esa función.

A diferencia de la mayoría de las opiniones que he escuchado sobre el debate entre candidatos a gobernador organizado por la Comisión Estatal Electoral el pasado miércoles, yo sí creo que se logró el objetivo. El problema fue tal vez que nunca se nos comunicó qué era lo que verdaderamente se estaba jugando esa noche. No era espectáculo ni confrontación. Desconozco si hubo un acuerdo entre los candidatos para dejar los ataques a un lado, pero al menos fue evidente que dejaron sólo para la última ronda el regreso a los lugares comunes.

Lo que tuvimos en ese debate fue una presentación de ideas. Quizá la crítica más grande tiene que ver con lo parecido de sus propuestas ¿Pues cómo obtienen los candidatos la respuesta a las preguntas? Probablemente a través de encuestas, o porque verdaderamente hemos abandonado discusiones trascendentales sobre qué es lo mejor para nuestra sociedad (y esto no es necesariamente malo). Entonces ¿es irrelevante quién gana? ¿Es irrelevante lo que sucede en un debate? No. Tenemos varias respuestas aquí.

La primera, no es lo mismo que tengan las mismas propuestas a que verdaderamente las vayan a llevar a cabo. Los candidatos irremediablemente hablarán de seguridad, empleo y desarrollo urbano. Hablarán de espacios públicos y de participación ciudadana en la toma de decisiones (aunque extrañamente en el discurso de los candidatos a gobernador esto ha brillado por su ausencia). Falta analizar el nivel de congruencia. Un buen elemento aquí es revisar su trayectoria.

La segunda, los debates pueden ser espectáculos que nos dan cierto tipo de información (quién es el candidato, cómo reacciona ante la adversidad, es suficientemente inteligente para defenderse y contraatacar), o pueden ser encuentros de propuestas. En la segunda forma, los candidatos ofrecen su visión de los problemas y cómo los piensan resolver.

La tercera, finalmente, es que los encuentros entre candidatos le pueden dar al electorado la oportunidad de abandonar las imágenes huecas y esas cajas que no dicen nada. Encontrarlo frente a frente y obligarlo a vender su propuesta en lugar de su imagen los acerca, los hace humanos (demasiado humanos diría un pensador europeo). Votar de esa manera tiene consecuencias para nosotros como individuos y para la sociedad.

El debate en la Comisión algunos lo llamaron aburrido. Yo respondería que la política no sólo es show. También es urgente confrontar ideas, o descubrir al menos que cualquiera que gane será lo mismo. Para eso sirven los debates ¿Pérdida de tiempo? Sólo para los que les da pereza votar en base a información y no emoción.

junio 05, 2009

Qué horror

Policías arrestados por el ejército con una amplia sonrisa en su rostro. Con estas imágenes cómo tienen cara para insultarnos cuando sugerimos el voto en blanco. 

Foto de Reforma (aunque ellos no lo hagan, nosotros sí damos crédito a lo que no nos pertenece. Saludos a Salvador Borrego).

junio 03, 2009

Ironías de los gobernadores

Antes no hacían nada porque el combate al crimen organizado era asunto federal, pero hoy reclaman respeto al pacto federal. Qué bonita manera de interpretar la Constitución.

Cuando Aviacsa nos estorba

Amanecimos con la novedad que, oh casualidad, los aviones de Aviacsa eran chatarra que ponían en riesgo a los pasajeros y a los bienes que éstos transportaban, y había que suspender sus vuelos de manera inmediata. No se habían percatado antes, fue un momento de brillantez espontánea de nuestras autoridades de la SCT. Al parecer la salida de Luis Téllez no terminó con los favores que le deben a Volaris, ni con su intención de sacar del mercado a una empresa cuyo único pecado es no estar del lado de los empresarios amigos de Treviño Landois.

Si la estrategia de los adeudos no funcionó, gracias a la magia del jurídico de esa empresa a través de los amparos, había que buscar otra forma. Si fueron capaces de recapitalizarse y renegociar las deudas que tenían con proveedores, el golpe vino por el lado de la seguridad. Esta misma estrategia fue la utilizada hace ya algunos años contra Aerocalifornia. A final de cuentas los únicos que pueden certificar la seguridad de los aviones son las mismas autoridades que hoy en día muestran para quién trabajan en realidad.

Hay varios asuntos en la agenda política que seguramente están presionando para que Aviacsa salga del mercado. Desconozco si serán capaces de sobreponerse de este nuevo golpe de su competencia a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Por un lado está la urgencia de reducir la oferta de vuelos, para así poder subir los precios. Aeroméxico y Mexicana han tomado la iniciativa legal y política de presionar al gobierno y a la Comisión Federal de Competencia para buscar medidas proteccionistas. Una de sus estrategias era amenazar con la fusión, que finalmente no se dio, o al menos hasta este momento ya se ha enfriado esa situación.

El otro asunto es el de los espacios del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). Mientras que las aerolíneas más antiguas tienen derecho de piso, todas aquellas empresas que surgieron por los favores de Vicente Fox tuvieron que conformarse con aterrizar en Toluca, con excepción de Interjet que ya había recibido como regalo de la SCT haber sacado del mercado a Aerocalifornia y haberse quedado con sus slots en el AICM. Había que hacerle el mismo favor a la empresa de Azcárraga y Slim. De esto no me queda duda cuando la oferta de Volaris esta mañana ha sido que por 1,000 pesos cualquiera de los pasajeros varados en donde coincidan destinos (oh casualidad, otra vez), podrán volar con ellos.

Será cuestión de días para que Volaris comience a aterrizar en la capital, y también para que se consume un ejemplo más de cómo se reparte la justicia en nuestro país. Aviacsa desaparece porque le estorba a los mismos cuates que siguen repartiéndose el país como si fuera de su propiedad. Los objetivos de generar empleo y promover el turismo pueden esperar mejores días.

Día de Guardar

Nota personal, nada que ver con política en esta ocasión. 

Acaban de publicarme un compendio de cuentos cortos que titulé "Día de Guardar" en Editorial Línea. Como celebración a este hecho que sin duda me llena de alegría, acabo de agregar en la columna de la derecha (En "Mis Cuentos") una liga para descargar el cuento gratis en formato PDF. Agradeceré a todos los interesados sus finos comentarios, críticas ácidas y ataques sin sentido. Está en Creative Commons, así que hagan de él lo que les plazca: compártanlo, edítenlo, deshángalo, sólo les pido reconocer la autoría original si lo llegan a usar.