Quien va a ganar

En respuesta a mi primer lector no afiliado a ningún tipo de parentesco familiar o afectivo, te doy la bienvenida a esta aventura que empecé y, no te lo voy a negar, me da mucho gusto que ahora leas. Había llegado a pensar en eliminar este espacio por falta de quorum, pero ahora que estarás leyendo, vale la pena seguir.

Empecemos por decir porqué pienso que Castañeda no es una opción viable para México. Empieza a tomar forma en mi historial desde que conforma el grupo San Angel, donde se empieza a discutir entre intelectuales la posibilidad de una alternancia en la silla presidencial. La alternancia como tal, considero yo, se dio desde 1997, año en que la Cámara de Diputados tiene una conformación plural, y con un "bloque opositor" que le daba un respaldo y una legitimidad que antes no había tenido este grupo antagónico al PRI.

Sus ideas fueron, son y estoy seguro serán geniales, pero con un pequeño "pero". Castañeda es el intelectual que tiene muchas ideas, pero que no tiene la forma de llevarlas a cabo. Las ideas en teoría suenan excelentes. Reformar el sistema educativo, plantear una superproducción de petróleo para venderlo ahora que lo necesitamos y no dentro de treinta años cuando tal vez el petróleo ya no tenga valor. La reforma judicial se la que más me llama la atención de todas sus propuestas, ya que tiene la particularidad de plantear que mientras no se reformen los estatutos legales para garantizar el acceso judicial a todos y cada uno de los mexicanos, todo lo demás queda bailando, empezando por los paraisos fiscales, los paraisos de Tepito, el tráfico de drogas que impunemente recorre el país, entre otras muchas cosas. Su cuarta propuesta grande se me escapa de la memoria, pero no ha de ser tan importante como estas tres que pongo aquí o la recordaría. Pero el problema que yo le veo a este, o a cualquier otro candidato independiente, es que no tendría el peso político en el Congreso para llevar a cabo sus reformas. Como apareció hoy en "indicador político" en el periódico El Financiero, el autor de esta columna dice que las propuestas de Castañeda tendrían un freno mucho mayor al que tiene Vicente Fox en este momento. Las razones son obvias. Los partidos políticos son esenciales para la transformación de demandas o propuestas en leyes aprobadas. Sin los partidos, este candidato con muy buenas ideas se quedará como el hombre más frustrado del país. Ahora, no creo que sea justo, estarás pensando, que juzgue todo el proyecto de Castañeda simplemente por ese "detalle" de que no tendría partido. Me acerco desde otra perspectiva y te digo qeu sigamos su trayectoria a lo largo de la presidencia Fox. Si quieres conocer a un hombre, dale poder, dice un conocido dicho, tan conocido que no recuerdo quién lo dijo. Creo que fue Maquiavelo pero no me hagas mucho caso. Su trayectoria a lo largo del tiempo que fue Secretario de Relaciones Exteriores creo que dice mucho más que sus propuestas. Un personaje con un proyecto propio, que desde el principio pintó su raya con el proyecto que originalmente había apoyado y conducido. No se puede dudar que Castañeda, junto con Martha Sahagún, fue uno de los principales orquestadores del triunfo foxista. Pero a unos meses de estar en el gobierno, se declaró decepcionado. Quería aventar toda la máquina estatal contra el PRI, uno de los principales errores de Fox. El dualismo que quiso jugar Fox, principalmente malaconsejado por Castañeda, fue el de por un lado querer mostrar una cara amigable con la mayoría parlamentaria del PRI con las Reformas estructurales, y por la otra querer meter a la cárcel a todos los "criminales del pasado". Bueno, bueno, bueno. No digo que sea malo querer hacer justicia, es algo que todos necesitamos de una manera u otra, pero es esencial establecer prioridades. Si lo que se pretende es convertirse en una Administración justiciera, vamos, adelante. Hagámoslo. Que Fox sea recordado como el que sacó al PRI de los Pinos y lo metió a La Palma. Pero si lo que quieres es impulsar reformas económicas, fiscales, laborales, energéticas, judiciales y de Estado, entonces necesitas del apoyo parlamentario, que obviamente no te va a dar el partido mayoritario al que estás atacando con escándalos como el Pemexgate, la Fiscalía del pasado, entre muchas otras aventuras en las que se metió Fox, a consejo de Castañeda.

Luego viene la aventura por la regulación de los inmigrantes en Estados Unidos. Todo bien, va al proyecto en marcha, se está cabildeando en los lobbies estadounidenses una amnistía para los ilegales mexicanos, y de pura fiesta te metes a querer ser miembro del Consejo de Seguridad "para dejar de ser testigos y empezar a ser protagonistas" de la historia mundial, más o menos dijo Castañeda. Sabes que el Consejo de Seguridad es un lugar que no se presta para juegos o para escenitas como las que posteriormente le veríamos a Fox. No se presta para salir en televisión nacional a las ocho de la noche diciendo que México, comprometido con la paz, declara el no a la guerra en Irak, retando fuertemente a Estados Unidos. Un caso más de insensatez, de mal manejo de la política y, una vez más, un mal consejo de Castañeda. Aquí corre el rumor de que Castañeda, fuertemente enemistado con Aguilar Zinzer, el anterior representante de México en la ONU, había planeado todo esto con la intención de ridiculizar el trabajo del segundo. Una idea muy oscura, pero se tiene que tomar en cuenta. Por sus peleas personales, dejó al país en el ridículo, y con la propuesta de regularización migratoria bailando en el olvido.

En el momento de mayor crisis de las relaciones exteriores mexicanas desde hacía mucho tiempo, sin hablar del incidente cubano que ya ni para que tocamos, Castañeda dice "este barco se está hundiendo, yo me largo". Y empieza su precampaña por todo el país, financiado por quien sabe quien, dejando a un lado todo el proyecto San Angel para aquellos "valientes" que ya no les queda más que hacer.

No creo que tenga que agregar más. La historia de Castañeda es una de pragmatismo, de oportunismo, de pseudoprotagonismo, de traiciones, de confusiones. En ningún lado veo, fuera de su teoría política, algo que valga la pena. Y si a esto le agregamos que no tiene una plataforma ideológica que nos haga imaginarnos cómo actuará en caso de llegar al poder, calidad que solo un partido puede darle, más confuso se me hace el panorama.

Mañana la Suprema Corte le recordará que es imposible la candidatura ciudadana en nuestro país, ya que el COFIPE solo puede ser revisado por los propios partidos políticos. Entonces buscará la candidatura por el partido de la maestra Gordillo, o por Convergencia, o no se por cual otro lo intente. Veremos qué pasa. Lo positivo que le puedo sacar a que Castañeda esté en la campaña, es que hará las discusinoes mucho más ricas de lo que las haría una simplona campaña lopezobradorista-creelista-madracista. Necesitamos estos factores radicales que le puedan imprimir cierta emoción a lo soso que puede llegar a ser el discurso político.

Ya me prolongué un poco con este asunto. Por qué no me respondes qué opinas de esto, y luego seguimos con los demás candidatos. Discusión abierta a todos, ya sabemos esto de antemano.

Si tuviera que escoger uno así sin decirte más, te diría que el Partido Alternativa Social Demócrata me gusta por sus propuestas. Es el que anteriormente fue el Partido de la Rosa de Gilbeto Rincón Gallardo, y luego se transformó junto con Patricia Mercado en el Partido México Posible. Desgraciadamente en este sistema de partidos en el que vivimos su posibilidad de subsistencia es mínimo, pero mi voto irá en ese rumbo. El candidato todavía no está establecido en estos momentos, pues apenas le acaban de dar luz verde, junto con el partido de la maestra (Nueva Alianza) para las elecciones.

Luego discutimos el porqué y el porqué no de los demás.