Escenario del Congreso de la Unión para 2006

Te invito a tomar un respiro de tanta mala noticia respecto a los candidatos presidenciales. En realidad son buenas personas los dos, no te creas tantas patrañas que se dicen en la televisión para regatear tu voto.

Pero en este post no voy a hacer como todos. Voy a hablar de la elección del legislativo. Veamos unas cosas interesantes.

¿Sabes lo que es el gobierno dividido? Si no lo sabes en teoría, en la práctica ya has experimentado lo mejor y lo peor de él. Se trata de un Congreso en donde no existe una mayoría suficiente para tomar decisiones y en donde la negociación y el pacto entre partidos es la base para que una iniciativa se transforme en ley. Más simple: Ninguno de los partidos tiene mayoría, punto. Actualmente vivimos un tripartidismo con unos cuantos partidos pequeños que en realidad no tienen un protagonismo suficiente.

Ahora los quiero llevar a este escenario que es muy posible se presente:

De acuerdo a Consulta Mitofsky en junio 2006 el escenario partido para nuestro siguiente Congreso será el siguiente:

PAN - 32%
Alianza por México- 31%
Alianza por el bien de todos - 31%
Otros- 6%

Ahora bien, esto nos daría un congreso partido en tres, pero aquí no acaba la historia de terror (terror para los pro-gobernabilidad, que hay que preguntarle a amigos como Bovero qué dicen de esto).

Resulta que también los "partidos pequeños" pidieron cuotas. No les iban a volver a hacer lo que en 2000 que primero les prometieron y luego los dejaron colgados (léase Partido Verde que quería una secretaría y los terminaron dejando como novia de rancho). Esta vez los partidos experimentados solicitaron previa firma la condición para formar las coaliciones.

La consejera del IFE Lourdes López expuso durante la toma de protesta de las alianzas "por el Bien de Todos" y "por México" (La Jornada 20 de diciembre de 2005) "(...) (el) PT, que en un imaginario 4 por ciento de la coalición de izquierda tendría asegurado 2 por ciento, o bien en 18.5 por ciento tendría 6 por ciento. De la misma forma sucedería con el PVEM en la Alianza por México."

Si sacamos cálculos el PT está exigiendo poco más del 32% de la cuota de la Alianza por el bien de Todos mientras que Convergencia exige poco más del 16%.

Supongamos un escenario en donde esta Alianza obtiene el 31% como dice Mitofsky, esto significarían 155 curules para la Alianza por el Bien de Todos. En este escenario tendríamos a 49 diputados para el PT, 25 para Convergencia y sólo 81 diputados para el PRD.

El Partido Verde supondría 49 curules para él en el mismo hipotético de Mitofsky y sólo 106 para el PRI.

Si integramos este supuesto, la composición de la Cámara de Diputados estaría de la siguiente manera:

PAN - 160 diputados
PRI - 106 diputados
PRD - 81 diputados
PVEM - 49 diputados
PT - 49 diputados
Convergencia - 25 diputados

Esto da un total de 470 diputados. Supongamos que el PAN y el PRI se repartan los otros 30 diputados o algunos puedan quedar en el caso de que Alternativa o Nueva Alianza alcancen registro. Aclaro que esta es una suposición y no es un cálculo lo suficientemente serio. Lo único que he hecho es calcular en base a la declaración de la consejera y de ahí inferir resultados.

Pero supongamos que ésta sea la realidad. Este escenario plantea por lo menos dos partidos más o menos fuertes y cuatro partidos muy cercanos unos de los otros, sin verdadera fuerza.

Esto se puede convertir ya sea en dos escenarios, como siempre: uno negativo y uno positivo. El negativo nos plantea un congreso tipo Giovanni Sartori de Congreso atomizado en donde ponerse de acuerdo si ahora resulta difícil, pronto lo será peor. Con por lo menos seis fuerzas en el Congreso las discusiones serán interminables, las iniciativas se multiplicarán por decenas y las comisiones se encontrarán mucho más saturadas de lo que ahora están. ¿El resultado? No lo quiero preveer, pero podemos imaginar cada quien en nuestra cabeza. Muy pocas aprobaciones y reformas de ley. La ley de ingresos y el presupuesto que anualmente se discute en la Cámara de Diputados el segundo y en ambas la primera, sería un verdadero problema. ¿Sabías que no existe una contingencia para el caos (caso pero este error tipográfico se puede mantener dadas las condiciones) de que no se apruebe un presupuesto de egresos? ¿Sabías que legalmente no se podría disponer de un solo peso en todo el año? Es un escenario terrible creo yo.

El otro escenario, quise acabar con el positivo para dejarte un buen sabor de boca. El positivo es que los partidos tomarán la función de "bisagra" como algún conocido politólogo los llamó. Las fuerzas dispersas encontrarán el apoyo parlamentario suficiente en estos pequeños grupos que no serán tan caros de comprar y al final conformarán bloques parlamentarios. Bueno, este escenario tan positivo se puede refutar diciendo que lo barato sale sobrando cuando el PT vendió en 32% de la votación el no postular a Cuauthémoc Cárdenas. Sin embargo alguna luz se puede ver al final de todo esto.

O como lo dijo José Antonio Crespo, cuando verdaderamente tengamos una crisis política (asume que actualmente no vivimos en una) entonces nos pondremos de acuerdo (ítálicas mías con sorpresa de esta asunción).

El escenario del Congreso resulta sumamente interesante por el número de fuerzas que se verán representados ahí. Una vez más el debate pluralismo Vs. gobernabilidad tomará nuevos bríos y entonces podremos discutir herramientas que permitan la negociación dentro del Legislativo y entre los poderes Ejecutivo y Legislativo.

Ahora seguimos peleando por cuñados incómodos y presupuestos inflados en el DF. Pero el 3 de julio eso deberá terminar y una vez más tendremos que mirar los restos de la fiesta electoral, y pensar qué es lo que queremos para nuestro país.

Será en el Congreso donde finalmente se discutan estos asuntos. Y ahí tendremos un grupo muy singular y platicador como el periquito de la tienda.