septiembre 26, 2008

Lecciones del Desafuero

La clase política no aprende nada. Eso me queda bastante claro mientras veo que todo se organiza en torno al linchamiento del candidato más popular del PAN para ocupar la gubernatura en Nuevo León. Parece que no hay vuelta atrás, pero así también parecía en 2005 cuando el otro candidato popular fue intentado pasar por la "justicia legislativa" de nuestros diputados.

La situación parece ser muy diferente. Mientras que al candidato presidencial sólo le pudieron demostrar una negativa a una resolución judicial sobre la construcción de un camino a un hospital, a Madero parece que le han encontrado varios desvíos, entre los que destaca un cobro indebido a una empresa de publicidad en puentes peatonales, además de una enorme cantidad de reclamos de representantes de organismos intermedios sobre "cuotas" cada vez más elevadas para permisos de cambio de uso de suelo en la oficina de desarrollo urbano.

Nuevamente el error es pensar que una autoridad tiene control sobre todo lo que sucede en su administración. En varias ocasiones he expresado mi punto de vista a este respecto. Adalberto Madero tiene posibilidades de estar enterado de lo que sucedía en Desarrollo Urbano, pero también hay la posibilidad de que se estaban pidiendo donaciones sin que pasaran por la oficina del alcalde. Mientras que no se le demuestre lo contrario el único responsable en todo caso podría ser el titular de la oficina señalada.

También, si el caso amerita una sanción penal contra el presidente municipal, la estrategia huele más a un intento electoral por impedir que un candidato popular (aunque a muchos no les guste que así sea) llegue a la boleta el 6 de julio próximo. Las implicaciones para el sistema político de nuestro país ya las vimos, pero parece que queremos seguir intentándolo. Según esta experiencia, agredir por medios judiciales a candidatos populares sólo provoca que éstos se fortalezcan, y es probable que eso veamos en las próximas semanas a medida que le permitan a Madero posicionarse como víctima de su propio partido y de la clase política en Nuevo León.

Significa un retroceso más para la democracia en este Estado. El problema no es que se castigue a un político que cometa irregularidades, eso no está en cuestionamiento. Lo que sí resulta hipócrita es esta agresión jurídica contra un candidato al que probablemente tienen miedo de no poder derrotar en las urnas. Significa una imperfección de la democracia que podría ser utilizada cada vez con mayor frecuencia con el peligro que esto significa. Porque si se trata de llevar a la justicia a políticos con antecedentes dudosos muy pocos podrían salir bien librados de los que ahora se intentan candidatear, empezando por el que anda ofreciendo zonas protegidas a desarrollos inmobiliarios a cambio de su apoyo. Si se está intentando un movimiento purificador de la clase política, que se haga con todas sus consecuencias. Si se trata de un golpe político sólo para evitar que Madero llegue a la candidatura, entonces el que pagará las consecuencias no será él, sino el sistema político y la confianza que supuestamente tenemos sobre la imparcialidad de la justicia en nuestro Estado.

17 comentarios:

Hari Seldon dijo...

Reva,

¡Por favor no me digas que favoreces a Adalberto Madero!

El "linchamiento" del que hablas son denuncias de corrupción que son más que reales. Hacer justicia no es lo mismo que un "linchamiento", y sin duda que sería muy positivo que el Congreso desaforara a un gobernante corrupto, aunque sean del mismo partido.

Por cierto, me ofende que hables de una "negativa a una resolución judicial" como si fuera algo casual. Al ciudadano común, el desobedecer una órden judicial puede devenir en cárcel. ¿Por qué a los políticos, independientemente del partido o de su popularidad, se les trata diferente? Tampoco mencionas que el hospital para el cual se construía la carretera era privado y atendería a gente que pudiera pagarlo.

Por cierto, creo que dejas fuera que todo el proceso de desafuero SE PUDO HABER EVITADO si AMLO hubiera preparado su defensa de forma distinta. AMLO sabía que el proceso lo beneficiaría y por eso provocó el proceso tanto como Fox. No pasará lo mismo con Madero.

Y claro que es posible que un gobernante no tenga control sobre todo lo que pasa en su administración. Pero mínimo debe tener conocimiento y debe trabajar activamente para prevenir que lo malo afecte al ciudadano común. No es lo mismo tener casos aislados de mordidas, que un problema sistémico en todas las esferas y todos los niveles de gobierno, que es lo que parece que ocurre con Madero. ¡Por favor!

Ah, y los números de Madero, sobre los que basas su popularidad, son producto de los anuncios y no de sus políticas. En otras palabras, si suspendes los anuncios, su popularidad se desvanece. Son números "suaves". En cambio, Fernando Elizondo, sin publicidad, tiene números muy similares. Esos son números "fuertes". Con un poco más de promoción, Elizondo podría ganar con las manos en la cintura. Eso sin contar que es MUCHO MEJOR candidato que cualquier alternativa presentada por cualquier partido político en el Estado, tanto políticamente como electoralmente.

De hecho, nadie ha hecho una encuesta electoral después de que salieron a la luz los escandalos de Maderito. Creo que si la hicieran, descubrirían que ya no es el candidato más popular, y que Elizondo ya ocupa ese puesto. Creo que esa es la principal diferencia entre AMLO y Madero. AMLO tenía números fuertes por que tenía una propuesta social real y popular.

Lástima que no tenía una propuesta económica, ni una estrategia electoral duradera. De lo contrario, hoy AMLO sería Presidente. Diferente caso que con Madero, quien lo único que tiene es publicidad, y sin ella, no tiene nada...

Ricardo Martínez dijo...

Precisamente das con el clavo. Para que Elizondo pueda ganar necesita que le quiten a Madero de enfrente. Y es precisamente lo que está haciendo la pandilla de empresarios que se hacen llamar los "organismos intermedios".

No simpatizo con Madero, simplemente señalo que esto me parece hipócrita por llamar lo menos.

En la discusión de AMLO, que el hospital sea privado o público no cambia las cosas. El asentamiento de los supuestos dueños era irregular y la contraprestación que querían era ofensiva. Sus contactos en los bufetes capitalinos les permitió una resolución favorable. La construcción se detuvo. Querían dinero, AMLO no se los dio y todo se inició. No entro en detalles porque luego esto deviene en discusiones añejas que no vienen al caso del post. Prefiero que nos concentremos en Madero y las elecciones de NL ¿Qué dicen?

david dijo...

Si, nos concentramos.

Yo, no conozco el historial de Madero, ni mucho de la situacion de Monterrey pero yo opino lo siguiente:

Madero es culpable si estuvo enterado y permitio que se llevaran a cabo estos ilicitos.

Madero no es culpable si se entero y actuo rapida y adecuadamente.

Tambien esta el asunto de que no haya un mecanismo para obtener informacion de la actuacion de los servidores publicos, pues si las quejas eran generalizadas como es que no se entero y/o hizo nada Madero.

Tal vez a la oposicion le convenga que Madero, con una mala reputacion (justa o no) fuera candidato y no alguien que tenga "las manos limpias".

David

Hari Seldon dijo...

Para que Elizondo pueda ganar no necesita que "le quiten" a nadie en frente. Él puede solito por que, como dije, los números de Madero son suaves y los de él son duros. Al momento de elegir un candidato, y recuerda que el sistema del PAN es más similar a los sistemas que se usan en Estados Unidos, y no a los sistemas abiertos que son populares en la izquierda de México, los PANistas se dan cuenta que ser popular ahorita no necesariamente significa ser popular en Julio del 2009 (como le pasó a AMLO, que ser popular en 2004 y 2005 no significó ganar la elección en 2006). Elizondo sí puede sostener el momentum, y es evidente que Madero no puede.

A mi no me parece para nada hipócrita el señalar la corrupción en donde la hay. Madero es despreciable, y ha sido expuesto. Si esto no lo sacaban los empresarios en este momento, lo sacaría el PRI en mayo o junio del 2009. De igual forma no sería electo, así que mejor que el PAN nomine a un candidato más fuerte. No es hipocrita, es política. Si Madero no quería ser "expuesto", pues no hubiera sido corrupto.

La bronca de la calle en construcción no era de AMLO. Este era un problema heredado de la administración anterior (lo cual exhimía a AMLO de una responsabilidad personal), y el Gobierno Federal declaró ANTES del desafuero que ellos eran los dueños de los terrenos, y hasta ofreció nacionalizarlos oootra vez. Si hubiera habido una negociación con el gobierno Federal, el tema, en su totalidad, se hubiera resuelto. Y me parece mentiroso el ocultar esta información, como si se quisiera hacer parecer a AMLO una víctima que luchaba por los derechos de los enfermos y fue linchado por ello. No es así. AMLO tomó un problema que no era de él, tomando partido a favor de un particular, usando la confrontación para instigar a que lo persiguieran y así ganar popularidad. Quienes persiguieron a AMLO son culpables, sí, pero el ex-candidato perdedor tampoco es inocente.

Pero bueno, tienes razón en que hay que concentrarnos en la discusión de Madero, aunque la comparación con AMLO la haces en el mismo post. Insisto, si Madero no hubiera sido corrupto, nada de esto le hubiera pasado, y yo creo que es mejor que el PAN ponga a prueba a su candidato líder ahorita para seleccionar al mejor, en vez de seleccionar a una apuesta insegura y dejar que el PRI la haga pedazos el año que viene...

David, Madero no actua rapida ni adecuadamente. Actua cuando sale en los medios. Pero lleva dos años y medio de corrupción en todas las áreas y en todos los niveles del municipio de Monterrey. Lo que hoy es controversial, los permisos para la construcción, no es nada comparado con lo que ya ha salido antes: los parquimetros, la policía, el gasto excesivo.

En Nuevo León hay una ley de transparencia y está la sede nacional de dos de los medios de información más influyentes del país: Grupo Reforma (El Norte), Milenio (Grupo Multimedios). Creeme, los medios saben lo que hacen al momento de investigar, y son ellos quienes, semana tras semana, traen nuevas evidencias de la corrupción en el gobierno Maderista.

Por cierto, en caso de que no lo nominen, Madero está en pláticas con Convergencia, el PT y el Partido Verde para lanzarse como "candidato independiente". Si compra al PRD (que en Nuevo León tiene menos del 1% de los votos), ya tendría al FAP completo detrás de él. Ahora sí que sería el AMLO de Monterrey...

Y pues, yo no sé si Fernando Elizondo tenga las "manos limpias", pero sí sé que lo que ha hecho y lo que ha dicho en el gobierno local y Federal me gusta, y que su propuesta es consistente y él es congruente con ella. Es más de lo que se puede decir de cualquier otro candidato en cualquier partido político en Nuevo León. Elizondo es la mejor opción, y creo que el mostrar evidencia de que otros no lo son no puede ser considerado un "linchamiento" o un "quitarlo de enfrente"... Los candidatos deben ganar por sus propios méritos, y estos generalmente son más grandes que su popularidad efímera o su publicidad.

Bien o mal, Elizondo tiene un proyecto. ¿Qué otro candidato puede demostrarlo? Por cierto, en el 2003, Nati tenía un proyecto horrible, mismo que se convirtió en un gobierno horrible. ¿Por qué el proyecto de Nati se convirtió en Gobierno? Por que Mauricio Fernandez carecía de un proyecto, y de inteligencia en general... El PAN no se puede dar el lujo de repetir el mismo error.

Anónimo dijo...

Ahora resulta que los alcaldes deben de poder robar dinero o tierras impunemente porque si alguien les dice algo, resulta que es hipocresía... ah que Ricardo, siempre del lado de los corruptos y de la escoria.

Alex dijo...

Pensé que hablaban de Ebrard, ahora que el PAN ganó un amparo para demandarlo por corrupción.

Ricardo Martínez dijo...

hari (y al resto de los interesados), repito que no es mi intención decir que se deje sin castigo a Adalberto Madero si se le descubre algo que lo impute personalmente. Lo que señalo es que esto se esté utilizando electoralmente. Coincido contigo en el sentido que si no quería escándalos que no cometa actos de corrupción. Sólo que falta demostrarlo antes de lincharlo. Lo que me parece alarmante es que los mismos acusadores cojean de la misma pierna, pero ahora se vuelven en jueces redentores de la transparencia y de las buenas prácticas.

Sobre Elizondo y sus números sólidos, me vine a dar una vuelta a Monitor Legislativo (http://www.monitorlegislativo.com.mx) y noté que en dos años y medio que lleva como senador sólo ha presentado una iniciativa. Platícame a qué números duros te refieres además de tu manifiesta simpatía por el hombre.

Anónimo dijo...

Y sigue la apología de la corrupción, ¿hasta cuando te vas a unir en contra de los corruptos, Ricardo?

Hari Seldon dijo...

Ricardo, a mi me parece que un sistema municipal plagado de corrupción en todas las divisiones y a todos los niveles es imputable personalmente al Alcalde, sea quien sea, y especialmente si ha durado 2 años y medio sin que se haga nada. Ya sé que mucha de la corrupción la heredó de Canavati, pero eso tampoco es excusa.

¡Qué bueno que se este utilizando electoralmente! Al final de cuentas, para eso son las elecciones, para que la gente eliga al mejor candidato. Si se puede demostrar que un candidato no es el mejor, eso le sirve a la gente para tomar una decisión informada. Como la corrupción es bastante, ¡qué bueno que la gente se está enterando! Así decidirán una mejor opción.

Y repito, si no lo usa el PAN internamente hoy, lo usará el PRI en el 2009. Así que, ¿qué tiene de malo que el PAN lo use hoy para prepararse mejor, en lugar de irse sin preparación al 2009, como AMLO hizo en 2006?

Ahora, tu dices que "los mismos acusadors cojean de la misma pierna". Si te refieres al PRI, de acuerdo. Si te refieres a los empresarios, tengo mis dudas. Si no, te pido que seas más preciso.

En el caso de Elizondo, me refiero específicamente a lo que hizo en la Tesosería del Estado. Gracias a Elizondo, Nuevo León pasó de ser un Estado virtualmente quebrado y rebasado en sus finanzas, a ser uno que se daba el lujo de ahorrar para construir obra pública sin deuda. Antes de Nati, ningún otro gobierno había hecho más obra pública que el de Canales, y lo hizo reduciendo la deuda pública (contrario a Nati), y el arquitecto de tal política económica fue Elizondo. No tengo que recordarte lo obsesionado que estoy con los superavits y la política fiscal prudente, como la que Elizondo personifíca. Las finanzas es lo más importante, por que sin dinero no se puede implementar ninguna ideología.

Anónimo dijo...

Que puedes esperar de Ricardo si todavía minimiza aquel delito grave de AMLO cuando ignoró una orden judicial... recuerdo que mal se vio Fox al no enjuiciarlo, pusilánime y cobarde.

Lo dicho, Ricardo está con los corruptos, no se que verá en la corrupción que lo embeleza tanto...

Ricardo Martínez dijo...

hari, Completamente de acuerdo contigo en que debe ser usado electoralmente, pero en las urnas, no en juicios de procedencia. Los juicios de procedencia se han convertido en un arma utilizado por los partidos políticos para eliminar a candidatos indeseables. Que el PAN cambie sus estatutos para que Madero no pueda llegar es una cosa y está en todo su derecho de hacerlo. Utilizar al Congreso para hacerlo es lo que se me hace cuestionable cuando no ha hecho lo mismo con otros políticos a los que también se les ha demostrado infinidad de irregularidades. Para muestra muy cercana está el mismo Canavati que tú mencionas, Abel Guerra, El Chema Elizondo para que no digas que sólo el PRI es culpable de corrupción, y un largo etcétera ¿Ellos por qué no son pasados por la misma tela de juicio? Ahí la incoherencia. Sólo se usa el desafuero cuando conviene electoralmente y la justicia no debe ser así. En todo caso que se hagan las reformas necesarias para eliminar en el caso de la impunidad, perdón, el fuero, casos como éste ¿Por qué tiene que ser el Legislativo el que administre justicia? Es contrario a sus objetivos.

anónimo, gracias por tus comentarios. Saludos

Hari Seldon dijo...

Anónimo,

Fox no es inocente, y en un país donde reina la impunidad, hablar de "Estado de Derecho" solo para perseguir a un enemigo político sí es controversial. O todos coludos, o todos rabones, como dice mi mamá. Claro que yo preferiría que todos los políticos culpables de un crimen, independientemente de su partido político, sean perseguidos. Creo que las investigaciones contra Madero, realizadas en conjunto por el PRI y el PAN, y otras organizaciones civiles, contra un miembro del PAN, en Nuevo León, son un buen paso.

En cambio, cuando la gente habla del desafuero como una estrategia política, lamentablemente, no hay mucho que rebatirles, y no por que AMLO sea inocente, sino por que hay otros culpables que no son perseguidos. Y decir esto no significa "estar a favor de la corrupción", solo significa "ser realista". Tamboén es importante poder ver diferentes puntos de vista. Es por eso que Madero podría ser, y yo espero que sea, la punta de lanza para perseguir a todos los políticos corruptos, independientemente de su partido político.

Después de Madero sigue Abel Guerra y Natividad Gonzalez. ¿O qué? ¿Ellos son inocentes?

Anónimo dijo...

¿Por que no acusaron de lo mismo a Calderón?, ¿o a Creel?, ¿por que no acusan ahora a Elizondo?

Pues porque no hay pruebas, en contra del ultra-escoria de AMLO estaba su propia confesión de que le valió la orden judicial además de la prueba de que el terreno seguía ocupado por su gobierno.

Claro que si el PAN tuviera pruebas contra Natividad las usaría, aqui no hay partidos que se puedan dar el lujo de no aprovechar algo así para tratar de vencer a sus adversarios.

Hari Seldon dijo...

Anónimo,

Creo que hay acusaciones baratas de todos los partidos contra todos sus adversarios, pero casos documentados y creibles son un poco más dificiles de encontrar, por lo mismo que los políticos son buenos escondiendo su escoria.

En el caso de Madero, es tanta la corrupción, que es imposible de esconder.

En el caso de Natividad, hay cuestionamientos serios que los medios de comunicación locales han hecho al financiamiento público, nepotismo, falta de transparencia, juegos financieros y negligencia que la administración ha hecho en el caso del Instituto de Control Vehicular, el Forum, el Metro, y la Autopista al Aeropuerto, por mencionar algunos casos. Si hay una mayoría PANista en el Congreso local es por que la gente no estaba satisfecha con lo que Nati estaba haciendo, y creo que es muy evidente que urge que el Gobernador rinda cuentas, y es una lástima que el Congreso se vea tan pusilanime a la hora de exigirlas.

Tal vez no piden esas cuentas por que ellos mismos ganan más. Por ejemplo, Calderón gana más si derrota a AMLO en las urnas, que si lo derrotaba en el desafuero. Es muy evidente que el PRD no fue el único que ganó con el resultado final de las pesquisas. Sí, a AMLO lo desaforaron, pero no lo persiguieron, y creo que es simbolico de que los políticos en nuestro país aun veneran esa cultura de la impunidad que debe erradicarse, y pronto.

Anónimo dijo...

La cultura de la impunidad que ciertamente debe erradicarse, muy a pesar de sus promotores como Ricardo.

Ricardo Martínez dijo...

anónimo, no me tengas tanto miedo. No soy tan malo como crees. A veces hasta caigo bien a la gente que me rodea.

Batz dijo...

Ese anonimo del nabo...

Bueeeno, la democracia tiene su juego. Los que saben jugarla para ganar, pueden utilizar toda clase de estrategias, tales como calumniar a los candidatos oponentes.
Que sea moralmente correcto es otra cosa.
El punto ahora es que los que esperan llevar una carrera politica exitosa, deben cuidarse mucho en el trayecto de subida. Que no lo graben, que no los cachen, que no haya hilos perdidos en el camino, porque todo sera descubierto cuando quieran un puesto de eleccion popular.
Ni modo, este es el mundo en el que vivimos... hay que jugar bajo sus reglas.