El término de un sexenio por lo general trae a las editoriales varios cuentos anecdóticos de los actores que participaron de una manera u otra en el juego político. Por lo general también, son los perdedores quienes escriben antes que los ganadores, y si llegan a escribir los ganadores es porque los perdedores han marcado ataques y argumentos tan contundentes que es necesario para ellos responder, como sea pero responder.
Así las cosas, ahora les cuento mi versión de esos cuentos. Varios he leído pero de los que quiero esta vez hablar son tres: La Diferencia de Castañeda/Aguilar (que ya reseñé aquí antes), Los socios de Elba Esther de Ricardo Raphael, y la Traición de Roberto Madrazo (entrevista a).
El común denominador de dos de ellos, los priístas, es que la supuesta democratización del país fue un pacto entre Zedillo y Vicente Fox. Roberto Madrazo lo relata como una sistemática traición de Zedillo contra los priístas como venganza por los ataques que todas las filas habían tenido contra la actuación de este presidente contra el PRI, lo que él mismo denominó la "sana distancia" entre partido y gobierno. Elba Esther lo relata todavía más personalmente según un allegado que Raphael entrevistó. Ernesto Zedillo le dijo en una reunión en Los Pinos a pocos meses de las elecciones "El PRI puede perder la presidencia" cuando la profesora ya estaba ofreciendo sus servicios electorales al presidente.
Finalmente la historia ya está en la mesa. El PAN llegó al poder y en 2006 hizo todo lo posible para mantenerse ahí. Durante la presidencia de Fox sólo hasta el final se percató del alcance de su poder, y sólo hasta 2005/2006 fue que el presidente ejerció completamente su poder discrecional para promover la figura del PAN y hacerlo ganar. Su estrategia fue completamente mediática, pero también a través de un uso intensivo y deliberado de organismos como el CISEN para grabar conversaciones entre opositores, y el uso de la procuraduría para perseguir penalmente candidatos e inconformes. Ahí están para prueba el caso de López Obrador y el desafuero, o la persecución y aprehensión-secuestro de los líderes de la APPO.
Con la llegada de Abascal a la SEGOB hubo un cambio sustancial en la manera de hacer política. Se dejaron de tolerar asuntos que durante los primeros años de Fox habían dañado su imagen y la del partido. Comenzaron a reprimirse movimientos y a perseguirse a disidentes. Hubo una contracción democrática que los conservadores aplaudieron como una forma de "finalmente poner orden". Ramírez Acuña con Calderón siguió esa línea e incluso la recrudeció. El diálogo parecía una palabra inexistente en el vocabulario del secretario de gobernación. Finalmente la llegada de Mouriño ha enmarcado esta nueva filosofía del poder panista a sus extremos que aún no vemos en su completa exposición (no se desesperen que nada deben de tardar en cuanto comiencen las movilizaciones contra la privatización energética).
Mi pregunta es ¿qué hará que el PAN deje el poder si es que su llegada no fue producto de una transición democrática sino de un acuerdo entre dos elites? ¿Qué hará que el PAN se sienta cómodo como oposición si finalmente ha sabido disfrutar de las mieles del poder? Un asunto que ha sabido hacer Calderón es utilizar los poderes reales de la presidencia. Por un lado al ejército y por el otro las finanzas.
Durante el sexenio de Fox (que yo insisto que lo vamos a extrañar cuando comience el verdadero panismo a ejercer el poder), ni el ejército ni Hacienda fueron factores que haya sabido utilizar. Su único poder fáctico con el que se sintió cómodo fue la propaganda y la televisión. Calderón también lo usa intensivamente (casi hasta la náusea) pero de la misma forma confluye la presencia militar en todo el país con el uso discrecional de los recursos. Lejos de mantener una línea de estabilidad, Calderón mueve recursos, crea por arte de magia subsidios y controles de precios. Hace una combinación estratégica de estos tres factores reales sobre los que descansa su poder.
Primero inventa aprehensiones espectaculares (les recomiendo el reporte índigo de la semana pasada {previo registro gratuito } que echa en tierra la aprehensión de Beltrán Leyva como un golpe al Chapo), para luego utilizar con toda su fuerza a los medios de comunicación a modo (noticieros y spots) para hacernos creer que la lucha contra el narco se está ganando. Finalmente inventa un subsidio a la tortilla mientras al mismo tiempo hace un spot donde urge a la población a no ir a comprar a las tortillerías abusivas cuando pueden ir a los supermercados a comprarla en 5 pesos (por supuesto que los supermercados no sustentan sus ganancias vendiendo tortillas mientras que los dueños de las tortillerías se están yendo a la bancarrota).
El jueves en la mañana una camioneta Frontier fue balaceada por militares en Tamaulipas porque dicen ellos que no se detuvo cuando le hicieron la señal. Una llanta se ponchó producto de las balas y se volcó. Dos ocupantes quedaron muertos al tiempo que un tercero resultó herido de gravedad, además de quedar bajo aprehensión del ejército como sospechoso. Estos incidentes se han repetido en los cuatro puntos cardinales del país desde que el ejército se encuentra en todas partes en su lucha contra el narco. La decisión de quién es y no delincuente ha pasado de los jueces a los soldados que ocupan nuestras carreteras. Al mismo tiempo, toda la prensa, televisión y radio se encuentra alineada en esta supuesta lucha. Cualquiera que cuestiona es despedido sin argumentos (se acabó el contrato, Carmen).
El control que está intentando el presidente de estos poderes reales es tal que me parece que finalmente le han encontrado la forma al poder. Veremos en 2009 el verdadero alcance de este poder. La cesión de muchas de las gubernaturas que Calderón ha hecho a través de Mouriño como jefe de la oficina de la presidencia en los últimos meses tienen una lógica final en la elección intermedia. Tal vez le puede salir mal la apuesta pero vaticino que la tirada de Calderón es consolidar la mayoría en el Congreso a través del confirmadísimo derrumbe que tendrá el PRD. La Cámara de Diputados tendrá dos partidos fuertes, uno de los cuales será incondicional del presidente con Germán Martínez a la cabeza.
¿Alguien duda de esta consolidación? ¿Alguien piensa que el PAN querrá dejar la presidencia en 2012? La última palabra la tiene Elba Esther y su supuesta alianza con Marcelo Ebrard.
21 comentarios:
Yo creo que lo del ejército tiene que ver con la integracion con USA. Si no puedes imponerle algo al pueblo, haz que el mismo te lo pida. Por eso yo pienso que los combates al narco, los ataques de la dizque EPR.
Tienes razón al decir que vamos a extrañar a FOX cuando veamos al panismo en el poder. Pero yo creo que no solo el PAN, imagina al PRI y al PRD, y la verdad los tres generan miedo. Yo creo que es parte de el hecho que no tengamos una historia democrática.
Yo si veo una real lucha contra el narco, que no se vaya a ganar totalmente también me parece una certeza, pero no es culpa de Calderón ni de que no se esté intentando, sino de que siendo que el ciudadano mexicano es naturalmente corrupto, no puede confiársele la lucha anti-drogas.
Sobre que el periodista que cuestiona es despedido, sabes que no es cierto. Hay medios para todos, solo recuerda la cobertura mediática que tenía la basura del peje antes de perder las elecciones, es mas, antes de que siquiera empezara la campaña por la presidencia.
Por cierto, cuando se acusó penalmente al Peje, el promovente principal era un particular afectado por su abuso de autoridad. Ya me imagino como atacarías a Calderón si desobedeciera una orden judicial de esa forma tan descarada. Por debilidad no se le encarceló, obviamente yo lo hubiera encerrado sin importarme en lo absoluto las quejas de sus porros.
Cerebro, das en el clavo. Nuestra democracia sigue siendo un mito que nos creemos pero que sigue sin gustarnos cuando nos toca poner de nuestra parte.
Anónimo, yo hubiera sido el más emocionado de haber visto al criminal de López Obrador tras las rejas por su infame delito de construir una calle, sólo si también se hubiera aplicado la misma vara para encarcelar a Arturo Montiel por enriquecimiento ilícito; a los hermanos Bribiesca por fraude y tráfico de influencias, a Mario Marín por uso indebido del cargo público, por secuestro y por cohecho, a Ulises Ruiz por asesino, a Norberto Rivera por proteger pederastas, y un enorme etcétera que estoy seguro que también a ti te llenan de rabia por su impunidad y su burla de las instituciones.
Sin embargo ése no era el punto de mi escrito, sino señalar cómo está creciendo la comodidad del PAN en el poder, y mi cuestión de si realmente estará dispuesto a dejarlo ahora que lo ha disfrutado.
El infame delito del peje no fue construír una calle, pero eso ya lo sabes, su delito fue no obedecer una orden judicial que protegía a un particular de una expropiación ilegal.
Pero se nota que justificas muy bien la delincuencia cuando viene de la izquierda.
¿Que es peor, construir una calle ilegalmente, o proteger pederastas?, los crímenes de la izquierda y las babosadas del peje no se justifican, pero tu caes en el mismo juego. Yo sigo pensando que eres alguien que mandaron no se si del CISEN o del gobierno.
... Romero Deschamps y su fraude millonario contra PEMEX, Vicente Estrada Cajigal (gobernador de Morelos quien también desacató una orden judicial sin que se hiciera nada al respecto), el hermano de José Natividad González Parás quien fue encontrado en una residencia que el Ejército sitió por "descubrirse" que ahí era punto de reunión de narcotraficantes, los militares que golpearon y mataron a la señora en Zongolica, las prostitutas que fueron violadas en grupo por soldados y luego el caso desapareció (bajo la protección de presidencia), el tráfico de influencias de Diego Fernández de Cevallos y qué decir de su robo en Punta Diamante, los fraudes por la megabiblioteca Vasconcelos de Vicente Fox, el tráfico de influencias y fraude de Marta Sahagún con la fundación Vamos México y su colusión con Lotería Nacional, ¿le sigo?
Parece que la justicia sólo es justicia si se descarga contra la izquierda según tú nos cuentas.
"Parece que la justicia sólo es justicia si se descarga contra la izquierda según tú nos cuentas."
Yo no he hablado en contra de que se juzgue a ninguno de los que has mencionado. Por mi que los juzguen a todos, pero yo pido juicios, y tu linchamientos. Yo digo "juzguen", y tu "condenen". Ya estas predispuesto a que esas personas son culpables, y eso es un error.
En el caso del peje no hay predisposiciones, fue una violación clara y la confesó, y cuando se le intentó castigar ahi estaban y ahi siguen, los izquierdosos haciéndose de la vista gorda de cualquier delito que cometa su ídolo o como ahora ustedes, justificándolo con las supuestas malas obras de otros.
Seguramente las casas de Montiel en Francia son un invento macabro para desprestigiarlo.
Yo no se que sean, por eso estoy a favor de que se le investigue y si se da el caso, que se le juzgue.
Te digo, tu no pides justicia, sino linchamientos...
Si, vamos a encender la hoguera en medio de la plaza...
Mientras el sistema de impartición de justicia mexicano siga siendo tan hipócrita y sesgado, mientras siga siendo un mecanismo de perpetuación de la clase dominante y mientras no se garantice que la justicia es accesible para todos los ciudadanos (tanto en entradas para denunciar y ver resuelta la denuncia, como para ser acusado y si resulto culpable castigado), no puedo más que decirte para mi pesar: estás en un error.
Esos casos jamás serán investigados porque la justicia en México consiste en un mecanismo de negociación de impunidades entre los partidos en el poder. Me sorprende que creas tan ciegamente en la justicia mexicana cuando para donde voltees podrás dar cuenta de lo "mal" que funciona
Si, ya veo tu noción de justicia: encarcelen sin juicio a los que me caen mal, y permitan la impunidad a los que me caen bien...
¿Que no habías dicho que los lincháramos? Ahora nada más encarcelamiento, quien te entiende
Un linchamiento puede ser de muchas formas, pero la idea básica es la misma: hacerse justicia por propia mano sin haber un juicio justo.
Y claro, las pruebas de los horrendos crímenes las sacamos de Proceso y La Jornada, fuentes infalibles, irrefutables, ciertas y con fe pública, y a quien no crea ciegamente en ellas pues también los linchamos...
De hecho el asunto de las casas de Montiel fue revelado por Reforma. O ahora me vas a decir que Reforma también es de izquierda recalcitrante. Y las casas ahí están, a nombre de su esposa, eso es tan invento como hacer que aparezcan de la nada construcciones inmobiliarias a nombre de una persona. Obviamente que el costo de esas construcciones no coinciden con los ingresos que uno pueda tener como gobernador
Y estamos los dos de acuerdo en que se le investigue y en su caso, que se le juzgue, ¿no?
¿Porque no puedes tu estar de acuerdo en que AMLO debió ser sancionado por violar una orden judicial?
"Anónimo, yo hubiera sido el más emocionado de haber visto al criminal de López Obrador tras las rejas por su infame delito de construir una calle, sólo si también se hubiera aplicado la misma vara para encarcelar a Arturo Montiel por enriquecimiento ilícito; a los hermanos Bribiesca por fraude y tráfico de influencias, a Mario Marín por uso indebido del cargo público, por secuestro y por cohecho, a Ulises Ruiz por asesino, a Norberto Rivera por proteger pederastas, y un enorme etcétera que estoy seguro que también a ti te llenan de rabia por su impunidad y su burla de las instituciones."
Construir calles no es un delito, lo que si es un abuso de autoridad es expropiar a un particular para beneficiar con una calle a otro particular, como tal cosa esta prohibida en la constitucion, la Suprema Corte decidio proteger al particular expropiado y tu amado AMLO ignoró esa orden.
Ahora, ya que pides el encarcelamiento, no una investigación o un juicio justo, sin la carcel directa para Arturo Montiel, los hermanos Bribiesca, Mario Marín, Ulises Ruiz y Norberto Rivera, traenos las pruebas de que son culpables, y te suplico que no vengas a citar a Proceso, La Jornada ni a ningun editorialista.
Si estas tan convencido de la culpabilidad de esas personas, espero que sea porque conoces los casos a fondo, no porque hayas leido a uno de esos difamadores a los que les crees ciegamente cualquier cosa que digan.
Y por supuesto que puedo citarte los documentos de AMLO donde el mismo confiesa ignorar las ordenes judiciales.
Saludos.
No me quiero sentir rey de España, pero Anónimo.
POR QUE NO TE CALLAAAS!!!
Pues claro que no podrías sentirte él, el Rey le dijo eso a Chavez en su cara.
Interesante que un señor anónimo exija dar la cara
¿Alguien exigió algo?, ¿de que me perdí?
Publicar un comentario