agosto 05, 2008

Aerocalifornia ¿Por qué ahora?

Publicado en 15diario

La suspensión de Aerocalifornia, que seguramente será un hecho consumado para cuando ustedes, amables lectores, tengan en sus manos (o monitor) este artículo, obedece a otras razones muy lejanas a la falta de pago de los derechos tributarios por el uso del espacio aéreo. Si así fuera, tendríamos que quedarnos sin aerolíneas.

Para entender un poco de esto tenemos que remontarnos a viejas enemistades y nuevos (actualizados) deseos. Desde que la familia Alemán se hizo de su juguete nuevo con Interjet y que respondieran con el mismo favor a los Azcárraga/Slim con Volaris, una de las guerras más importantes ha sido la lucha por los espacios en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Ventaja competitiva que no pueden superar estas nuevas aerolíneas es que otras empresas con menos privilegios políticos como Aerocalifornia o Aviacsa tengan derecho a aterrizar y despegar de ahí, mientras que estas flamantes empresas con padrinos políticos que ya quisiéramos usted y yo sigan aterrizando en Cuernavaca y Toluca. Impensable en el siglo veintiuno donde todo se resuelve en las salitas de estar de los políticos más avezados de nuestra hermosa república. No se trata del trámite ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sino lo que se pueda lograr con un par de llamadas.

Cuando en 2006 se suspendió a Aerocalifornia por "irregularidades en las condiciones de seguridad de sus aviones", las cosas pintaron el mismo ciclo. Se eligió la navidad de aquél año, una temporada alta y que lastimaría fuertemente a la empresa. De pronto y con toda alevosía la autoridad se percató de que no estaban cumpliendo los estándares de seguridad. Qué casualidad que sea en agosto, el otro mes fuerte para cualquier aerolínea cuando recuerdan adeudos que tienen años de estar en los pasivos de la empresa, pero todavía más preocupante es que estas mismas deudas pueden encontrarse en los libros de muchas otras, entre ellas las más importantes del ramo como Aeroméxico y Mexicana. Sé esto porque se hizo público cuando se subastaron ambas empresas hace unos meses. Los números rojos de ambas empresas fueron factores que redujeron los precios finales de la subasta. Hasta la fecha no se ha publicado (o no he tenido la destreza para detectar) pago alguno por parte de estas dos empresas en cuanto a sus adeudos con el gobierno. Es con Aerocalifornia contra quien descargan toda la fuerza del Estado, sin previo aviso y en la temporada cuando más daño hace.

Que el pasado 5 de agosto la Interjet de Miguel Alemán (antiguo accionista de Televisa también por si no lo recuerdan) anuncie la compra de los espacios y anuncios de Aerocalifornia en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México revela las verdaderas razones detrás de estas sospechosas suspensiones. Ahora, por arte de magia, Interjet tiene entrada al Distrito Federal ¿Recuerdan que la misma amenaza le hicieron a Aviacsa hace un par de semanas? Casi doy mi mano por asegurar que el otro espacio era para el otro padrino, el de la televisión. Es cosa de esperar y observar cómo se las juegan nuestros políticos. Facturas, malditas facturas de campaña que se siguen pagando.

31 comentarios:

Anónimo dijo...

Oh, otra conspiración de la ultra malvada derecha neoliberal narcosatánica asesina... esto es un trabajo para los expedientes secretos X o cuando menos para Maussan... jajjaja!!

Hari Seldon dijo...

No es como si Aerocalifornia estuviera exenta de favores políticos. En este país, donde la turbosina la vende el gobierno al precio que el gobierno quiere, y los permisos para operar en aeropuertos y el espacio aereo los concesiona el gobierno, ¿se puede operar una aerolínea sin padrinos políticos?

Lamentablemente, con excepción de Aeromexico, ninguna línea aerea Mexicana cotiza en bolsa, y por tanto sus estados financieros no están disponibles al público. Entonces, no podemos decir con seguridad que tan bien, o mal, están estas empresas.

Lo que sí creo es que Interjet cae en contradicción al ingresar al AICM, y que mientras ese aeropuerto sea del gobierno y no tenga un aeropuerto alterno, y no se construya al menos una pista más, será cada vez peor aterrizar ahí. Llegamos ahí por que, los que viajamos al DF no nos queda de otra (excepto Toluca, cuando vas a Santa Fé y si es vuelo nacional), pero eso no significa que sea uno de los aeropuertos con más problemas logísticos del país. Simplemente, no tiene la capacidad para dar servicio a tanta gente y tantos aviones. Hay que incrementar su capacidad. Y eso es precisamente lo que Interjet ofrece: salirte de la incomodidad de llegar al aeropuerto del DF, estar rodeado de tráfico, que tu vuelo nunca salga a tiempo (o llegue a tiempo), etc... No creo que a los usuarios de Interjet, quienes son los que al final deciden cuanto gana o deja de ganar la empresa, les sea de gran importancia que ahora la aerolinea llegue a ese destino...

Reva Doiss dijo...

Ya lo veremos en su reporte de ventas del próximo trimestre. Yo creo que es un enorme avance para Interjet poder aterrizar y despegar desde ese aeropueto. Completamente de acuerdo contigo en que el DF necesita un aeropuerto mucho más grande. Atenco fue un desastre, de haberlo trabajado con políticos profesionales ahora ya tendríamos ese aeropuerto. Lástima que se lo dejaron al gorila de Cerisola.

Reva Doiss dijo...

y anónimo, no sabes ni la mitad de la historia. Luego te cuento cómo está metido ahí también el Opus Dei

Anónimo dijo...

Ah, vaya, también el Opus Dei... creo que ya tienes todos los elementos para escribir una secuela del Código DaVinci... jaja!

Reva Doiss dijo...

No! me falta la chica guapa que se enamora del protagonista. Me sorprende de ti

Hari Seldon dijo...

Más bien, creo que el problema de Atenco fue que a Fox le faltaron "cojones". Como que no le informaron que el ser electo democráticamente le da la legitimidad de usar la fuerza público por motivos de bien común.

El problema de atenco es que no se beneficiaban PRIístas, como sí se benefician con la operación del aeropuerto de Toluca, o con un aeropuerto en Tizayuca... Esa es la raíz del asunto.

Reva Doiss dijo...

Si hubiera usado la fuerza pública, probablemente su imagen se hubiera visto aún más lastimada. En ese caso sí creo que tomó una buena decisión. Era cuestión de haber negociado a tiempo un precio razonable para los ejidatarios antes de que los partidos lo utilizaran como plataforma política.

Anónimo dijo...

Sin duda Fox pasará a la historia como uno de los peores y más pusilánimes presidentes en la historia de éste país...

Reva Doiss dijo...

Actualización:

"Cd. de México (6/8/2008).- La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), informó que continuará las acciones legales contra Aviacsa a fin de que la empresa pague sus adeudos por el uso del espacio aéreo mexicano.

Esto porque Aviacsa logró una suspensión definitiva de un juez de Monterrey para evitar que la SCT la deje en tierra por la omisión en el pago de derecho de uso de espacio aéreo mexicano de más de 140 millones de pesos.

La dependencia que encabeza Luis Téllez, explicó mediante un comunicado que el Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa de Monterrey, Nuevo León, otorgó la suspensión definitiva a Aviacsa para que siga haciendo uso del espacio aéreo mexicano aún sin haber cubierto las contribuciones fiscales correspondientes desde junio de 2007 y hasta mayo de 2008.

"Por lo anterior, y conscientes de que las autoridades deben garantizar condiciones de equidad en la competencia y evitar que se violen las leyes que establecen derechos y obligaciones a empresas y personas, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a través de la Unidad de Asuntos Jurídicos, presentará un recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado correspondiente, por considerar improcedente la mencionada concesión de suspensión, y continuará ejerciendo todas las acciones jurídicas necesarias para que se cumpla la ley", dice el comunicado.

Adicionalmente, la SCT recomienda a los usuarios de los vuelos que al contratar este tipo de servicios tomen en cuenta que los procesos judiciales se encuentran en trámite, y que la situación de éstos puede modificarse eventualmente.

Cabe recordar que Aviacsa aseguró en un comunicado que ya realizó todos los pagos relativos a los derechos del uso, goce y aprovechamiento del espacio aéreo mexicano.
"
Reforma, agosto 6

Hari Seldon dijo...

Llevan un año sin pagar. Esto no me parece excesivo. No digo que no haya motivos políticos para lo que sucede con Aerocalifornia e Interjet, pero me parece hipocrita denunciarlo cuando todas las aerolineas están ahí por motivos políticos, incluyendo Aviacsa (y especialmente por que sé que Aviacsa tiene una larga historia de problemas financieros)....

Entiendo que Aerocalifornia es una empresa importante de donde eres. Aviacsa también es una empresa importante de Monterrey, pero no hay que defender lo equivocado. No es la empresa la que nos produce orgullo, sino el trabajo y el servicio. Si hubiera más libertad, los más trabajadores ganarían. ¿No es esto lo mejor?

Vivir en Canada dijo...

Muy completo tu articulo.
Saludos

Reva Doiss dijo...

hari, jaja. No la defiendo porque sea de donde soy, aparte que Aerocalifornia es de La Paz, yo soy de Ensenada. Lo que digo es que me parece suspicaz que lo hagan ahora y que lo hagan así. Y por eso inicio mi artículo diciendo que si fuéramos estrictos entonces nos quedaríamos sin aerolíneas porque esas deudas las tienen todas.

vivir..., muchas gracias por tu comentario

Hari Seldon dijo...

reva, de acuerdo en que es "suspicaz", pero no me parece una queja legítima por que todas las aerolineas estan ahí por la política. Lo que la política te da, la política te quita. ¿No sería más óptimo que el mejor competidos sobrevivera y los otros no?

Ahora, esto pasa por dejar que el AICM sea del gobierno. Esto no pasaría con aeropuertos privados.

Reva Doiss dijo...

Los espacios son los mismos indpendientemente de que sea de gobierno o no. Aunque fuera de particulares, enfrentaría el mismo problema de no poder crecer porque los predios alrededor ya están habitados.

Hari Seldon dijo...

Excepto que si los predios alrededor ya están habitados, la iniciativa privada tiene más mecanismos para financiar la compra de esos predios. ¿Qué impide comprar los predios a su valor de mercado y expandir el aeropuerto? Solo el dinero... mismo que el gobierno no tiene, pero la IP sí.

Reva Doiss dijo...

La situación en Atenco no era tan simple. Los ejidatarios no estuvieron dispuestos a vender en ningún momento. La IP tiene menos recursos que el gobierno. Al menos el gobierno podía expropiar (si lo hubiera hecho inteligentemente).

Hari Seldon dijo...

Pero Atenco no era una expansión del AICM, sino la construcción de un alterno. Y tan simple como si en Atenco no querían vender, se hubieran ido a otro lado sin quedar en ridiculo y sin volverse un tema político, como le ocurrió a Fox.

De hecho, Fox expropió, y ya viste como le fue... También lo hizo Nati con su última estación del Metro, y viste que tampoco les fue tan bien...

david dijo...

No creo que a Fox le hallan faltado cojones sino que le faltó cerebro. Los cojones los tuvo al anunciar el aeropuerto sin antes tener el consentimiento de los ejidatarios (tal vez como medio de presión, como "presionaba" a los legisladores de oposición al anunciar en Europa reformas que ni siquiera se estaban discutiendo en México).

Por quererse ahorrar unos pesos por metro cuadrado el gobierno federal salió huyendo de los machetazos y creó un problema. El problema es que Atenco se envalentó y ya no lo pudieron parar (recuerden Atenco 2.0) La diplomacia le llegó tarde y se limitó a retirarse (sin sus cojones).

Esa pudiera haber sido su obra magna, y no hubiera tenido que recurrir al desastre de la Biblioteca Vasconcelos.

Anónimo dijo...

Pues talvez ambas, pusilánime, cobarde y aparte imbécil. Y ahora Calderón parece una versión light del mismo idiota. Está totalmente rebasado por el narcotráfico y la corrupción que es tan evidente y accesible para cualquiera con 50 pesos en la bolsa...

Hari Seldon dijo...

Yo creo que más bien TODA la sociedad Mexicana esta inmersa en una carencia de lógica e información que causan puntos de vista a medias y soluciones que no lo son. Basandonos en "principios" que se fundamentan en sueños, y no en evidencia, México ha logrado construir castillos en el aire que se desmoronan al primer viento de realidad que pase por nuestro país. Ese es el VERDADERO problema, y no Fox, ni Calderón, ni el PRI, ni el PRD, per se.

Reva Doiss dijo...

Eventualmente tendríamos que llegar a la conclusión que, o todos nuestros presidente son pendejos (una posibilidad), o algo tenemos como sociedad de culpa en esta situación. Es muy fácil llamar pendejo a cualquier presidente pero en realidad, considerando la situación política actual, no creo que tenga mucho margen de maniobra.

Anónimo dijo...

"Es muy fácil llamar pendejo a cualquier presidente pero en realidad, considerando la situación política actual, no creo que tenga mucho margen de maniobra."

Lo tiene, pero no quiere usarlo, quiere quedar bien con todos. Le importa mas su reputación que el bien del país. Es un cobarde.

Ricardo Martínez dijo...

En ocasiones su reputación tiene mucho qué ver con el bien del país, creo que es el caso

Anónimo dijo...

Para nada, obviamente al presiednte si le importa la opinión de gente como tu, como a mi no me importa yo ya hubiera terminado con el narcotráfico aunque tuviera que violar los "derechos humanos" de esas basuras...

Ricardo Martínez dijo...

La mejor arma del crimen organizado en México y en el resto del mundo es su capacidad para mimetizarse. Si fuera tan simple créeme que Calderón ya los hubiera atrapado. Ha sido su principal objetivo desde que llegó a la presidencia y sería algo que le gustaría lograr, no crees? Por más defensor de los derechos humanos que creas tú que es (de hecho yo creo que ése ha sido uno de sus puntos flacos)

Anónimo dijo...

Si no le importaran los "derechos humanos" ya hubiera hallado a los narcos, eso es obvio...

Ricardo Martínez dijo...

Ya hubiera "hallado" a los narcos. Claro, cuando violas los derechos humanos puedes sembrar culpables, negociar con la mafia para que se dejen de matar y así sea un negocio invisible, puedes matar a inocentes pensando que son narcos pero los narcos pueden seguir libres.

Anónimo dijo...

Y también puedes arrancar verdades a los narcotraficantes, amenazarlos y destruirlos... obvio que quienes piensan como tu son el real freno para éste país, siempre prestos para defender a la peor escoria y atacar las buenas intenciones.

Ricardo Martínez dijo...

Hay días que amaneces como que enojado, ¿no anónimo?

Mi pregunta sería ¿Pensarías lo mismo si una noche entra la judicial a tu casa, derriba la puerta, te apresa a ti, te llevan a algún sótano famoso y te torturan hasta que confiesas ser el líder de los Zetas con tal de que dejen de lastimarte?

Hay situaciones donde si le das todo el poder a la autoridad se termina completamente el objetivo de la convivencia en sociedad, y eso es precisamente lo que tenemos que cuidar antes que cualquier otro objetivo.

Por supuesto que concuerdo contigo en que vivimos en una situación atípica donde el crimen organizado plantea un serio reto a la supervivencia del Estado, pero normalmente las medidas extremas para resolver problemas extremos terminan siendo una pesadilla peor que el problema mismo. Ejemplos en nuestra historia abundan.

Hari Seldon dijo...

Creo que aquí hay un problema de entendimiento fundamental.

Los derechos humanos existen por una razón muy importante: que la gente que es gobernada es más importante que el gobierno.

Se asume que todo gobierno es corrupto y corruptible. Entonces, así como el gobierno puede "abusar" de los derechos humanos contra los criminales, lo puede hacer contra ciudadanos no-criminales. Es por eso que existen los derechos humanos y las cartas de derechos civiles (en el caso de México, el primer capitulo de la constitución, mismo que resume todo lo que el Presidente NO debe hacer salvo pena de ser juzgado por traición a la patria, al menos).

Al impedir que se trate indignamente a todos, se asegura que los inocentes no sufrirán, aunque el precio sea tratar con dignidad a los culpables, al menos hasta que haya pruebas de que son culpables. No me parece en nada irracional demandar que una acusación tenga pruebas. ¿O qué? ¿Cuando volvimos a la edad media?

Por que, ano nimo, lo "obvio" no existe. Sin pruebas ningún argumento tiene validez. Hay pruebas importantes de por qué los derechos humanos y los derechos civiles son necesarios. Si no lo fueran, ¿por qué será que es lo primero que adoptan los países más avanzados cuando quieren ser avanzados? Por el contrario, no existe evidencia de que aplastar esos derechos humanos reduzca la criminalidad. ¿Acaso hay menos crímen en Rusia, en Cuba, en Venezuela, en China o en Estados Unidos por que estos países rechazan aplicar esos derechos? ¡Claro que no! El país con menos criminalidad del mundo es también el país con más equidad en derechos civiles. Es también el país en donde la gente se involucra más en su gobierno. El problema no es que el gobierno no abusa lo suficiente de su autoridad, sino que la ciudadanía se zafa demasiado fácil de la suya.

En tu caso, ano nimo, yo rezo por que todos los días entre en tu casa un policia y abuse de ti y de tus derechos humanos (así es, ano nimo, inspiras lo religioso en mi, incluyendo mi lado inquisidor). Espero que una vez viviendo tales abusos, formes opiniones un poco más inteligentes. Al menos yo pienso que el error de militarizar el país hará que México aprenda de sus errores. Si la democracia no es sacrificada por nuestros políticos, en el futuro aprenderemos a votar por un país más equitativo.