agosto 05, 2008
José Medellín
Irónico, mientras el criminal juzgado José Medellín merece la atención de la Embajada mexicana y toda nuestra misión diplomática en aquél país, cientos de miles de mexicanos son maltratados, deportados y encarcelados en Estados Unidos sin que esto provoque en nuestro gobierno la más mínima reacción.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
21 comentarios:
NO A LA PENA DE MUERTE
Dile eso a sus víctimas
Coincido en que NO a la pena de muerte, pero también creo que EEUU tiene derecho de sacar de su país a los inmigrantes ilegales.
Reva, ¿a las víctimas de la pena de muerte?
A las dos niñas que fueron violadas y asesinadas por este criminal, señor
Reva, justicia no es venganza.
En primer lugar, yo no digo que el criminal sea perdonado. Sin duda, que se le meta a la cárcel, cadena perpetua, lo que sea necesario para hacer justicia. Pero venganza no es justicia.
Segundo, este hombre no actúo solo. ¿Dónde están sus compinches?
Tercero, toda persona, criminal o no, tiene derecho a consejo consular en caso de ser detenido en el extranjero. El que Estados Unidos sistemáticamente niegue ese derecho a nuestros conciudadanos debe ser un insulto para nuestra soberanía, independientemente del veredicto contra este señor.
Finalmente reitero que la pena de muerte no es justicia, sino venganza, y que reduce a la sociedad que la practica al nivel del criminal. Matar a Medellín no va a resucitar a las niñas, ni le dará consuelo a sus familiares, ni prevendrá otros crimenes similares. La solución es otra.
Saludos!
1) La pena de muerte no es necesariamente venganza
2) Actuó solo. O no sé cuántos ocupes para violar y matar
3) Independientemente del tema consular que me suena más a pretexto para hacer tiempo y apelar, si el señor violó y mató en Texas, debe atenerse lo que la sociedad de Texas haya decidido
4) Respuesta 1
Esclavitud temporal sería lo ideal.
1) La pena de muerte no funciona. Si a eso le agregamos todos los demás juicios morales que he hecho (como que es venganza, y reduce a la sociedad al nivel de los criminales, etc...) entonces vemos que es extremadamente anti-utilitario aplicar la pena de muerte. Pero el simple hecho de reconocer que no funciona debe bastar.
2) Según lo que yo he leido, el delito fue una violación tumultaria y después asesinato para impedir que testificaran. No estoy diciendo que el hombre sea inocente, solo que también deberían castigar a sus acompañantes.
3) De acuerdo, pero también Texas debe atenerse a tratados internacionales. El tema consular no vuelve a Medellín inocente, pero si se vuelve costumbre que Texas ignore la visita consular, entonces los que quedamos expuestos somos el resto de los Mexicanos que podemos ser detenidos y abusados por faltas menores como ir a exceso de velocidad (como ya ha ocurrido, por cierto). Hay una razón por la cual la ley y la seguridad jurídica es importante. Creo que el tema de la pena de muerte, de Medellín, y de la visita consular deben ser tratados aparte para no mezclar sentimientos.
En conclusión, mis opiniones son:
- Medellín es culpable y merecía ser castigado. Aunque estoy en contra de la pena de muerte, no puedo decir que lo voy a extrañar.
- Así como Medellín fue castigado, deberían ser castigados sus compinches.
- La pena de muerte no reduce la criminalidad ni da justicia, y sí reduce a la sociedad a los niveles de los criminales. También creo que su discusión es una forma en que los políticos eluden su responsabilidad (y me refiero específicamente al caso de Fernando Martí).
- Estados Unidos, a nivel Federal y cada Estado particularmente, debe respetar los convenios internacionales para dar certeza jurídica a visitantes.
Veamos si podemos tratar cada tema de forma independiente, por que si los combinamos se mezclan emociones y se presta a confusiones.
ano nimo, el propósito de la cárcel no es esclavizar a la gente, sino reformarla; al menos en el sistema judicial Mexicano. En Estados Unidos, el propósito de la cárcel es remover a los criminales de la sociedad, y así separar lo bueno de lo malo (y, como te darás cuenta, de mucho ha servido....) Lo separan sin matar a lo malo, por que, ¿quién tiene derecho a matar?
Como te dije ayer, si vamos a irnos a la pena de muerte como opción para mejorar nuestra sociedad, entonces que den pena de muerte a toda la bola de políticos que no trabajan, que aceptan dinero, que se corrompen y corrompen a otros. Ellos hacen mas daño y a mas personas que un violador.
Es horrible lo que hizo este señor, pero no te puedes rebajar como sociedad a matar a quien no te sirva. Ese señor es resultado de la sociedad en la que ha vivido.
En todo caso, si su castigo debería ser ojo por ojo, que lo violen hasta que se muera... eso debe ser peor que morir rápidamente.
Ya se cual es el proposito del sistema judicial actual, mi propuesta es entonces crear un sistema esclavista donde los reos trabajen forzosamente para pagar no solo por sus daños sino por su manutención y ahorro forzoso para que cuando salgan tengan alguna cantidad que les sirva para empezar mejor una nueva vida.
No, ano nimo. La sociedad también debe pagar por su indiferencia y negligencia al no evitar la creación de personas que se volvieran criminales.
A mí sí me parece interesante eso de que los reos trabajen y sean productivos. Es una forma de readaptación. Como en todo, es justo que se les pague por trabajar y que hagan un ahorro. De ahí a que sea esclavizante, ya no comparto, pero en esencia suena bien
La sociedad también debe pagar por su indiferencia y negligencia al no evitar la creación de personas que se volvieran criminales.
Verdaderamente idiota, pero pues bueno, es mucho pedir algo medianamente inteligente de ti.
Saludos.
Reva, ok, si trabajan y el dinero que ganan es de ellos, eso está bien. Pero si trabajan para financiar su castigo, eso no me parece. La sociedad debe compartir el costo de la criminalidad, por que la sociedad produce a sus miembros, incluyendo a los criminales. Incluyendo, por ejemplo, al ano nimo, lo cual habla de lo decaida que está nuestra sociedad, por ejemplo.
Tu eres aqui el único "decaído" abogando por criminales, promoviendo la drogadicción, defendiendo el infanticidio... toda una joyita de lo peor que existe en la sociedad.
ano nimo, te reto a que me des una cita textual en donde yo apoye cualquiera de esas cosas. Tu eres el unico aqui que no sabe entender lo que lee, o lo que escribo...
Aqui mismo estas abogando por las lacras criminales alegando que la sociedad tiene culpa de sus crímenes.
Ya te dije que a lo mejor impresionas a tus vecinos taqueros o a la tortillera de la esquina, pero aqui tus sofismas chafas no tienen cabida.
Saludos.
anónimo, ¿no te gustan los tacos y las tortillas? por qué tanto odio contra profesiones tan nobles?
"sofismas chafas", dice el que me acusa de hablar rimbombantemente. Y de nuevo, ante la falta de evidencia (que pedí) el ano nimo recurre a los insultos. Si no fuera tan trillado, me seguiría dando risa.
¿De donde salen los criminales? De la sociedad. Ergo, la sociedad tiene la culpa de crear criminales. Por lo tanto, la sociedad debe pagar por ello. Si la sociedad se abstuviera de crear criminales, ya no tendría que pagar por ellos. Esta es la belleza del sistema capitalista, pone incentivos a que la sociedad trabaje para lograr lo que quiere.
No entiendo como es que decir esto constituye una defensa de los criminales, y mucho menos veo evidencias que demuestren que estoy equivocado. Solo veo tus dogmas, ano nimo. ¿No tienes algo más? En la forma en como usas la lógica hasta pareces PRDista.
Me encantan los tacos y las tortillas, aunque desgraciadamente estén fuera de mi dieta...
Hari, los criminales no "salen de la sociedad", ¿eres idiota o que?, los criminales son parte de la sociedad, ahí están conviviendo en ella como cualquier otro y así como no tengo mérito en que un miembro de la sociedad sea excepcionalmente bueno, tampoco lo tengo en que sea excepcionalmente malo.
Si tanto te culpas de los crímenes ajenos, ¿porque no nos haces un favor y vas a tirarte de un puente y nos quitas un culpable mas?
Publicar un comentario