Publicado en 15diario
Ante la histeria colectiva sobre un posible derrocamiento del presidente de la república, algunos puntos de cordura. Cuando uno escucha la entrevista que le hicieron a Porfirio Muñoz Ledo y que ha desatado toda esta serie de suposiciones, escritos y hasta fechas cuando iniciará la supuesta revolución, se da uno cuenta que ha sido magnificada de una manera irresponsable, accidental o deliberadamente. Cuando le preguntan, Muñoz Ledo responde que ante la grave situación económica, política y social en el país, sería muy sano tener una figura como la de la revocación del mandato, para un presidente que ha fracasado en todos los frentes según su punto de vista. Que la enorme mayoría de los países cuentan con esta figura y que sería bueno para el país tenerlo.
De ahí se salta a una serie de conclusiones que sinceramente dan preocupación por lo obtuso del análisis, especialmente proviniendo de personajes que supuestamente son sensatos y preparados en el área en donde se desempeñan. Del director de Reporte Índigo nada espero pues siempre se ha caracterizado por ver su revista semanal como un arma para atacar a sus enemigos personales y también como un negocio muy redituable de amarillismo. A esta ola le podemos sumar las columnas de periodistas como López Dóriga o Ciro Gómez Leyva, personas que por su posición deberían tener acceso a cierta información que el resto de los mortales no tenemos ¿Entonces? Deberíamos suponer que si ellos lo escriben es porque Los Pinos saben algo y han filtrado la información a sus fieles para esparcir precisamente esta sensación de intranquilidad.
Pero algo extraño en esta situación. Primero que no creo que de la oficina de la presidencia estén intentando una provocación de este tamaño. Con los problemas económicos y de seguridad que han tenido que enfrentar en los últimos meses lo menos que necesitan es sacudir otro avispero. Tendría sentido si la intención fuera decretar un estado de emergencia pero sinceramente veo ese escenario muy lejano. Segundo, que los elementos que supuestamente están instando a esta sublevación contra el presidente (que según el mismo Ramón Alberto Garza han amenazado de muerte a Calderón de voz del senador René Arce), no han mostrado una actitud contundente para desmentir o confirmar estos hechos. Se habla de la sublevación y se habla del derrocamiento pero llama la atención que a los supuestos sublevados nadie les ha hecho una entrevista desde las declaraciones de Muñoz Ledo.
La clave en esta situación sin duda es el PRI ¿Por qué cambia su discurso y se vuelve contra el presidente? La respuesta la podemos ver en su última reunión ordinaria donde seguramente hubo muchas molestias por la sumisión de este partido a los intereses del presidente. La campaña electoral a 2009 ha iniciado, pero ¿de ahí a decir que el PRI quiere derrocar al presidente? Pagaría por ver pero nuevamente me suena a una construcción imaginaria muy mal elaborada. Es como escuchar un relámpago en el cielo y salir corriendo por las calles a gritar que un huracán viene en camino.
Nos encontramos en un grado de psicosis que es sano reconsiderar. En cualquier comedor de nuestro país hoy en día no se habla de otra cosa que de los secuestros, de las llamadas, de las extorsiones, de que si uno tiene su información publicada en una red social entonces van a venir a quitarle todo y hasta a matarlo. Resulta que nuestra realidad se ha convertido en una zona de guerra. Los medios de comunicación se dedican a alimentar esta situación con historias de decapitados con música de fondo. La cereza del pastel ha sido este extraño intento de combinar, como hizo Ricardo Alemán hace un par de días, la crisis de inseguridad con el movimiento de López Obrador. Ahora resulta que hasta las mantas, los muertos y el narcotráfico es culpa del excandidato presidencial.
Si Muñoz Ledo habló de la revocación de mandato, lo hizo como una posible reforma a nuestra constitución. De hecho una figura que, combinada con la disolución parlamentaria, podría dar una excelente flexibilidad a nuestro sistema político. Para los alarmados por estas propuestas les recuerdo que ninguna reforma es retroactiva, lo que significa que aunque se aprobara esta medida, no podría ser aplicada a alcalde, gobernador o presidente actual ¿Insurrección? Deberían estar preocupados por otros riesgos mucho más latentes que lo que opina un viejo político que a final de cuentas también está jugando electoralmente por un escaño en 2009.
* Con el perdón y sin el permiso de los Cafetas
9 comentarios:
Reva,
1) Ya existe la revocación de mandato. ¿No se hace a través del desafuero? De lo contrario, eso del "fracaso" sería muy dificil de medir. ¿Fracaso para quién? Calderón ha sido todo un éxito en muchísimos frentes. Lamentablemente, no en los frentes más vistosos en este momento, como el de la inflación o el de la seguridad. Ninguno de los dos es culpa de él, y ambas tienen una solución que el Congreso se rehusa a aprobar: la Reforma Judicial y la Reforma de Pemex, respectivamente.
2) El PRI cambia su discurso y se vuelve contra el Presidente por que el PAN los declaró enemigos para las elecciones del 2009. Al final, la política termina por ganarle al interés nacional, como siempre.
3) No creo que a Calderón lo revoque nadie, pues a nadie le conviene. Sentaría un precedente peligroso. Además, ya lo redujeron a un primer ministro. ¿Qué más pueden pedir?
"Reforma Energetica" "Reforma Judicial"... bha! humbug!
¿Como haciamos sin Reforma Judicial hace 6 - 10 años cuando no teniamos tanto muerto regado por todo el País? Los delitos de homicidio, secuestro, daños a la salud, evasion fiscal, fraude entre otros, ya estaban tipificados desde entonces.
¿Como haciamos sin Reforma Energetica hace 20 - 40 años? En ella fincan el desarrollo y futuro del País. ¿Y antes? ¿Y sino tuvieramos petroleo? ¿Y cuando se nos acabe el que nos sobra?
El Gobierno tenia hace años orden al gastar. Nuestros problemas economicos iniciaron cuando como bebedor trasnochado, se endeudo y se gasto mas de lo que se produjo y luego vino el FMI a cobrarnos...
Orden. Un Pais es como una casa. Pero actualmente el dia se les va alegando, planeando, prometiendo, creando compromisos.
hari,
1) Al presidente no se le puede desaforar salvo falta grave a la nación, pero no por un pobre desempeño. La Constitución así lo establece. Que Calderón haya sido o no bueno no cambia el hecho de que sería muy saludable que hubiera revocación de mandato en México
2) de acuerdo
3) Me gustaría ahondaras más en porqué lo han reducido a primer ministro. Para serlo tendría que tener mayoría parlamentaria.
wp1957, de acuerdo contigo que ese discurso de las reformas ha sido sobreutilizado para justificar el pobre desempeño de nuestros últimos dos presidentes. Sin embargo no creo que PRI o PRD hubieran hecho diferente de haber ganado en cualquiera de las dos últimas elecciones.
Hari, el crecimiento de México es uno de los más bajos de latinoamérica, el desempleo en el sexenio del "Presidente del Empleo" es sigue a la alza. Además la narcoviolencia (delito federal) y delitos por la delincuencia organizada (también delito federal) se desató aún más en este sexenio. La inseguridad aumentó en gran parte del país a partir de la Guerra Contra el Narcotráfico que declaró Calderón.
Además, en infraestructura estamos y seguimos atrasados, los prometidos millones de kilómetros en carreteras se han convertido solo en cientos y en el rubro persiste el subejercicio presupuestal (traducción: ineptitud y burocracia).
El CISEN sigue sin cumplir su función y ha sido reducido en una herramienta contra la oposición.
Al menos Calderón admite descomposición en su gobierno (y en los niveles estatal y municipal).
Aún cuando la opción de poder retirar a un presidente sirva para promover que este trabaje de forma mas puntual y adecuada, no creo que este sea el momento de ver a Calderon fuera de su puesto.
Imaginar siquiera la inestabilidad que eso ocasionaría, y la imagen internacional que tendríamos sería terrible para la economía (peor que la que ya tenemos).
Pero el punto de tu escrito es decir que es mera faramalla, cierto? Yo también lo creo así, no hay por el momento, como retirar al presidente. Mejor sería poder cambiar a los mandos medios y altos que estan metidos en tanta corrupción.
Mover a Calderón sería terrible. Sólo poquito peor sería mantenerlo
wp1957 - ¿Cómo haciamos son reforma judicial hace 6 - 10 años? R = El PRI aceptaba sobornos del narco y se hacia de la vista gorda, y así, no habia violencia.
- ¿Cómo haciamos sin Reforma Energética hace 20 años? Hace 20 años vivíamos la peor crisis de la historia de México, y si a eso le llamas "desarrollo", creo que tienes una forma muy perversa de ver las cosas. Pero para contestar tu pregunta, le haciamos pidiendo prestado, y es un lujo que ya no podemos darnos por que ya quebró Pemex.
- ¿Y si no tuvieramos petroleo? Le haríamos como le hace Japón, Alemania, o España, países que son desarrollados y tampoco tienen petroleo.
- "El gobierno tenía hace años órden al gastar"... si, como no, esto se evidencia en las crisis sexenales...
Reva,
"Al Presidente no se le puede desaforar salvo falta grave a la nación". Y ese es precisamente mi punto. Salvo una falta grave a la nación, no se debería poder remover al Presidente. No estamos hablando de un primer ministro! Si llegó a la presidencia democraticamente, como lo han hecho el actual y el anterior Presidente, entonces deben poder terminar su proyecto de seis años.
David, "el crecimiento de México es uno de los más bajos de Latinoamerica"... no cuando lo comparas a inflación, y no cuando lo mides en terminos reales de PIB per capita. No hay que dejarse engañar.
El que dos delitos federales se hayan desatado en un sexenio no implica causalidad. Casualidad no es lo mismo que causalidad. ¿Por qué se desató la narcoviolencia, y como se puede prevenir? Esas dos preguntas son más importantes que el averiguar quien tiene la culpa.
Dices que en infraestructura estamos atrasados, y estoy de acuerdo. Pero el Congreso sigue renuente a privatizar, y eso empeora las situación.
El CISEN sigue sin cumplir su función, y creo que eso nadie lo discute, pero más importante es preguntarnos, ¿cual es la función del CISEN?
Batz, la opción de remover a un Presidente no sirve para que trabaje de forma más adecuada. ¿Adecuada para quien? Eso lo determina cada votante. Lo que sí puede pasar es que un Congreso plagado de plurinominales que nadie votó tengán más poder que representantes electos (como el Presidente), y lo quiten de su mando solo por que ellos no están de acuerdo con lo que hace, aunque sus electores sí lo estén. Ese es el riesgo, y no lo digo por Calderón, sino por los que aun quedan por ser electos... Después de Calderón habrá otro Presidente...
Por ejemplo, yo estoy en desacuerdo con Reva en que mantener a Calderón es malo. Calderón no es lo que prometió, pero no es tan malo como la alternativa (AMLO)... ¿Como conciliar estas diferencias? DEMOCRATICAMENTE. Y eso se hace en cada elección.
hari, 1) yo creo que ese esquema sí le daría flexibilidad al sistema en su conjunto. Ponte el otro escenario: llega López Obrador y todos los miedos e inventos de los panistas resultan ser ciertos ¿Lo aguantas 6 años?
2) Averiguar quién tiene la culpa si es importante
Reva, si AMLO hubiera ganado la elección, por supuesto que sería justo "aguantarlo" 6 años, por que tal vez esos atributos que despliega son populares con sus electores y con la mayoría. El que unos cuantos no estén de acuerdo con las acciones del Presidente no es suficiente argumento para derrocarlo. Para eso tenemos elecciones.
Revocar el mandato al Presidente es lo último que queda para que el Presidencialismo se convierta en parliamentarismo... En un sistema parlamentario, el Primer Ministro puede ser revocado del mandato de tres formas:
1.- Él mismo disuelve el parliamento y llama a elecciones, lo cual es un referendum a su mandato.
2.- El Parliamento vota a favor de disolverse y llama a elecciones, lo cual es un referendum al mandato del primer ministro.
3.- Después de cierto tiempo, hay elecciones que son un referendum al mandato del Primer Ministro.
En el sistema Presidencial solo existe el #3. Con la "revocación del mandato", tendríamos además el #2, convirtiendo al Presidente en una figura menos poderosa que un Primer Ministro (y peor, por que la reelección no existe en México).
Por otro lado, sí, averiguar quien tiene la culpa es importante. Pero más importante es resolver el problema, y en mi opinión, las cosas deben ser tratadas por órden de importancia. Por otro lado, una cosa lleva a la otra, y en el caso de la inseguridad nos daremos cuenta que, en realidad, quien tiene la culpa de la inseguridad el Congreso en menor medida, pero sobre todo, el Poder Judicial (el cual ha quedado mediaticamente impune)...
Publicar un comentario