febrero 17, 2009

Mentirosos

"El mayor yacimiento petrolero mexicano en la historia ha sido Cantarell, con una reserva original de 36 mil millones de barriles. Chicontepec tiene, entonces, 3.8 veces lo que Cantarell, veta de crudo que generó el “boom” petrolero de México de los últimos años."

...

"
Este hallazgo colocaría a México en un tercer lugar entre los países petroleros del mundo, sólo después de Arabia Saudita y de Canadá, y por arriba de Irán e Irak."

El Universal, febrero 17, 2009
En "México halla reserva histórica de petróleo"

¿Que nos quedaban tres años de petróleo? ¿Que el mundo se iba a acabar si no se lo dábamos a manos privadas? Que vergüenza ser hoy Agustín Carstens. A mí no se me han olvidado sus declaraciones mentirosas y tramposas durante su intento por privatizar PEMEX.

15 comentarios:

Néstor dijo...

"La tecnología para extraer los hidrocarburos en Chicontepec no se tiene en México, pero tampoco en el extranjero. Se estima que para el año 2040, es decir, dentro de 31 años, el país podría desarrollar la infraestructura para sacar del subsuelo esta enorme riqueza. " Parte de la intención de privatizar una parte de la cadena de valor de los hidrocarburos era compartir el riesgo en la inversión para la extracción, hay echarle un ojo mas a detalle a esta nota

Ricardo Martínez dijo...

Ironizo no las enormes posibilidades de negocios para la iniciativa privada que pueden surgir de este descubrimiento, sino los comentarios del secretario de Hacienda en torno a que el petróleo se acabó en México cuando muy seguramente él ya tenía esta información que hoy se hace pública.

Hari Seldon dijo...

Ricardo, no sé ni por donde empezar a corregir los errores que cometes en tu juicio....

En primer lugar, el problema NUNCA fue que nos quedara o no petroleo. El problema es financiero.

Además, nadie NUNCA habló de "darle" a manos privadas nada. Se habló de VENDER derechos, es decir, intercambiarlos a cambio de recursos (mismos que colaborarían a mejorar la perspectiva financiera de PEMEX).

Carstens nunca dijo nada mentiroso ni tramposo. Privatizar PEMEX sigue siendo urgente. Es una lástima que gente con tan poca comprensión de las dimensiones del problema tenga tanta capacidad de sabotear su solución...

Anónimo dijo...

En Mexico segun mi punto de vista privatizar es tan malo como continuar ser publico, como dice Hari en este pais bananero nada sale bien. Y hablar de riesgos en la inversion, pues si las multinacionales pierden los gobiernos las subsidian, asi que ella no pierden nada.

Y eso deque la tecnologia no existe, pues creo que probablemente nunca habia habiado esa necesidad de extraccion a esa distancia, pero tambien dijeron que Mexico no tenia tecnologia para extraer el del golfo de mexico y luego salio que ni los espanoles ni los americanos la tienen sino los noruegos y ellos la rentan. Luego los brasilenos querian coinvertir en Pemex porque ya habian aprendido la tecnologia de extraccion en el mar a profundidad.

Tampoco creo que sea un problema financiero, sino que no nos ponemos de acuerdo que tipo de sstema economico utilizar ya que el pais esta polarizado. Pemex ha sido el que paga los impuestos en el pais.

Y con estos precio del Petroleo no creo que nadie quiera invertir.

En fin veamos como nos va como pais en esta recesion que segun en todo el mundo, apenas se va a empezar a sentir, esto no ha sido nada.

Saludos Ricardo

Alex

david dijo...

Hace menos de un mes Calderon dico que el petroleo "se nos anda acabando". Y no lo indicó por la posibilidad de que no se pueda extraer el que se tiene, sino por falta de exploracion (por razones financieras).

Curiosamente, en el inicio del sexenio de Fox Pemex era una de las cinco compañías petroleras mas grandes del mundo. Asi que seguramente PEMEX si tiene, al menos tenia y puede tener, la capacidad financiera.

Ricardo Martínez dijo...

Nuevamente, cambiar el nombre que encabece el título de propiedad de PEMEX no resuelve mágicamente sus problemas, ni tampoco los de México ¿Qué te hace pensar que es así? ¿Inversión compartida? ¿Riesgo compartido? Etiquetas para simular lo mismo ¿Tú crees que toda esa ofensiva internacional para promover la fallida reforma de PEMEX no tenía en su poder precisamente este reporte que ayer revelaron?

Hari Seldon dijo...

Anónimo:

- Hablar de riesgos en la inversión es hablar de costos. El tema es que si el gobierno asume ese costo, es una pérdida para los contribuyentes, pero si lo asumen las empresas, es una pérdida para ellos al menos de que logren ser rentables...

- Si las empresas fallan, eso de que "los gobiernos las subsidian" debería ser falso. No digo que lo es, pero debería de serlo. El tema es que este "comunismo empresarial" debe desaparecer de la escena política, y no debe confundirse con un capitalismo real.

- Si la tecnología no existe, la IP puede inventarla. El gobierno no es bueno inventando tecnología. De hecho, tampoco es su responsabilidad. Eso de que se puede "rentar", bueno, aquí el tema es: ¿cual es el incentivo que tiene una empresa en rentarle esa tecnología a un gobierno? ¿No gana más extrayendo ellos el petroleo? La economía se basa en incentivos, y cuando no hay incentivos adecuados (como en el caso de PEMEX), se fracasa (como en el caso de México). La privatización genera los incentivos adecuados.

- Te invito a que revises los Estados Financieros de PEMEX antes de decir que "no es un problema financiero". También te invito a que te informes antes de opinar. Eso de decir que "PEMEX ha sido el que paga los impuestos en el país" implica que otras empresas no pagan impuestos. Si así fuera, el Presupuesto Federal sería tres veces más pequeño. Por último, creo que ya todos estamos de acuerdo que queremos ser exitosos, por lo que hemos elegido un sistema económico capitalista. Solo algunos necios y aviadores luchan contra el progreso.

- Y claro que estos precios del petroleo castigan la inversión. Por eso la privatización se debió hacer hace años. Lamentablemente, Fox no tuvo los huevos y Lopez Obrador fue el estorbo perfecto.

- Por último, Estados Unidos lleva año y medio en recesión. Islandia ya se colapsó y hay otros países a punto de hacerlo. Eso de que "apenas se va a sentir" es una falacia... Más bien, "apenas se va a sentir en México", y eso tiene que ver con que México está mucho mejor preparado que otros países (gracias a Zedillo, Fox y Calderón). Los efectos en México no serán tan dramáticos como otros países.

David,

El problema financiero de PEMEX no tiene nada que ver con su Estado de Resultados, sino con su Hoja de Balance. Los Pasivos son = a los Activos, eso significa "quiebra". Es decir, las ganancias se van a pagar deudas, y no a invertir en su expansión. Si a eso le sumas que sus ganancias están presupuestadas, de tal forma que los "excedentes" se los roba el gobierno (pero cuando hay pérdidas dejan a la empresa a su suerte), es una situación casi imposible de salir. Los Bonos Petroleros propuestos por Carstens podrían aliviar un poco la situación, pero sin duda que la privatización hubiera sido mucho mejor.

Ricardo Martínez dijo...

Hari, tú por acá decías hace un par de meses que la crisis mundial nos iba a hacer los mandados y que en nada se podía comparar con la del 29 ¿Ya cambiaste de opinión?

Hari Seldon dijo...

¡Claro que no! ¿qué te hace pensar que cambié de opinión?

La economía nacional solo es 20% PEMEX... PEMEX, sin duda, esta en crisis, pero no está inoperante, y si a eso le sumamos que el resto de la economía está bien, pues... Creo que podemos tratar el tema de la economía nacional separado al tema de PEMEX. Gracias a los esfuerzos de Zedillo, pero sobre todo de Fox, se ha despetrolizado bastante la economía Mexicana.

david dijo...

PEMEX tiene un balance negativo por que es una fuente de ingresos del gobierno. No necesita ser solvente, mientras genere mas de lo que se le invierte (lo que si sucede) es lo que importa. El petroleo se vende en dolares lo cual es un beneficio adicional.

PEMEX no esta en quiebra porque es una empresa publica. Siendo privada con el porcentaje de impuestos por ventas que paga estaria en la misma condicion.

Y el dinero no se lo "roba" el gobierno. El gobierno es administrador de los recursos nacionales. El petroleo es un recurso nacional. El gobierno lo administra.

Hari Seldon dijo...

David,

1.- Confundes propósito social con realidades financieras. Si PEMEX deja de ser solvente, no puede pagar salarios, no puede pagar a acreedores, no puede pagar servicios o insumos, y entonces deja de producir. Si deja de ser solvente, deja de generar más de lo que se le invierte, y entonces entra en crisis. Ese es el problema el cual se pretendía resolver con la privatización.

2.- Además, si no se le invierte nada, mientras genere, siempre generará más de lo que se le invierte. El problema es que ganarle $1 peso no necesariamente es algo bueno cuando las necesidades son mayores.

3.- Para que el "beneficio adicional" del que hablas por vender en dólares se materialice, es necesario tener una moneda devaluada. Yo no veo esto como un beneficio. Peor aún, el precio del petroleo fluctúa. Hace un año el petroleo se vendía al doble del precio de lo que se vende hoy en día, y la situación empeorará. Por eso era urgente vender esta máquina de pérdidas antes de que bajara el precio. Hoy es demasiado tarde.

4.- El que PEMEX sea una empresa pública no cancela su hoja de balance. Más bien, lo único que refleja es que, aún en quiebra, el accionista principal está dispuesto a seguir invirtiendo en una máquina de pérdidas, en lugar de hacer lo necesario para reformarla. Por cierto, es importante NO confundir "Hoja de Balance" con "Estado de Resultados" con "Flujo de Efectivo". NO SON la misma cosa.

5.- Siendo privada habría un incentivo para reformar a PEMEX, reducir los costos, y, sobre todo, evitar los dividendos inecesarios (lo que, eufemística e incorrectamente, los políticos llaman "excedentes") para así hacer a la empresa rentable.

6.- El dinero de PEMEX, en lugar de invertirlo en su sustentabilidad, se gasó en una pista de hielo que afeó el Centro Histórico de la Ciudad de México, y en una "alberca artificial" que se convirtió en fuente de enfermedades para la ciudadanía, en un Forum Internacional de las Culturas que NO obtuvo los beneficios esperados y la expansión de un metro de Monterrey que ha sido fallida desde el primer día de su ejecución. No ha servido para mejorar las condiciones de vida de los Mexicanos, mejorar la salud, la educación, la seguridad, ni la infraestructura del país, ni mucho menos para darle sustentabilidad a esta gallina de los huevos de oro. ¿No es esto un ROBO? En mi opinión, sí lo es.

En otras palabras, si el gobierno lo administra, lo está haciendo mal. Con un gobierno más democratico (para lo cual se necesita revertir la Reforma Electoral del 2007) y con una empresa con mejores incentivos (para lo cual se necesita privatizarla), probablemente estas catástrofes presupuestarias no ocurrirían...

Anónimo dijo...

Ese yacimiento se conoce desde hace muchas décadas, y por muchas décadas seguirá sin explotarse, jaja, o sea, no hay nada nuevo...

Anónimo dijo...

Hari he leido tus ultimos dos post y si me gustaria que fueras mas especifico, (se que en este medio es un poco dificil), de como se ha despetrolizado los ingregos del gobierno. Segun la OCD Mexico es el pais que tiene la recaudacion mas baja de ese grupo y que se vive principalmente del Petroleo, de los inmigrantes y del turismo para su balanza economica. Los monopolios y gente de poder hacen como que pagan pero no es cierto, y por eso tampoco se les puede cargar la mano al pueblo con los impuestos porque entoces se qejan.

Como esta el ingresos del gobierno y con la fuente de donde la obtuviste.

Haciendo Pemex privada no se ganara nada porque el precio de sus productos seguira dictado por los precios internacionales, mas el complemento de la idiosincracia mexicana, no bajara de precio, ni se generaran mas empleos porque se buscara la rentabilidad de las empresas, no es la funcion de generar mas empleos.

Esperemos que con el NAFTA, el democrata de OBAMA logre incluir el capitulo de los trabajadores para mejorar los niveles de vida.


Y de tu punto numero tres donde dices que es tarde para vender la maquinaria, eso no es un problema financiero, es una decision de los mexicano que queremos hacer con nuestro dinero.

Porque si Calderon hubiera dicho, "Si se privatiza Pemex, vamos a elevar el salario minimo a 3 veces su valor actual y bajaremos los salarios de los politicos al 30% de su valor actual y los salarios de los politicos estaran inddexados al salario minimo. Todo Mexico hubiera votado por la privatizacion, pero ya sabemos que privatizar no nos va a dejar nada sino mas miseria (solo siguendo las estadisticas de las privatizaciones en Mexico), no se acepta.


Y como dice el anonimo las reservas de Chicontepec tienen mas de 30 anos de que fueron descubiertas, creo que fue en el sexenio de Lopez POrtillo, y Diaz Serrano, es mas hay una novela de Aguilar Camin "Morir en el Golfo", el cual recomiendo el libro, lo lei como tres veces. EL problema eran los terrenos donde se encontraban las reservas de petroleo. LA politica en todo su esplendor.

Saludos

Alex

david dijo...

Evidentemente existen problemas en como se maneja PEMEX y como se manejan (o definen) los excedentes. Pero creo que refleja inmadurez el decir que se tiene que dar por vencido uno y privatizar todo. Pienso que se debe seguir modificando el regimen fiscal de PEMEX que eso es lo que lo ahoga (no que sea empresa publica y no privada).

Una empresa debe ser redituable porque genera dividendos y ganancias a los accionistas. PEMEX no es una empresa privada y no necesita hacerlo. Simplemente necesita cumplir su funcion como industria operadora de un bien nacional.

Que los gobernantes hagan mal uso de los "excedentes" no es cuestion de si PEMEX es una empresa publica o es privada. Igual tu dices que ya es demasiado tarde para entregar PEMEX a extranjeros. Pero supongamos que no, y supongamos que manejan mejor el petroleo entonces habran MAS excedentes... asi que los gobernantes tendran mas fondos que "robar" (bajo la nebulosa definicion que tienes de "robar").

En fin, los problemas no se resuelven evadiendo las responsabilidades ni dandose por vencido.

Hari Seldon dijo...

David, tu argumento es como decir que Tigres no gana por que se dieron por vencidos, como si el que no se compraron jugadores correctos no tuviera nada que ver. Los gobiernos no deben dirigir empresas, y los gobiernos que dirigen empresas generalmente fallan al hacerlo. No es un tema de darse o no por vencido. Es un tema de traer los jugadores correctos.