abril 02, 2009

Guerra psicológica

Primero fue la nota de que habían sido destruidas varias capillas de la Santa Muerte en los alrededores de Nuevo Laredo, luego las capturas de varios hijos de prominentes narcotraficantes de nuestro país. Parece que la estrategia del Gobierno Federal y del Ejército Mexicano se ha modificado: ahora van por el corazón.

Uno de los elementos de mayor peligrosidad de enfrentar al crimen organizado es descubrir que cuentan con una base social que les permite sentirse identificados y populares. Son admirados por niños, respetados por jóvenes, adulados por gobiernos y policías municipales, temidos por caciques y amados por la población donde residen. Normalmente se esconden en las serranías donde la policía tiene escaso acceso so pena de perder la vida. Otro de estos elementos es que todo el dinero que poseen no les es suficiente para ser reconocidos, sino que todo ese amor deben comprarlo, y para ello realizan actos de beneficencia con la iglesia local, rifas para los policías municipales cuando se acercan las fechas navideñas (en algunos municipios rurales de Nuevo León esto ya es una tradición incluso esperada por los agentes del orden para poder reemplazar su viejo refrigerador con un poco de suerte), o a través del apoyo económico a cualquiera que caiga en desgracia. Por supuesto que se han desarrollado una serie de grupos de delincuentes a los que les tiene sin cuidado este respeto y buscan convertirse en extorsionadores, en lo peor de lo peor en que puede caer un ser humano que es acabar con la vida de un familiar inocente. No es objetivo de este escrito hablar de esos personajes infames que ni eso merecen.

Este reconocimiento del que les hablaba lo requieren para sentirse parte de una sociedad que con justa razón los rechaza. A base de donaciones y ayudas buscan encontrar una sonrisa y una protección que no podrían encontrar de manera automática. Los hijos de estos narcotraficantes con mayor razón han buscado deslindarse del viejo estereotipo de sus padres y familiares y procurarse una vida de millonarios de abolengo que no merecen por lo sucio del origen de su dinero. Ya no viven en Sinaloa o en Chihuahua en los ranchos donde podrían vivir mejor protegidos. En cambio se han mudado a Las Lomas o a Polanco en la Ciudad de México. Ahí han sido capturados dos hijos de importantes narcotraficantes en las últimas semanas, el Vicentillo de la familia Zambada y apenas el pasado jueves a Vicente Carrillo Leyva, de la familia Carrillo Fuentes.

Podríamos comenzar a hablar sobre la obvia red de protección que el Gobierno del Distrito Federal desplegó para las familias de los más importantes capos de la droga. Si tenían la oportunidad de placearse y correr en parques a plena luz del día quiere decir que con alguien tenían un acuerdo de protección, y que ese acuerdo fue traicionado. También podríamos mencionar que la estrategia de las recompensas está teniendo un éxito rotundo pues ya van varias cabezas que han rodado desde el anuncio de los millonarios premios. La estructura de protección parece estarse resquebrajando y esas son buenas noticias.

No hay mayor dolor para un padre que ver en desgracia a su hijo. La estrategia parece ir en ese sentido y lo que se espera seguramente es que la respuesta sea torpe y precipitada. Un padre lastimado en su círculo más interno cometerá errores y será presa fácil para el Ejército. Irónicamente se parece a la estrategia que algunos grupos del crimen organizado están utilizando contra familias pudientes, reteniendo y lastimado a familiares para obligarlos a actuar de alguna manera.

La destrucción de las imágenes de devoción de pistoleros y transportistas de la droga es una estrategia peligrosa pero audaz. Atacar las emociones desorienta al enemigo y lo hace moverse sin plan. Parece que finalmente la inteligencia mexicana comienza a aglutinarse. La llegada de importantes cabezas a los órganos consultivos de seguridad e inteligencia parece estar rindiendo frutos. Nos corresponde a nosotros como sociedad hacer nuestra parte. Repudiar cualquier cosa que huela a ilegalidad aunque se trate de viejos amigos y vecinos que no se meten con nadie es un buen inicio. Nosotros también debemos ser un activo importante de la guerra psicológica.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Cosa rara, nunca te he visto criticar de esa forma los secuestros de las FARC, espero que no sea un aprecio selectivo de la vida humana...

Ricardo Martínez dijo...

Cosa rara, nunca me has preguntado mi opinión al respecto, solo asumiste (como has hecho en muchas otras ocasiones) que la ideología vienen en paquetitos perfectamente envueltos y que el que apoya la justicia económica se vuelve inmediatamente comunista de mierda con todos tus prejuicios huecos como lindos accesorios.

Anónimo dijo...

Bien, me gustaría saber que opinas de los secuestros cometidos por las FARC...

Ah, y para nada creo que la justicia económica tenga nada que ver con el comunismo, de hecho, todo lo contrario: si existe algo contrario a la justicia económica, es precisamente el comunismo.

Eduardo Gaona Domínguez dijo...

Excelente texto Richard, el análisis está presente. Concuerdo en que la inteligencia mexicana, poco a poco se deja ver.
Esperemos se continue dando estos importantes golpes al corazón

Anónimo dijo...

En la vida nada crea ni se destruye, un porcentaje de la poblacion indirectamente se ve afectada por esa guerra contra el narcotrafico y ese dinero que deje de fluir en Mexico creara un mas pobreza.
En estados unidos el negocio de las drogas deja dinero a policias, gobiernos, ciudadanos como en Mexico y no se puede tocar tan facilmente porque son cotos de poder. Se desbalancea el sistema

Espero que el ejecutivo pueda crear empleos destinados a tapar el deficit economico que sera desterrar el narco trafico.

Acuerdense de la guerra del Opio, cuando china empezo aumentar su balanza comercial con Inglaterra, inglaterra empezo a producir Opio en India para disminuir ese deficit.

De acuerdo con el economista Hari, todo se mueve por dinero el producto no es lo importante sino satisfacer las demandas.

Con la reduccion de las divisas de los emigrantes, con el bajo precio del petroleo, eliminando A mexico como puente de transbordo la reduccion de los ingresos a Mexico se reducira. Es como quitar a Panama su canal para que no hay cruce.

Hari decia legalizar, produce ingresos. en Fin despues de todo uno se espanta mas por un accidente areo que por morir en una alberca (y de acuerdo a freakonomics) de muere mas gente en las albercas que por accidentes aereos.

Alex

Ricardo Martínez dijo...

Lalo, Gracias por tus comentarios. Esperemos sean buenas noticias.

Alex, enormes ganancias deja el narcotráfico, pero enormes pérdidas deja la corrupción. Tendríamos que hacer un balance real para saber cuánto estamos ganando y cuánto perdiendo. Según importantes analistas como Ackerman y Bailey, la corrupción es más costosa a largo plazo que cualquier beneficio que pueda dejar el contrabando.

Hari Seldon dijo...

Ricardo, pero en el caso de la terrorista Mexicana que invadió Ecuador con financiamiento Venezolano (¿Cómo se llamaba?), ahí sí estuviste a favor de una aplicación parcial de la ley. ¿Fue nacionalismo o ideología, o qué?

Por otro lado, el comercio no es un crimen. El mercado negro es un efecto natural de las estupideces restrictivas del gobierno. Es el gobierno quien debe poner fin a los mercados negros y regularlos, no la sociedad quien debe condenar a quien se gana la vida comerciando. La infraestructura terrorista que surgió para proteger al mercado negro de la droga era de esperarse, y sin duda que es un crimen que merece castigo, pero el origen de todo es la ilusión del gobierno de controlar lo incontrolable.

En mi opinión, hacer que el comercio de droga sea ilegal es como hacer ilegal la ley de la gravedad. El comercio es irrestringible. Lo mejor sería legalizar y regular.

Ricardo Martínez dijo...

No estuve de acuerdo en considerar terrorista a una persona que estaba de visita en un campamento, y no estuve de acuerdo en el asesinato masivo que hizo el ejército colombiano en territorio ecuatoriano. Eso no tiene nada que ver con los secuestros que hagan las FARC. Las conductas deplorables de este movimiento deben ser juzgadas en las instancias correspondientes, no lanzando bombas contra población civil inocente como fue el caso de los visitadores de ese campamento en particular.

Hasta este momento siguen sin demostrar que esta chica sea terrorista.

Hari Seldon dijo...

Ricardo, la persona que indicas estuvo "de visita" en un campamento nunca acreditó que su versión de las cosas fuera la real.

Por otro lado, lo que tu llamas "asesinato masivo", las leyes internacionales llaman "justa defensa soberana". Lo que hizo Ecuador es causal de Guerra, y lo que hizo esta Mexicana (al menos, lo que se pudo probar con la evidencia disponible), también.

"Esto no tiene nada que ver con los secuetros de las FARC". Claro, por que un acto terrorista es distinto que otro, ¿no?

Que se sigue sin demostrar que la chica sea terrorista? Colombia, y otros organismos de investigación internacionales dicen otra cosa. Si no se ha demostrado, ¿a qué le tiene miedo?

Ricardo Martínez dijo...

1) El que acusa tiene el peso de demostrar, no al revés. Eso se llama presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario y te lo enseñan en Derecho 1

2) Invadir un país que no ha atacado a otro no es legítima defensa. Se llama pura y llanamente invasión. Para Ecuador sí fue una causal de guerra, pero en ellos cupo la prudencia cuando el demente de Uribe buscaba desestabilizar la región para ganar popularidad en la elección federal que finalmente ganó.

Hari Seldon dijo...

1) Colombia y la Interpol presentaron pruebas. Los terroristas y Hugo Chavez dijeron que eran falsas. Eso no significa que las pruebas sean falsas, solo que los afectados no las reconocen.

2) Invadir a un país que te ha agredido es legitima defensa. Ser invadido es causal de guerra y la respuesta es legitima. Albergar terroristas ES causal de guerra. Yo no veo como esto es "mantener la prudencia".

Anónimo dijo...

Lo que queda claro fue lo que dije desde el principio, se nota la simpatía que siente Ricardo por los terroristas de las FARC, ahí si no critica los secuestros ni les llama "lo peor de lo peor", dice que es injusto que se les haya castigado pero nunca menciona la injusticia de todas las personas que fueron secuestradas y muertas por esas basuras; las minimiza diciendo como de pasada "las conductas deplorables"...

Si el secuestrador y asesino es de izquierda, entonces automáticamente el valor de la vida humana de su víctima sufre una devaluación en la mente de Ricardo, ese simplemente es daño colateral. El dolor de sus familiares no importa, simplemente fue una "conducta deplorable" como lo es tirar basura en la calle o eructar en público. Un pequeño pecadillo en nombre de los grandes ideales de la izquierda. Aqui pueden ver la diferencia, vean como se refiere a los secuestradores en México y vean si alguna vez se ha referido con esas palabras tan enérgicas contra los secuestradores de las FARC que no solo mucho peores y tienen actualmente cerca de MIL secuestrados, sino que los retienen por años y a muchos también los matan.

No, nunca van a ver a Ricardo criticar a un terrorista si éste es de izquierda, ahí si, que traigan todas las pruebas; pero si uno de los taqueros de donde Ricardo saca su información le pasa el menor rumor acerca de que alguien de derecha hizo algo, ahí si las pruebas se vuelven irrelevantes y los rumores bastan para condenar y asumir lo peor.

La hipocresía siempre está presente en la izquierda, no he conocido UN SOLO izquierdoso que no adolezca de éste mal, y lo curioso es que la hipocresía es proporcional a su fanatismo izquierdoso.


Saludos.

Ricardo Martínez dijo...

Al único fanático con ideologías que he visto visitar estos lugares que ya están por cumplir 4 años de vida es a ti.

Hace ya dos décadas que la dicotomía izquierda-derecha desapareció ¿Por qué no te actualizas en tus rollos? ¿Odias tanto a la izquierda? ¿No será que la amas secretamente y mueres de ganas de salir del closet? De otra forma no encuentro motivos para dedicarle tantas líneas a un discurso soso como el que vienes a cantar aquí a cada rato.

Hari Seldon dijo...

Ricardo, si la dicotomía "izquierda-derecha" desapareció... ¿por qué el PRD la invoca?

Anónimo dijo...

Porque solo desapareció en el discurso de Ricardo, él mismo es la prueba de que tal diconomía existe.

Ricardo Martínez dijo...

La dicotomía izquierda-derecha existe en el discurso de los partidos porque es más fácil hablar de eso que ponerse a explicar cada uno de sus argumentos.

Te pongo el ejemplo del anónimo aquí presente. En lugar de argumentar razones, tacha todo de izquierdoso, saca sus prejuicios reciclados y sus agresiones sin sentido, y listo. Todo el escrito ya fue respondido solo con tacharlo de izquierdoso.

Eso hacen los partidos. Es más cómodo vivir en recipientes prefabricados (como la dicotomía izquierda-derecha)que reflexionar seriamente. También porque resultaría más difícil explicarle al elector las razones de sus acciones si es que no hubiera una ideología detrás.

La dicotomía desapareció con el muro de Berlín porque los paradigmas ahora son otros. El altermundismo ha sido una nueva forma de entender lo que antes era la izquierda, los movimientos lésbico-gay, el movimiento pro-choice, los ambientalistas, etcétera. Sin embargo tomar todo esto como un paquete y tratar de seguir vendiéndolo tal cual, sólo en la mente simple del anónimo.

Saludos

Hari Seldon dijo...

Por eso, Ricardo, el decir que ya no existe la dicotomía me recuerda al dicho aquel que reza: "el mayor éxito del diablo es convencer al mundo que no existe"...

La derecha y la izquierda, aunque obsoletas, siguen vivas.

Anónimo dijo...

jaja, Ricardo ya también se avienta sus rollos apantalla-taqueros, talvez incluso ya se invirtió el asunto y ahora él es fuente de los taqueros y no al revés.

Resulta la réplica muy fácil: yo no he criticado nada del escrito inicial, mi punto inicial fue la hipocresía de Ricardo de criticar muy fieramente los secuestros en México y por el otro lado, ignorar los secuestros hechos por las FARC.

La dicotomía existe claramente en Ricardo: él es izquierdoso y todo lo malo que hace la izquierda lo ve con ojos benevolentes; por el otro lado, cualquier cosa que haga la derecha, aunque no sea malo, él lo ve como malo y parte de una conspiración.

Muy lejos de haber desaparecido esa dualidad derecha-izquierda, vive fieramente en fanáticos izquierdosos como Ricardo. Si, dice que tal dicotomía no existe para desviar la atención de si mismo, pero sin duda Ricardo es prueba de tal desequilibrio.

¡Como le gustaría a Ricardo que las FARC estuvieran secuestrando y matando gente en México!, ya me imagino la cantidad de odas y alabanzas que les destinaría a los maravillosos revolucionarios, próceres de la justicia social, azotes de la burguesía, héroes del pueblo...

En fin, sueños guajiros de resentidos sociales.


Saludos.

Ricardo Martínez dijo...

hari, siguen vivas en la medida en que son utilizadas en un discurso político, por supuesto que coincido contigo. No siguen vivas como paradigma de cambio, como lo estuvieron durante décadas del siglo veinte. La sociedad ha avanzado (¿retrocedido?) hacia nuevos dilemas que ya no necesariamente tienen que ver con la concepción burguesa-socialista.

Ahora hay otras discusiones, tales como la idea de privacidad frente al tema de seguridad; o asuntos como los derechos humanos frente a la presencia del Estado que tú has argumentado aquí en varias ocasiones; o el paradigma de desarrollo frente a la sustentabilidad ambiental; o asuntos como la producción desde la iniciativa privada contra la producción social (ejemplos como Wikipedia), o el derecho que tienen algunos de cobrar por el uso de software, etc; o paradigmas como la identidad de género o cultural frente a ideas preconcebidas de familia, género, sociedad, etcétera (¿dónde quedan los gays, las familias con un solo padre, las iglesias alternativas a la católica, las escuelas alternativas, etc?), el posmodernismo en cada uno de sus acentos, pues.

Que el discurso de los políticos (y del anónimo) no hayan evolucionado no quiere decir necesariamente que la sociedad siga estancada en esas discusiones.

A eso me refería, no necesariamente a que la izquierda y la derecha hayan desaparecido (en el discurso al menos).

Saludos

Hari Seldon dijo...

Yo no lo veo tan extremista como tu, anónimo.

Sin duda que la dicotomía existe, pero yo, al menos, siento que podemos tomar lo mejor de cada filosofía. Creo que Ricardo también piensa lo mismo. Sin embargo, eso no significa que las preferencias se eludan. Yo tengo preferencia por el capitalismo (ojo: no "la derecha"), mientras que Ricardo tiene preferencia por ¿la izquierda? No sé... yo pienso que hay algo específico en la izquierda que lo hace preferirla, pero eso no significa que no la critique.

Lo que pasa es que, para todo lo malo, hay una explicación (excusa) que dan los que la cometen, y hay una acusación (¿conspiración?), que da la oposición. En mi opinión, la izquierda es particularmente mala en dar excusas y sus conspiraciones son demasiado fantásticas. Por eso le doy el beneficio de la duda a la derecha (no significa que les crea ciegamente). Por otro lado, Ricardo, tal vez por su preferencia, o tal vez por su deseo ideológico, le da el beneficio de la duda a la izquierda.

Pero si aceptamos esto, podemos tener una discusión amigable sobre nuestros diferentes puntos de vista. Una cosa es dar el beneficio de la duda, y otra MUY DISTINTA es decir que Ricardo quiere que haya secuestros en México. ¡Por favor! Aquí el único extremista (y troll) eres tú, y creo que la magnanimidad de Ricardo de permitirte seguir contaminando su blog es extremadamente loable. Por que una cosa es la censura, y otra cosa es evitar ataques sin fundamento.

------------------------------------------------------------

Ricardo, la sociedad ha avanzado. Un pobre hoy, en cualquier país del mundo, es muchísimo más rico que un pobre hace 150 años. En Estados Unidos, un pobre es una persona que vive con menos de 40 mil dolares al año. ¡Por favor! ¿Como puede haber lucha de clases en una situación así?

Tienes razón en que la "izquierda-derecha" es un mecanismo simbólico útil para discutir los temas actuales. Sin embargo, el simbolismo carga el riesgo de esconder la realidad, y así, ocultar el verdadero significado y alcance de los temas actuales. Por ejemplo, el tema de la privacidad.... hoy se toma como dicotomía entre derecho humano y seguridad, pero el verdadero tema debe ser su utilidad. ¿Sirve de algo para el que la tiene, y sirve de algo para quien la invade? Si la utilidad de uno es mayor que la otra, esa es la que debe tener preponderancia. Es mi opinión. Otro tema, el del ambientalismo, se esconde entre el idealismo (¿fanatismo?) naturista (izquierda) y el derecho de la industria como motor del progreso económico. De nuevo, se esconde el hecho de que uno no se contraponer con el otro, y además se esconde el hecho de que sin uno no hay el otro. Se esconde el hecho que por 200 años hemos hecho las cosas mal y que debemos corregirlas, más no revertirlas.

Etc.....

El simbolismo en sí es muy peligroso.

Por eso, también, es importante saber separarse de la ideología, de vez en cuando, y analizar las cosas desde distintos puntos de vista.

Anónimo dijo...

Ahora hay otras discusiones,
El que haya nuevas dimensiones no significa que la dicotomía no exista, solo ha tomado otros frentes pero el fin sigue siendo el mismo.

La izquierda siempre apoya las causas más perversas: el aborto, la eutanasia, el feminismo, la perversión sexual, el odio a la religión...

Y no ataco sin fundamento, de hecho he fundado y motivado cuanto he dicho, aqui mismo puedes ver a Ricardo quien sigue sin criticar energicamente a las FARC, ¿por que?, pues porque son de izquierda y en su mente eso les da derecho de secuestrar y matar a otros. Claro, eso no lo va a decir, porque esa es otra característica de los izquierdosos: ocultan sus negras intenciones y pensamientos ocultos hasta que tienen un gramo de poder, y entonces si, empiezan las masacres y el terror.


Saludos.

Ricardo Martínez dijo...

hari, coincido contigo en la necesidad de escapar debates ideológicos y aterrizarlos en hechos más concretos. Ahí coincidimos.

anónimo, me preocupa que tu paranoia vaya a afectar tu salud. Aprovecha tus bien merecidas vacaciones para pensar en otras cosas que en izquierdosos locos dispuestos a dominar al mundo tan pronto tengan la oportunidad. Me siento en una película mala de Hollywood.

Hari Seldon dijo...

Anónimo, las únicas causas perversas de la izquierda son el comunismo o socialismo. Fuera de ahí, los derechos humanos, el derecho a decidir, el derecho a carecer de religión, el derecho a evadir el sufrimiento innecesario, y el derecho a la equidad femenina, todos, son causas loables y, de hecho, muchas de estas causas están consagradas en la Constitución de los países más avanzados del mundo, y hasta en la Constitución de otros países no tan avanzados, ¡como México!

Por cierto, anónimo, ¿desde cuando lees mentes? Por otro lado, si acusas a Ricardo de tener "negras intenciones" eres un hipocrita por que tu sí has declarado en este espacio estar a favor de todo lo que criticas (torturas, secuestros, abusos, etc...) a favor de propuestas de la derecha más radical.

Como dice Ricardo, debes aprovechar tus vacaciones. Yo te sugiero ponerte a estudiar.

Anónimo dijo...

Aprovecha tus bien merecidas vacaciones para pensar en otras cosas que en izquierdosos locos dispuestos a dominar al mundo tan pronto tengan la oportunidad.

jaja, no soy un conspiromaniaco como tu, la izquierda ya perdió su oportunidad de oro con el idiota de AMLO...

Por otro lado, si acusas a Ricardo de tener "negras intenciones" eres un hipocrita por que tu sí has declarado en este espacio estar a favor de todo lo que criticas (torturas, secuestros, abusos, etc...) a favor de propuestas de la derecha más radical.

¿Cuando he dicho algo así?


Saludos.

Hari Seldon dijo...

Anónimo, lo has dicho bastantes veces. Has hablado a favor de la suspensión de garantías individuales, entre otras cosas, por ejemplo.

Solo por que tu eres un fanático, no significa que los demás también lo sean.

Anónimo dijo...

Te digo que estas atrofiado, el que yo abogue por la suspensión de garantías individuales no significa que esté a favor de las torturas, secuestros ni mucho menos...

Hari Seldon dijo...

Las garantías previenen precisamente todo eso cuando viene de parte del Estado!

Apuesto a que ni siquiera las has leido y no sabes lo que estas suspendiendo.

Anónimo dijo...

A diferencia tuya, conozco perfectamente todo lo relacionado a ellas y por eso se de lo que hablo.

Anónimo dijo...

labvyomkesh theater clues sept iasc prosecutors pond colors despises irredeemable radiant
masimundus semikonecolori