abril 30, 2008

Mano izquierda, mano derecha

Publicado en 15diario


Las acciones del PRD tuvieron consecuencias. Platicando con un profesor, éste me comentaba que lo peor de la situación para la izquierda en México en este momento es que con sus acciones provocaron que la derecha se fortaleciera. Y esto no es cualquier cosa. Hasta este momento creo que no habíamos sido testigos de una derecha verdaderamente legitimada. El mexicano promedio, el que ve televisión, habla por teléfono y utiliza Internet está convencido en menor o mayor grado que lo que pasó en las Cámaras fue un hecho lamentable. No tanto por la toma de la tribuna en la cual existimos quienes lo consideramos como un elemento negativo necesario en cierta forma, sino por todo lo que sucedió a raíz de esta toma. La toma de honor se convirtió rápidamente en una fiesta, el motivo del pleito degeneró hasta en el número de días, en si se entregaba o no la cabeza de Mouriño, en que si iban a ser 21 o 25 temas. Se perdió la sustancia y llegó un momento que hasta el más convencido dudó.

La derecha por su parte reaccionó. Los spots no se hicieron esperar. La vida política nuevamente recrudeció. La polarización fue una vez más tema de sobremesa. Germán Martínez vociferaba incoherencias de intolerancia y odio en la cumbre del PAN del fin de semana pasado al mismo tiempo que Ernesto Cordero, secretario de desarrollo social, demuestra la razón de su nombramiento. Un programa de combate a la pobreza que huele mucho a Solidaridad y muy poco a un combate serio a uno de los problemas más profundos de nuestro país. Mano izquierda y mano derecha. El problema con los excesos de la derecha en estos momentos es que la izquierda no tiene cara para recriminarla, y ése es precisamente el mayor peligro.

Por un lado la voz retumbante que señala con fuerza a la izquierda por su infamia, por su lamentable acto, al mismo tiempo que el dinero comienza a fluir hacia los canales naturales. La recuperación del electorado, el resurgimiento de la maquinaria que había estado dormida. Los priístas deben estar sorprendidos con lo rápido que la derecha aprendió los mecanismos. Hoy en día están usando por primera vez la fuerza. Vicente Fox fue una caricatura de la derecha, nunca se supo cómodo en el poder. En cambio Felipe Calderón ha entendido la magnitud de lo que tiene en sus manos. La posibilidad de perpetuarse. Los nombres y apellidos comienzan a acomodarse en puestos claves. César Nava, Juan Camilo Mouriño, Germán Martínez, Ernesto Cordero. Jóvenes fieles a Calderón. No quiere sorpresas.

Al tiempo que la izquierda recrudece su discurso fraticida, al mismo tiempo que se habla de la posibilidad de un desmembramiento dentro del mayor partido de izquierda, la derecha comienza a manejar el poder con completa naturalidad. El objetivo se llama mayoría en el Congreso en 2009. Las estrategias comienzan a ser visibles para quien quiere verlas. Golpes y dinero. Palo y zanahoria. El regreso de la vieja táctica del convencimiento a la fuerza. La debilidad de la izquierda parece estar siendo muy bien aprovechada. La presidencia siempre ha tenido las herramientas pero parecía no querer usarlas. Este prejuicio inicial ha terminado.

Si el problema no era hacer el ridículo. La izquierda nuevamente ha perdido una oportunidad de oro para ser una alternativa real. Se cumple por enésima vez consecutiva la maldición de Sísifo para la izquierda en México. La incapacidad para establecer lineamientos, la vulnerabilidad frente a la oferta económica por silencio, los chantajes internos, la limitada visión de largo plazo. Tal pareciera que se están repitiendo los errores de 2009, cuando mayores posibilidades se tenían de ganar la presidencia el partido comenzó a comerse su cola hasta que se fue a triste 12% de la votación ¿Será ésta la historia nuevamente?

abril 28, 2008

Impuesto al ahorro

Con nota de Reforma esta mañana se abre nuevamente el debate fiscal ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a sacrificar nuestro patrimonio e ingresos para que Hacienda tenga más recursos? El discurso aquél sobre lo que se necesita hacer para superarnos vuelve a quedar hueco. Intelectuales y expertos en el tema se han lanzado contra la medida calificándola de regresiva. Cómo es posible, insisten, que se pague más de impuestos que por concepto de rendimientos.

Las baterías, creo, están equivocando su destino. No se trata de saber si Hacienda está cometiendo un error al aumentar de 0.5 a .85 los impuestos sobre el ahorro. Tendrá efectos perversos, generará irremediablemente que la gente deje de ahorrar. Pues ni tanto, señores. La mayoría de los fondos de inversión fueron creados antes del impuesto éste por lo que no pagan un cinco de impuestos. El golpe en todo caso irá para las nuevas casas de bolsa y nuevos bancos, quienes sí verán afectada su oferta ante un impuesto agresivo.

La pregunta que deberíamos hacernos es ¿Por qué los bancos en México pagan .75 de intereses a los ahorradores? Sí, dicen que este impuesto está ahogando los rendimientos ¿No debería entonces ser esto una señal del abuso al que somos víctimas quienes intentamos guardar un poco de dinero? No Hacienda, sino los usureros que siguen cobrando 40% de intereses sobre tarjeta de crédito mientras pagan menos de 1% a los que ahorramos ¿En qué otro país puede verse una disparidad tan grosera como ésta?

El problema no es sobre pagar más o menos impuestos. Todos sabemos, aunque no nos guste, que las cosas tienen que cambiar en México para que el gobierno tenga suficientes ingresos. El problema, nuevamente, son los bancos.

Cárdenas Superestrella

Publicado en 15diario


Eran veinte para las cinco y el auditorio ya estaba lleno. Algunos espacios vacíos que se fueron ocupando conforme pasaban los minutos. ¿Aquí es donde se presenta el ingeniero? Sí, sí, pase, bienvenido ¿Aquí es lo de Cárdenas? Sí, adelante, donde guste sentarse. Las personas que iban ocupando los asientos no eran los visitantes habituales de la EGAP. No eran estudiantes ni profesores, sino políticos, gente mayor que venía sólo por el gusto de ver y tomarse la foto con el ingeniero. Cientos de personas que se congregaron y escucharon atentamente el mensaje. Por cierto, nada nuevo vino a decir, pero el simple hecho de estar en el mismo salón que con aquel que lleva la sangre y el apellido del mítico general Cárdenas, tenía algo de especial en estos días en que intenta derribarse su hazaña de sacar las garras de las petroleras de nuestro país. Cinco quince y los escalones y pasillos comenzaron a ser asientos provisionales de quienes seguían llegando.

Las ideas del ingeniero iban avanzando: la propuesta del gobierno federal es una afrenta a la soberanía; intenta desarticular la cadena productiva de PEMEX, en un esquema de supuesto respeto a la constitución; significaría la eliminación de los aspectos más productivos de la industria petrolera, dejando a la industria pública lo menos rentable y condenándola a su desaparición; es falso que con esta propuesta no se esté privatizando.

La respuesta de uno de los comentaristas no se hizo esperar. El maestro Abel Hibert se disculpó por la herejía que iba a decir: el petróleo es para los mexicanos un tlatoani intocable, una religión ortodoxa; los invito, sostuvo, a que veamos el petróleo como una industria más, como un producto, un bien. Al terminar no se dejaron esperar los aplausos. La respuesta de algunos del público fue agresiva para el maestro Hibert, ex comisionado de la COFETEL, hasta que Emilio Azcárraga y su gente opinó lo contrario y se lo hizo saber al señor presidente ¿Cómo se puede hablar de que la privatización es buena cuando de lo que estamos llenos es de ejemplos de lo mal que nos ha ido? ¿Por qué viene ahora a hablar de efectivo control, cuando usted no pudo hacerlo en la COFETEL frente al libanés? Los aplausos y las risas hicieron acto de presencia. Otra persona del público, que se presentó como Ximena Peredo, le reclamó a Cárdenas no estar en la calle luchando por el petróleo: “Lo extrañamos mucho en 2006, ingeniero”. Los aplausos se repitieron, pero esta vez con más fuerza.

Mientras avanzaban los minutos, la tensión continuaba. Los presentes tenían preguntas pero el tiempo era escaso. La monótona voz del ingeniero fue llenando los minutos hasta que el tiempo se agotó. Varios presentes, molestos, se arremolinaron alrededor del ingeniero, para dejarle sus preguntas. Otros, con profundo honor y orgullo, fueron a darle la mano y mostrarle sus respetos. Parecía como si estuvieran efectivamente adorando a un dios, no el del petróleo, pero sí aquel que tenía en su apellido todo el honor de un México que se resiste a morir. El México nacionalista que la derecha no termina de entender. El arraigo hacia la tierra que todo mexicano tiene, y que mencionó el moderador del evento, Sergio Elías Gutiérrez. La gente en México sigue encontrando un lazo mítico que no se explica con millones de dólares o con barriles de petróleo.

Un encuentro cargado de emociones. Un reflejo de la gran discusión que recorre nuestro país a todo lo largo y ancho. El petróleo es y seguirá siendo un referente en nuestra vida. No es cualquier cosa. Es uno de esos temas en los que como mexicanos tenemos que tomar postura ¿Si o no a la inversión privada en la industria petrolera? Pareciera que en este evento hubo para todos los gustos ¿Becerro de oro negro, o la última posesión de México?

abril 27, 2008

Citas

"La conversación difundida entre López Obrador y Carlos Navarrete (líder en el Senado de los perredistas y miembro de Los Chuchos) muestra claramente que ambos están jugando a algo distinto sobre el mismo tablero: uno piensa en ajedrez mientras el otro juega a las damas."

Jorge Zepeda Patterson, El Universal 27 de abril de 2008


* Pregunta incómoda ¿Y quién es el que juega a las damas?

abril 25, 2008

¿Boicot?

Sí, China tiene 50 años reprimiendo salvajemente al pueblo tibetano
Sí, el boicot tiene toda razón de ser

Pero...

¿Qué tanto de esto esconde algo más?
¿Qué tanto es un poco de sinofobia y la búsqueda por sabotear la integración del mundo oriental a Occidente?
¿Qué tanto el poder ideológico del Imperio a través de sus organizaciones civiles mundiales e intelectuales de la que habló Hardt y Negri están detrás de estas recurrentes manifestaciones a nivel mundial?

abril 24, 2008

Partido Socialdemócrata


La escisión en el PRD confluye sospechosamente con el secuestro del Partido Alternativa, que ahora se hace llamar Partido Socialdemócrata. Se ha hablado de la amistad de Begné (su actual líder) con Manlio Fabio Beltrones y el supuesto intento de estos dos personajes para apoderarse del partido ¿La intención me preguntarán? Debilitar al PRD. Esto sonaría extraño y hasta fantasioso. Yo no me lo creería hasta que hace unos días leí en la columna del Excelsior de Vázquez Raña (cabe aclarar que ya es de Grupo Imagen para que sepan de donde viene la información y la intención con la que lo cuentan) que la escisión en el PRD era inminente y que era probable que los Chuchos emigraran al recién creado Partido Socialdemócrata.

Vaya ¿Sabrán algo? Después de la discusión publicada en El Universal hoy en la mañana entre López Obrador y Carlos Navarrete queda más que evidenciado el conflicto interno. La pregunta es ¿qué tanto esta división está siendo promovida desde fuera? El costo de seguir a AMLO en esta aventura parece estar teniendo costos elevados para un grupo del PRD que ya no piensa pagarlos.

Si se llega a dar esta división entre PRD y Partido Socialdemócrata sería la primera gran ruptura de la izquierda en México desde que se unieran en 1988 para la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas. El gran perdedor por supuesto que será el hasta hace poco Alternativa quien prácticamente dejará de existir. La última esperanza es el recurso interpuesto por Patricia Mercado contra las decisiones tomadas por Begné de manera ilegal que reviertan su presidencia y su subasta del partido a Beltrones/Chuchos (quien los hubiera pensado juntos).

abril 22, 2008

Citas

"Pues qué desmemoria, su partido lo hizo para que pudiera llegar por la puerta de atrás a tomar protesta, su partido tomó durante 25 días la tribuna, entonces qué desmemoria, ¿no? Así tomó posesión, así tomó protesta, por la puerta de atrás y tomando la tribuna por sus correligionarios"

-- Senador perredista Graco Ramírez en torno a la declaración de Felipe Calderón sobre el "ridículo" que está haciendo el PRD tomando la tribuna

Reírse de uno mismo

Los Simpsons lo han vuelto a hacer. Un país latinoamericano ha mostrado su indignación ante el crudo sarcasmo de la famosa serie animada sumándose a Brasil y Venezuela. Los argentinos se encuentran ofendidos por las líneas donde el personaje Lenny (compañero de trabajo de Homero) dice que Estados Unidos debería ser un poco más como la Argentina de Perón, ya que él “cuando te desaparecía te desaparecía”, a lo que otro personaje responde “además que estuvo casado con Madonna”, en alusión a la película sobre Evita Perón que hiciera la popular cantante norteamericana.[1]

Si algo ha hecho famosos a los Simpsons es su indiferencia a las críticas, especialmente aquéllas que salen de sus fronteras, como los paseos al Reino Unido donde Homero derriba el carruaje de la reina, cuando van a Japón, Cuba, Australia o Brasil. El humor ha proliferado por encima de los ofendidos y ha pasado a formar parte no solo de la cultura estadounidense, sino de muchos otros países. Si algo le podemos agradecer a la cultura de Estados Unidos es precisamente eso, que nos hayan enseñado a reírnos de los momentos bochornosos, que nos hayan mostrado el camino para que la ceremonia deje de ser motivo de veneraciones y para que comience a ser motivo de ridículo. Todas las acciones humanas tienen en cierta forma un poco de patetismo del que vale la pena hacer mofa. Es la parte más sensible del ser humano pues pone en tela de juicio el orgullo del agredido, sea un individuo o un país entero. Ser ridiculizado por un diálogo entre dos personajes animados pintados de amarillo debe ser algo difícil de sortear.

La capacidad de reírse de la autoridad y de los ornamentos es una forma de derribar al enemigo. Resulta en una de las estrategias más baratas y más efectivas. Basta después de un emotivo discurso por parte del padrino de la quinceañera que el borracho se ría estruendosamente a media pista para que la atención del público se difuminen en carcajadas. Es una de las armas que la sociedad puede y debe utilizar para igualar a los políticos y personajes de la farándula que intentan posicionarse moralmente por encima de nosotros. Estrategia todavía más efectiva es aprender a reírse de uno mismo, nuevamente como individuo o como comunidad/país. Imaginemos este nuevo capítulo de la serie de los Simpsons, Homero llega a la capital y se encuentra a los perredistas en una marcha, o a algunos católicos de rodillas llegando a la catedral. Que tal si abre el grifo, bebe agua y se enferma de una peligrosa infección intestinal. O descubre que en su hotel se le han metido los botones a robarle la cámara. Sucesos que a cualquier turista le parecerían extraños, risibles y ridículos, pero que para nosotros (en algunos de estos ejemplos) son ceremoniosos y dignos de todo el respeto. Ya estaríamos viendo a miles de comentaristas indignados envolviéndose en la bandera mexicana, exigiendo el cese de la serie. Hoy nos causa risa ver a Hugo Chávez prohibir la caricatura por haberse burlado de su país, pero creo que no nos causaría tanta gracia cuando la broma recaiga contra los mexicanos ¿Qué si vemos un capítulo de Lisa exigiendo que en México se respeten los derechos humanos de los indígenas? Nos hará gracia o no, buena pregunta. Casi puedo adivinar que no, pero repito que ése es precisamente uno de los mejores elementos de la cultura estadounidense. Ellos pueden ir y venir libremente, burlarse de quien quieran sin que esto implique una ofensa a las buenas costumbres y menos aún la censura de un programa televisivo.

Me gustaría terminar diciendo que la madurez de una sociedad se mide exactamente por su capacidad de reírse de sí mismo. Lastimosa imagen causan las naciones latinoamericanas al censurar una caricatura que hace eso, burlarse. Ridícula situación que causa más risa y más pena. Por ahí no va la cosa. El respeto se construye, no se exige.



[1] Información obtenida de Blogs Milenio el 22 de abril de 2008 http://www.milenio.com/index.php/2008/04/16/225134/

abril 21, 2008

En torno al spot

Algunas reflexiones:

1) El uso de los medios de comunicación para golpear no se ha terminado con la reforma electoral. No solo se trata de ponerlo en ley sino de que las autoridades verdaderamente crean que es necesario aplicarlas

2) Excelente idea de quienes lo hayan organizado, producido y financiado. Hace falta que alguien señale los peligros para México de manera tan contundente y con tantos miles de millones de pesos como respaldo para que verdaderamente se escuche y vea en todos los rincones del país

3) Me gustaría que tuvieran la misma energía para criticar a otras fuerzas, como: el uso indiscriminado y masivo de los medios de comunicación por parte del gobierno federal para promover su imagen, moldear editorialistas (al viejo estilo de "no pago para que me peguen" del famoso López Portillo); el despliegue de militares por toda la república mexicana sin ninguna verguenza y para fines que nada tienen que ver con las fuerzas castrenses; la sistemática clausura de todos los edificios públicos por parte de la Policía Federal con barricadas, cientos de policías armados y tanquetas cuando se presenta el presidente de la república a rendir sus informes de gobierno; el silencio de prácticamente todos los secretarios de Estado ante la verticalidad de mando y voz del presidente.... señales que para cualquier analista de los símbolos como han demostrado ser los financiadores de estos spots podrían olerles con mucha mayor intensidad a peligros fascistas.

4) Y por supuesto un saludo a todos los changos histéricos que ya han comenzado a propagar su nuevo producto de intolerancia por las redes de correos electrónicos, videos, foros. La verdad que su video está muy divertido. Da risita tanta creatividad y ocio para pensar tantas idioteces.

5) Bienvenida la república del spot que se resiste a morir

Ley de Fomento a la Lectura

Publicado en El SextoPiso

Esta semana iban a discutir en el Senado una de las leyes que habían quedado pendientes por los caprichos y compromisos contraídos del presidente anterior. Su amistad con el magnate de las cafeterías del búho y con los miembros de la ANTAD lo hizo vetar la Ley para el Fomento a la Lectura que, entre otras interesantes aportaciones, establecía la facultad para el autor, editor o traductor, de establecer el precio al que querría vender su producto, lo que se llamó el “precio único” y que generó tanta polémica precisamente porque afectaba a quienes tienen por lo menos dos décadas haciendo un lucrativo negocio de la especulación y excesiva concentración de la venta de libros, afectando especialmente al pequeño productor y a la librería especializada.

Las consecuencias de esta tendencia de las editoriales en México son evidentes: desaparición de la mayoría de las pequeñas editoriales, excesiva participación de tiendas departamentales y cafeterías que no tienen como giro específico la venta de libros en perjuicio de librerías especializadas que no pueden competir contra las prácticas desleales, la asignación del valor monetario como principal recurso al momento de considerar si se pone en venta un libro o no (como consecuencia, la desaparición de libros especializados o raros que es una de las mejores delicias de ir a una librería, todo para que en los estantes sólo puedan encontrarse los mismos diez títulos best sellers), y por supuesto la indiferencia del público lector por las obras de Yordi Rosado, Osho y toda su familia de títulos You Can Do It!, entre otros.

No sé si ustedes han notado con el paso de los años cómo la visita a las Ferias del Libro ha dejado de ser esa emocionante aventura por decenas de editoriales pequeñas ofreciendo libros de todos los colores, olores, precios, autores que no se pueden siquiera pronunciar; a llegar a las mismas tres o cuatro editoriales que venden los mismos tres o cuatro libros que ya venden en el supermercado, solo que aquí con un diez por ciento de descuento y el completo desperdicio de una tarde.

La asignación del precio único ha sido sin lugar a dudas el elemento más controvertido de esta ley, pero cabe aclarar que establece algunos otros elementos positivos, como la creación de un consejo de fomento a la lectura (no me hagan mucho caso sobre el nombre), que tendría funciones especiales para alentar autores nuevos mediante concursos de análisis literario, creación de obras, ferias de libros, becas, entre otros ofrecimientos que actualmente recaen injustamente sobre dos o tres universidades privadas y algunos otros aventureros. También establece incentivos fiscales especiales para la producción editorial, un factor esencial para alinear nuevamente a quienes les gusta de este giro pero se han topado de frente con dos monstruos: Gandhi y Hacienda.

Las observaciones de Vicente Fox eran respecto al precio único, en cuyo argumento sentenciaba que se trataba del establecimiento de una práctica monopólica relativa, ya que a palabras de los asesores jurídicos de Presidencia de aquél entonces, los editores podrían ponerse de acuerdo para establecer un precio elevado y perjudicar al mercado. También, sostenían que el precio único desincentivaría la cadena eficiente de producción. Los argumentos de los legisladores que ahora presentarían ante el pleno si es que los perredistas les permiten, es que la práctica monopólica relativa se da de hecho en este momento, pues algunas empresas tienen la capacidad de asignar un precio diferente a mercados diferentes por un mismo producto, uno de los considerandos de la Ley Federal de Competencia Económica.

La polémica está en la mesa, pero lo que sí es evidente es que a nivel mundial se ha dado una tendencia hacia el establecimiento de una figura como la que se intenta en México. Casos exitosos se pueden encontrar en Argentina, Brasil, España, Francia, Hungría, entre varios otros según el documento que presentaba el martes la Gaceta Parlamentaria del Senado.

Uno de los inconvenientes que actualmente tiene el Senado para pasar esta ley es que, además de los que tienen tomada la tribuna, tendría que pasar con dos terceras partes de los legisladores de dicha Cámara, ya que fue vetada por el presidente de la república poco antes de salir. Pequeño detalle. El éxito de una medida necesaria como la Ley de Fomento a la Lectura dependerá de qué tan mal haya hecho su labor de cabildeo Gandhi, Sanborns, la Librería Cristal y el resto de los supermercados que venden libritos baratos antes de pagar el mandado.

Fuente: Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/04/01/1&documento=23