abril 28, 2008

Impuesto al ahorro

Con nota de Reforma esta mañana se abre nuevamente el debate fiscal ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a sacrificar nuestro patrimonio e ingresos para que Hacienda tenga más recursos? El discurso aquél sobre lo que se necesita hacer para superarnos vuelve a quedar hueco. Intelectuales y expertos en el tema se han lanzado contra la medida calificándola de regresiva. Cómo es posible, insisten, que se pague más de impuestos que por concepto de rendimientos.

Las baterías, creo, están equivocando su destino. No se trata de saber si Hacienda está cometiendo un error al aumentar de 0.5 a .85 los impuestos sobre el ahorro. Tendrá efectos perversos, generará irremediablemente que la gente deje de ahorrar. Pues ni tanto, señores. La mayoría de los fondos de inversión fueron creados antes del impuesto éste por lo que no pagan un cinco de impuestos. El golpe en todo caso irá para las nuevas casas de bolsa y nuevos bancos, quienes sí verán afectada su oferta ante un impuesto agresivo.

La pregunta que deberíamos hacernos es ¿Por qué los bancos en México pagan .75 de intereses a los ahorradores? Sí, dicen que este impuesto está ahogando los rendimientos ¿No debería entonces ser esto una señal del abuso al que somos víctimas quienes intentamos guardar un poco de dinero? No Hacienda, sino los usureros que siguen cobrando 40% de intereses sobre tarjeta de crédito mientras pagan menos de 1% a los que ahorramos ¿En qué otro país puede verse una disparidad tan grosera como ésta?

El problema no es sobre pagar más o menos impuestos. Todos sabemos, aunque no nos guste, que las cosas tienen que cambiar en México para que el gobierno tenga suficientes ingresos. El problema, nuevamente, son los bancos.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

el problema no son los bancos, el problema es el gobierno quien permite que estas instituciones trabajen a su antojo y a su unico veneficio.(mikeb)

Reva Doiss dijo...

En eso coincido. La autoridad tendría que poner más de su parte para ajustar la conducta de los banqueros. Podría tener repercusiones de corto plazo, pero así han hecho todos los países. Tarde o temprano habrá que comunicarles que su función es financiar y no solo vivir de las comisiones

Hari Seldon dijo...

Um... en México yo estaba con un banco que me daba el 7% de interés, que era la tasa de CETES...

Lo que pasa es que los ahorradores en México no están educados para tomar decisiones financieras, y seleccionar la cuenta que más les conviene. Por que, una cosa es tener una cuenta de ahorro/inversión, y otra muy distinta es tener una cuenta de cheques/debito. No se confundan ;)

Hari Seldon dijo...

Ja! Me da risa que hay gente que todo le hecha la culpa al gobierno, y yo siempre le hecho la culpa a la gente... Esa es la raíz de tantas diferencias.

Mi lógica es la siguiente:

Gobierno = corrupción
Lo anterior es imposible de cambiar.
Ergo, Menos gobierno = menos corrupción.
Ergo, es mejor que haya menos gobierno, y más acción ciudadana.

De todos modos, acción ciudadana = votos = gobierno.

Y si gobierno = corrupción, entonces la corrupción deriva de la acción (o inacción) de la ciudadanía.

Ergo, ¿para qué necesitamos intermediarios? Mejor que los ciudadanos se pongan las pilas.

Y sí, no digo que no haga falta algo de regulación para que los bancos no se coman nuestros ahorros. Pero, ¡por favor! sí hay oferta de cuentas de ahorro e inversión en México que pagan tasas de interés por encima de la inflación. Es nomás cuestión de saberle...

Ahora, que para saberle hace falta educación, y la educación la provee el gobierno, y como gobierno = corrupción, entonces educación = NULA... Pues sí, pero esa es oootra bronca...

Anónimo dijo...

sabia deduccion(mikeb)

Anónimo dijo...

Mexicano promedio = corrupto, ergo, instituciones promedio = corruptas, funcionarios promedio = corruptos, educadores promedio = corruptos, etc, etc...

No se por que hay quien espera un México de primer mundo cuando tenemos ciudadanos de tercera, ¿de donde van a sacar a los políticos, economistas, abogados, médicos y demás profesionistas que son necesarios sino del mismo origen corrupto?, ¿piensan importarlos?

Reva Doiss dijo...

Hari, sin duda hay opciones de inversion mucho mas atractivas, como los fondos de inversion. Depende el riesgo que quieras el rendimiento. Completamente de acuerdo, pero las cuentas de ahorro en otros paises por si solas dan suficientes rendimientos para que sean atractivas sin el riesgo de un dia amanecer con la mitad de los ahorros, riesgo asociado a cualquier fondo. Hay personas que no quieren asumirlo. Yo si y por supuesto me dan un poco mas.

Respeto tu postura de menos gobierno pero no la comparto. A mi punto de vista la unica manera de garantizar una redistribucion justa es a traves de la participacion publica. Claro que esta es una discusion larga pero si gustas y gustan los interesados, la comenzamos.

Un saludo a todos.

Batz dijo...

Los mexicanos no somos muy dados a ahorrar. Creo que mientras mas impulso se le de a este buen habito, quizá puedan mejorarse las ganancias que los usuarios pueden obtener.
Tener quien te oriente en las instituciones bancarias seria muy importante, porque la mayoria no saben(emos) ni por donde comenzar.

Hari Seldon dijo...

Ricardo,

La tasa sin riesgo en Mexico es el CETES, que tiene el unico riesgo de la solvencia del gobierno (algo que, desde Fox, no es ningun problema, pues tenemos grado de inversion). En Mexico, ese rendimiento ha fluctuado entre el 4% y el 8%, es decir, entre 0% y 4% mas que la inflacion, lo cual lo califica como "ahorro" pues, en terminos reales, el dinero no pierde valor. (Aclaro, es una tasa anualizada).

Sobre la "redistribucion justa", pues, depende de como definas "justa". Zapata decia "la tierra es de quien la trabaja", entonces, si alguien trabaja y alguien aporta talento, ¿no debe recibir mas de quien no trabaja y quien no aporta? Y ¿como medir el valor de lo que se aporta? En mi opinion, es a traves de un mercado libre con justa competencia, que no es lo que tenemos en Mexico, cierto, pero es diferente a lo que propone la izquierda.

Ahora que, aun si aceptaramos que la izquierda tiene razon y que es necesaria una redistribucion indiscriminada, entonces yo preferiria que lo hiciera Robin Hood a que lo hiciera el Gobierno. Robin Hood le roba a los ricos para darle a los pobres. El gobierno nomas roba, y lo hace indiscriminadamente.

Reva Doiss dijo...

Con la diferencia que los CETES no son vendidos a cualquiera. Necesitas un mínimo de capital que suele ser muy por encima de las posibilidades del ciudadano medio. Los fondos que te pagan a referencia CETES operan de la misma manera, no son accesibles a todos, requieres mínimos que muchas veces superan los dos millones de pesos. Cualquiera que te pague 8% tiene un nivel de riesgo a menos que se trate de Banco Azteca ¿Confiarías tu dinero a Salinas Pliego?

Hari Seldon dijo...

Ricardo, ¿cual riesgo? las cuentas estan protegidas por el IPAB, incluso las del banco de Salinas Pliego.

Reva Doiss dijo...

Hari, Te repito por enésima vez. Cualquier fondo de inversión tiene un riesgo. A medida que el rendimiento es mayor, el riesgo es mayor. Eso te lo enseñan en finanzas I. Los CETES no son accesibles a todos. Salinas Pliego tiene investigaciones en curso sobre abuso de confianza con sus inversionistas que seguramente tú conoces. El IPAB no es automático, entrarías a una investigación como cualquier litigio legal. Implicaría meses sin acceso a tu dinero y sin estar ganando obviamente. No es tan sencillo como tú lo pintas

B dijo...

´tonces o Maeses Iluminados,

Donde debe poner su dinero el mexicano normalazo?
Que instrumento hay que de rendimientos superiores a la inflacion sin requerir los miles o millones en inversion?

Hari Seldon dijo...

Ricardo...

Claro que todo ahorro tiene un riesgo. El simple hecho de depositar tu dinero en el banco es un riesgo. A mi en finanzas I me enseñaron que ahorro = finanzas, "por que guardar el dinero debajo del colchón no genera intereses, y por tanto el valor de tu dinero disminuye con el tiempo".

Si metes tu dinero en un banco, incluso para una cuenta de debito o de cheques, que no es ahorro ni inversión, y el banco quiebra, el IPAB te protege, pero solo por el limite maximo y no por la totalidad de tu patrimonio. ¡Claro que es un riesgo! Riesgo hay en todos lados. Solo por tener tu dinero en pesos ya tienes riesgo.

En finanzas, "cero riesgo" son dolares y la tasa de referencia del gobierno de Estados Unidos, pero ya estamos viendo como hasta eso tiene riesgo. El riesgo no existe, y el "cero riesgo" se le llama así por costumbre y por que la probabilidad de que ocurra algo malo en esas divisas es inifinitesimalmente pequeño (checalo, una devaluación en 70 años, y la devaluación es por un porcentaje muy bajo)...

Pero el que no arriesga no gana.

Claro que no es tan sencillo como lo pinto, pero tampoco es tan trágico como lo pintas tu. Hay riesgos que son aceptables, y si ahorras en bancos internacionales con grandes reservas de capital, con tasas de referencia como la CETES y la TIIE, y aparte protegido por el IPAB, pues el riesgo se disminuye bastante. No estoy diciendo que no exista.

Sobre que los CETES no son accesibles a todos, pues no lo son cuando provienen del gobierno. De hecho, son accesibles solo a unos cuantos inversionistas selectos, y el ser rico no te garantiza poder entrar a la subasta. Pero los CETES se pueden revender, y ahí sí es más fácil tener accesibilidad. De igual forma, una cuenta de ahorro/inversión con tasa de referencia CETES es muchísimo más accesible y la puedes abrir con 10 mil pesos.

Repito, no niego que es riesgoso, pero creo que estamos ante niveles aceptables de riesgo.

¿Como se mide el riesgo? Multiplicas el riesgo país, por el beta de la empresa... De hecho, el riesgo es un factor matematico que sirve para determinar la tasa de interés. Se asume que la tasa de interés de referencia del gobierno (en el caso de México, el CETES) es una tasa de "cero riesgo" (auqnue ya explique que es solo por nombre). Entonces, si el interés pagado es = al interés del CETES, es por que el riesgo es muy bajo.

El riesgo país sirve para determinar la tasa CETES. El riesgo país en México es "grado de inversión", lo cual lo equipara con el riesgo de otros países de primer mundo. Repito, esto ha sido gracias a las políticas fiscales de Zedillo, de Fox, y de Calderón.

Conclusión, Mexico es un excelente país para ahorrar e invertir si sabes como hacerlo. Tal vez la mejor forma no sea con Salinas Pliego, y tal vez sea un poco dificil juntar los primeros 10 mil pesos, pero de que se puede, se puede. El riesgo no es factor detrimental, al menos de que las políticas fiscales y monetarias cambien (como proponía Lopez Obrador, por cierto)...

Reva Doiss dijo...

No me refería al riesgo país, sino al riesgo inherente a la inversión. Cuando uno invierte lo que sucede es que un manejador de cartera toma nuestro dinero y lo lleva a comprar o vender instrumentos financieros, los cuales de un día para otro pueden ganar o perder dinero.

Me gustaría que me dijeras a qué banco te refieres cuando hablas de una cuenta de ahorro referenciada a CETES, con riesgo mínimo y con capital de 10,000 pesos. Yo no la he encontrado. Ojo que fondos de inversión con interés entre 7 y 14% hay muchos, pero así como lo puedes ganar en un día, al siguiente lo puedes perder. Estamos hablando de instrumentos relativamente seguros. Me gustaría que nos dijeras.

En respuesta a b y en mi escasa experiencia: una buena opción es poner el dinero en fondos pero tener mucho cuidado que no sean fondos de rendimiento, sino fondos de deuda. Estos pagan un 4-6% pero el riesgo es muy bajo. Lo malo es que con una inflación como la que traemos hoy en día de 4.5% prácticamente se está saliendo tablas. La pregunta que te haría es ¿qué tanto quieres arriesgar?

Hari Seldon dijo...

Ricardo, hice referencia al riesgo país, por que este es factor en determinar el calculo del riesgo "inherente a la inversión".

El banco al que me refería es Inbursa, de Carlos Slim. Yo tuve una cuenta con tasa de referencia CETES, y lo abrí con 10,000 pesos de capital. ¿Hay riesgo en darle mi dinero a Carlos Slim? Sí, pero también hay riesgo en meterlo debajo del colchón.... Y este no era un fondo de inversión, sino una cuenta de ahorros.

Por cierto, Ricardo, los fondos de deuda no son NECESARIAMENTE menos riesgosos. Obviamente, invertir en fondos de inversión requiere de algo de conocimiento de contabilidad y finanzas para analizar los instrumentos a los que se mete el dinero... Puedes consultar un asesor financiero.

Según investigación financiera, EN EL LARGO PLAZO, es más rentable invertir en acciones que en deuda.

Bueno, "riesgo" es un tema muy complicado.. No hay suficiente espacio para debatir todos los detalles del mismo.

Reva Doiss dijo...

Voy a ir Inbursa entonces ¿Tiene algún plazo obligado? Saludos

B dijo...

hmmmm pues cuanta terminología.
*suspiro*, pero gracias por la respuesta.
En caso de duda, y siempre las tengo, me regire por lo clásico: dólares, dependiendo si sobra algo a fin de mes y luego de tener algunos, comprar 1 centenario.

Y cuando ya tenga algunos, varios, muchos, me pondre a jugar conservadoramente en la bolsa de valores de UK que ofrece enorme variedad de acciones.

Porque de plano, las partidas de lomo que me aviento y las mcuhas privaciones, no son para que se las coma la inflacion. :P