Agenda regional

¿Qué hacer cuando los grandes proyectos sexenales se ven saboteados por eventos completamente fuera del control de nuestros gobiernos? Ha sido el caso de Fox y de Calderón

Un comparativo entre los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón puede pasar por los grandes proyectos que se propusieron fueran la insignia de su administración. Para Vicente Fox puede haber varias opciones, desde el aeropuerto en San Salvador Atenco, la Ley de Acceso a la Información Pública o el Servicio Profesional de Carrera. Sin embargo podría coincidirse debido al impulso que le dio y el sonado fracaso que resultó, que el gran proyecto de Fox habría sido el acuerdo migratorio.

Para el caso de Felipe Calderón también podemos tener al menos un par de ejemplos aunque apenas nos encontramos a la mitad del camino y es complicado hacer una evaluación de esta manera. Si tuviéramos que elegir tal vez podríamos debatir entre la reforma petrolera, la reforma al sistema de pensiones, los grandes proyectos de infraestructura que ahora incluyen a Punta Colonet en Baja California (en stand by), y la refinería. A mi juicio, yo elegiría entre el programa de empleo y el combate al crimen organizado.

Elijo estos proyectos en ambas administración por la única razón de que tienen un común denominador. Algo mucho más interesante los conecta y es que ambos fueron saboteados, intencional o accidentalmente, por Estados Unidos. El acuerdo migratorio se fue al caño cuando dos aviones comerciales se estrellaron contra el World Trade Center, cambiando radicalmente la historia de nuestro país vecino, y por ende sus prioridades. La visita de Bush a Guanajuato ya no pasaría de ser una anécdota chusca del inicio de ambos presidentes. La decisión de hacer público el no apoyo a Bush en su aventura por Irak terminó por quebrar cualquier remota posibilidad. Por el otro lado, el combate al crimen organizado que ha sido la insignia de Calderón desde que comenzó su sexenio corre el grave riesgo de irse a la coladera por algo tan tangencial que ni el mejor analista pudo haber vaticinado: la crisis financiera de aquel país.

El mejor presupuesto y la mejor estrategia no podrán combatir a los miles de desempleados que ya alcanzan el 5% de la población económicamente activa en México. Esto sin hablar de los millones que sobrevivían en la economía informal y que al debilitarse el sistema financiero no encontrarán muchas posibilidades de mantener su nivel de vida. La mejor arma del crimen organizado no son sus rifles de asalto ni sus granadas, sino los miles de millones de dólares que pueden mover de un lado a otro en completa impunidad y con los que pueden comprar a prácticamente cualquier autoridad. La socavación del patrimonio familiar sólo hará que estas armas sean más efectivas y se necesitará un esfuerzo moral contundente y muy efectivo para poder contrarrestar sus efectos. Que la vergüenza de ser criminal pueda más que la desesperación de no poder llevar comida a la mesa tendría que ser el objetivo de Calderón o estaremos probablemente ante un escenario desalentador.

De alguna manera ambos eventos fueron sorpresivos y catastróficos para Calderón y Fox ¿Qué hubiera sido de la administración foxista sin los atentados de Nueva York? ¿Qué habría sido de la guerra contra el narco de Calderón sin la crisis financiera de Estados Unidos? Son hubieras que no tiene mucho sentido desarrollar salvo suponer que las probabilidades de éxito habrían sido mayores ¿Podemos evaluar sus administraciones por casos tan específicos? Probablemente no sería justo pero es una buena manera de ejemplificar el grado de dependencia que aún tenemos con Estados Unidos. Esto sólo nos lleva nuevamente a una situación mucho más complicada ¿Tiene sentido seguir estableciendo agendas nacionales cuando cada vez con mayor frecuencia son factores externos los que determinan su éxito o fracaso? Aquí la respuesta se vuelve nebulosa pero me puedo aventurar a responder que en el futuro nuestros éxitos nacionales dependerán cada vez más de nuestra capacidad de negociar en el exterior agendas regionales que impulsen los intereses de nuestro país ¿Estamos conscientes de esa situación? Algunas señales indican que por lo menos los últimos dos gobiernos lo han entendido. Arturo Sarukhán ha significado un gran activo para el gobierno federal y en el sexenio pasado lo fue Jorge Castañeda al menos en un inicio.

Con todo y que lográramos establecernos como un actor relevante en la agenda de América del Norte, sigue quedando claro que son eventos fortuitos los que nos alejan de lograr el impacto deseado. Se habla que los efectos de la crisis financiera pueden mitigarse a mediados de 2013, cuando Calderón ya sea historia ¿Qué le queda salvo luchar contracorriente? Tal vez buscar impulsar la agenda a través de un sucesor, o suponer que su proyecto nuevamente quedará relegado para mejores tiempos.