¿Tres millones de votos?

De acuerdo a nota publicada por La Jornada,

(que considerando el reparto de coutas entre medios de comunicación y partidos en la negociación de la "Ley Televisa" será dentro de estos meses nuestra única fuente de notas adversas al "triunfo" del candidato oficial),

hay un diferencial muy digno de considerarse entre el el total de votos (42 millones aproximadamente) y el total de votos registrados en las actas (39 millones considerando votos nulos). Estamos hablando de tres millones de votos que, aunque se esté declarando un avance del 98% del cómputo de actas, no han sido registradas a candidato alguno y que con 0.8% de diferencial entre el puntero y el segundo lugar pueden dar pie a pensar mal, o en el caso más positivo posible, pensar en que algo pasó ahí de manera inocente.

El asunto pasa de la siguiente manera: Los funcionarios de casilla tienen que dejar una hoja rosa por fuera del maletín que se les entrega para poner ahí todas las actas y demás material. Esta hoja no debe meterse junto con todo el material, cosa que evidentemente no se les dejó lo suficientemente claro. Si esta hoja rosa es metida accidentalmente (o "accidentalmente") al maletín, no hay forma de registrar esa acta del PREP.

Lo que resulta interesante de esto es que se está registrando en la página del PREP un avance del 98% cuando 10% de las actas no han podido ser registradas y esto es lo que podría causar ruido.

El resultado oficial de quién ganó la presidencia nos llevará hasta el conteo voto por voto podemos suponer. Esto implica un factor de incertidumbre nunca antes visto (aunque podemos pensar en 1988 en realidad en esa elección ni siquiera tuvimos acceso al material el cual fue quemado).

Lo que es todavía más sintomático de este asunto es la judicialización de las elecciones presidenciales. Ya lo habíamos visto anteriormente en elecciones locales pero nunca, al menos yo no, supusimos que al presidente lo elegirían siete magistrados. Este asunto se le empieza a salir de las manos al IFE y el Consejo General esperemos se encuentre a la altura.

Para ponerle más sabor a este asunto quiero llevarlos a una decisión que se tomó hace casi tres años en la Cámara de Diputados a altas horas de la noche. La elección del Consejo General el 31 de octubre de 2003 dejó la incertidumbre del asalto que hicieron el PRI y el PAN para imponer a sus elegidos. La fuerza que había tenido el primer consejo general fue un factor que tomaron en cuenta para la elección de la segunda generación de consejeros ciudadanos.

Los candidatos sugeridos por parte del PRD fueron descartados y sucedió algo que en primera instancia no iba a ser factor de inestabilidad pero considerando lo cerrado de la contienda electoral presidencial así como la alta probabilidad de que la elección se resuelva en el tribunal electoral, será bueno tomar en cuenta quién tomará las decisiones respectivas sobre el procedimiento hasta antes de llegar a dicho tribunal (como por ejemplo si se abren o no las cajas)

No estoy dudando del IFE quien ha demostrado una altísima capacidad de organización durante este proceso electoral, mucho mejor que en cualquier elección pasada. Sin embargo las decisiones políticas tomadas por el consejo general han dejado un alto valor de incertidumbre en el país. Recordemos el caso de los spots en donde se volvieron un factor represor de la libertad de expresión censurando a diestra y siniestra incluso las iniciativas empresariales por defender su postura política como grupo. Su actuación no ha sido perversa ni corrupta sino torpe.

No estoy hablando de fraude, ni cibernético ni de ningún tipo. Hubo coacción del voto a favor de los tres candidatos, incluso incluiría al PANAL quien es evidente coaccionó a los miembros del SNTE para votar por Felipe Calderón ante la pírrica cifra de 0.8% obtenido por Campa cuando en todas las encuestas se le daba por encima del 2%.

"Uno de tres" resultó algo más que una pegajosa cancionsita: Resultó un mensaje para irse por el candidato oficial a un precio que dentro de algunos meses podremos percatarnos. Bastará ver la posición que tendrá Elba Esther Gordillo en el nuevo gobierno de Calderón, así como la relación que el nada despreciable 5% de los legisladores tendrán con la mayoría panista de ambas Cámaras.

En la Ciudad de México las redes ciudadanas resultaron un efectivísimo método de coacción para lograr una inusitada participación del 70% del electorado, casi la mitad de ellos a favor de Ebrard y del candidato López Obrador. No creo que los métodos hayan sido muy legales como para presumirlos. Existen numerosos rumores de acarreos dentro del gobierno de la capital así como de sus franquicias en otros grupos de presión y empresas afines al gobierno perredista. Basta releer las grabaciones en donde Claudia Sheinbaum explica con lujo de detalle el procedimiento de obtención de recursos para la campaña.

En los Estados del TUCOM también podemos ver coacción en contra de Madrazo y a favor de Calderón. Es emblemático de este hecho que ningún Estado priísta lo ganó el PRI. Y particular a esto que ningún Estado TUCOM lo perdió Calderón. Es más: Ningún Estado lo ganó el PRI en esta elección. Y qué decir de los "movimientos magisteriales" en el Estado clave madracista de Oaxaca.

O el asunto del Seguro Popular y el programa Oportunidades en donde la amenaza para los beneficiados fue clarísima y explícita "si gana López Obrador se acabaron las ayudas". Estrategia mucho más eficiente que las tortas y refrescos del viejo PRI resulta el cheque mensual para las madres de familia.

Aquí la conclusión sería que la coacción del voto fue tan generalizada que sería difícil decir que esta práctica favoreció más a uno que a otro. Y la FEPADE bien gracias.

Los trapos sucios comienzan a salir por todos lados y para todos los candidatos. Me gustaría hacer la excepción de Patricia Mercado quien el único ataque que ha recibido ha sido de un extrañísimo ataque de Elena Poniatowska por no haberse inclinado por López Obrador al final. Extraño digo porque en ningún momento se insinuó siquiera que así sería. Aunque no lo puedo afirmar completamente hasta no esperar más tiempo y ver las demás quejas.

Si las tendencias después de contabilizar estos tres millones no cambian el resultado (cosa que estoy casi seguro no pasará: El resultado se mantendrá para dolor de muchos), la diferencia entre Calderón y AMLO vendrá por el voto del partido Nueva Alianza a favor del PAN, no sabemos aún a costa de qué precio los maestros se vendieron al partido en el poder.

Y bueno, estamos a la espera de qué nuevas sorpresas saldrán en estos días.

Me siento como biólogo anatomista quien ha encontrado el cuerpo de un extraterrestre y está a punto de disectarlo. Soy politólogo y nunca me hubiera imaginado encontrar tantas sorpresas en esta elección. No puedo decirme emocionado porque es el país el que está a punto de ser disectado (literalmente si consideramos la disectación geográfica que los votos han reflejado entre Norte-Sur con todas sus connotaciones sociológicas), pero si puedo decirme "politológicamente emocionado" si me permiten la expresión.

Lo que veremos en los próximos días, como bien decía mi novia el domingo, será la historia que en libros nuestros hijos leerán. Estamos viviendo un capítulo muy interesante de nuestra historia. Sólo espero que más allá de la "guerra intestina" que se avecina estemos lo suficientemente atentos de los pequeños detalles que luego serán los asuntos importantes a rescatar: Cómo funciona, qué funciona, qué no funciona, qué se puede mejorar para no repetir, entre otras preguntas.

Y tres millones de votos son muchos... Algo está mal si diez por ciento de las casillas cometieron ese "error". La única estrategia de Calderón para ganar algo de legitimidad será permitir en todo momento y hasta el cansancio que las instancias electorales cuenten y recuenten los votos.

Y la declaración de Vicente Fox previa a la elección que aquí reproduje hace tres días respecto a la segunda vuelta se está volviendo una dolorosa profecía. ¿Qué habrá sabido el ciudadano presidente que se sacó de la manga esta declaración? Aún hay mucho qué escribir sobre este asunto.