diciembre 22, 2005

Por qué la izquierda se perdió?

"... y al final..."

-- Enrique Bunbury

Esta es una pregunta que no pretendo responder pues seria un ejercicio algo dificil. Sin embargo nada pierdo con intentarlo. Durante el ultimo mes estuve leyendo la revista Nexos sobre la izquierda. La mayoria de sus articulos fueron hasta ahi: buenos. Algunos si despertaron mi interes y tengo que aceptar que son la inspiracion, o al menos el removedor de recuerdos, que me ayudan en este escrito. El principal argumento del dossier de este mes es el motivo por el cual la izquierda le resulta tan dificil enmarcarse al Estado de Derecho siendo que durante decadas le pareció una concepcion "burguesa" tanto la legalidad como la democracia. Esto no es el motivo de mi escrito ni pretendo alcanzarlo.

Como tema secundario de algunos de estos articulos encontre la idea de la falta de idea por un lado, y la corrupcion de la izquierda por el otro lado. Comencemos por el primer punto. La idea de la izquierda, al menos en Mexico y dejando fuera la llegada al poder por vias violentas que no se puede descartar pero que resulto inviable ante la falta de recursos economicos para hacerlo, era democratizar el regimen. Estoy hablando de la izquierda estudiantil que es la que finalmente triunfo en el poder. El movimiento estudiantil tenia como unica premisa derrocar al PRI. Fuera de ahi el resto de sus ideas siempre fueron y son concepciones idealistas sobre un mundo mejor en condiciones de igualdad y hermandad. Lo peor del asunto es que al encontrarse este movimiento confinado a la clandestinidad y a la constante represion en realidad nunca se preocupo por preguntarse como es que iba a hacer esos cambios en la estructura social. La idea era decir lo que se pensaba, protestarlo, ser perseguido, escribir dos o tres articulos sobre lo mal que estaba el gobierno y hasta ahi. Su idea de llegar al poder era tan utopica como el mismo hecho de reorganizar a la sociedad: Nunca se lo imaginaron posible.

Por ello ahora se encuentran ante el poder como algo extraño y casi me atreveria a decir que lo tienen como algo que en realidad no quieren. Siempre fueron el movimiento quejoso por excelencia pero incapaz de razonar un programa especifico para desarrollar. Este en el peor escenario; en uno algo mejor me puedo imaginar a una izquierda que no tenia idea de lo dificil que resultaria gobernar una vez que la responsabilidad recaeria en sus manos. Asi ya pudieron darse cuenta que no toda la politica es resultante de la voluntad unilateral del gobernante, y lo que tuvieron ante si fue desastroso. Sus resultados lo han sido. La izquierda mexicana, al igual que muchas otras izquierdas alrededor del mundo, estan inundadas hasta el cuello por sus propias ideas que les impiden actuar, los amarran a conceptos arcaicos de la sociedad con los que se realizan un autogol antes de comenzar el partido.

El segundo punto, este mas vergonzoso que el primero, ha sido el resultado de su juego con el poder. La izquierda mexicana ha engordado y le ha gustado la buena vida que antes impugnaba. Me recuerda mucho la escena de los cerdos de "rebelion en la granja" que primero fueron los impulsores de la rebelion para despues engordarse, codearse con el granjero, explotar a sus propios camaradas, corromperse, tomar vino, comer queso, en fin. La izquierda, la del movimiento estudiantil, se vio en principio revuelta con otros movimientos que la hicieron enemistarse internamente. Su organizacion dejaba de tener sentido conforme pasaban los sexenios y sus posibilidades reales de acceder al poder que en 1988 vieron fraudeadas, se veian reducidas cada vez mas. Lo unico que tuvieron a la mano para mantenerse rentables fue la incorporacion de viejas filas priistas inconformes, importante aclarar, no con las formas priistas sino con los procesos de seleccion que no les fueron favorables. Asi vimos como a lo largo de los ultimos quince años el PRD se fue llenando de priistas que solo usaron al partido como trampolin para llegar al poder. Los viejos lideres fueron comprados rapidamente, fueron mandados a puestos de segunda mano sin mucha capacidad decision, pero eso si, con miles de billetes para callar sus bocas.

La izquierda mexicana terminó siendo una caricatura muy torcida de lo que era al PRI. Las filas reformistas ahora estan emborrachadas de poder, peleandose mezquinamente por puestos y no por ideas. Si a esto le sumamos su falta de capacidad para proyectar una idea a largo plazo, podemos ver como la izquierda mexicana se encuentra en su peor crisis existencial.

Esa izquierda es la que llegará al poder en 2006. Una izquierda sin idea y una izquierda enamorada del poder por el poder mismo. Una izquierda dividida y podrida por dentro. Una izquierda comprada de antemano para no hacer nada y una izquierda ignorante, gobernada por los peores elementos que ni siquiera en el PRI quisieron.

Me considero una persona de izquierda. Esta critica la hago precisamente porque me entristece a lo que llegó ese movimiento romantico que supuestamente vendria a cambiar las cosas y resulto ser peor que lo que antes habia. Si el PRD llega al poder estoy seguro que será una decepcion mayor para todos los que consideramos que desde ese frente habria una mejoria.

Sigue repiqueteando en mi cabeza la ultima escena del mismo libro, como el caballo mira a traves de la ventana y descubre que los cerdos han aprendido a andar en dos patas y estan emborrachandose con el amo. Asi veo a mi izquierda en estos momentos, andando en dos patas.


5 comentarios:

Reva Doiss dijo...

Esta es la respuesta de Carlos Vazquez y mi respuesta a la suya. Sus palabras fueron mandadas a mi correo electrónico y ahora las publico aquí para el registro.

'''''''''


>From: "Carlos Javier Vazques Ferrel"
>To: ram250998@hotmail.com, mauricio_aguilar@hotmail.com, americo_vs@hotmail.com, natalia_arroyo@msn.com, bernardomora@hotmail.com, jagryaag@hotmail.com, adrianamtzespinosa@gmail.com, chente22@hotmail.com, dellaroccaricardo@hotmail.com, dunkelgeist@hotmail.com, espinosaolga@hotmail.com, jc_reyes_13@hotmail.com, jorge_sedanop@hotmail.com, lalomeza22@hotmail.com, batzkimil@hotmail.com, mara_111@hotmail.com, laurosandino@hotmail.com, veroflores_82@hotmail.com
>Subject: RE: por que...
>Date: Fri, 23 Dec 2005 21:08:51 +0000
>
>
>
>
>
>
>
>Te felicito por tu correo y agradezco mi inclusión en la lista. Si me permites comentare algunos puntos señalados. De antemano ofrezco disculpas adelantadas por mí, muchas veces enredada, exposición.
>
>
>
>En el correo titulado Por qué la izquierda se perdió, encuentro algunos puntos en los cuales converjo y algunos otros que matizaría. En los que converjo destacan: i) “la izquierda buscaba derrocar y democratizar al régimen”; ii) una vez debilitado el régimen la izquierda se contaminó internamente en su pugna por el poder; y iii) la izquierda carece de una idea propia. Creo que los contrastes se suscitan en la naturaleza de estos puntos.
>
>
>
>Primero: No creo que la meta final de la izquierda fuese democratizar al régimen, sino tan solo un medio. Más bien el régimen priista debido a su propia ineficacia e incapacidad se vio forzado a incorporar a la oposición como fuerzas políticas, ya sean de izquierda o de derecha, siendo la única forma de incorporarlas por la vía democrática. Entonces, una vez dentro del sistema político, la izquierda se vio forzada a deambular únicamente por el sendero democrático porque era la única alternativa efectiva ofrecida. Más tarde la izquierda no dudo en continuar por este camino, ya que le rendía frutos, así se abrió paso y extendía su margen de influencia dentro del régimen político.
>
>
>
> Segundo: Una vez siendo una fuerza política institucionalizada, buscaba lo que cualquier oposición busca, alcanzar el poder, cómo, destronando al gobierno. Para esto, como toda fuerza política, teje alianzas e incorpora nuevos militantes con altas posibilidades de llegar al poder. Esto no es exclusivo de la izquierda, sino de cualquier fuerza política. Una vez que la izquierda deja de ser revolucionaria y se transforma en una opción electoral más, se comporta como eso, un partido más. A mi punto de vista no encuentro ninguna razón de peso por la cual la izquierda deba llevar
>una vida política distinta a la de cualquier otro partido, tienen los mismos objetivos, sus prácticas en fondo son las mismas. La realidad en el nacional y en el continente lo confirma. Las vicisitudes que amenazan a los partidos no excluyen a la izquierda, el vacío de ideas que actualmente tiñe de oscuro a la mayor parte de la política alcanza todo el espectro ideológico, no creo que la división ideológica sea una credencial valida para reclamar una supuesta inmunidad.
>
>
>
>Tercera: La izquierda no se perdió. Más bien muchos de sus simpatizantes están todavía perdidos. Sus simpatizantes continúan dibujándola, precisamente, en términos románticos. La acusan de arcaica ya que carece de la capacidad de enarbolar propuestas sujetas a las circunstancias actuales, y cuando así lo hace o trata, vehementemente la descalifican como que se ha contaminado internamente, o mejor dicho “podrido”.
>
>
>
>Espero que mis perspectivas hayan quedado no tan vagamente expresadas y, en consecuencia, incentiven comentarios. Te agradezco.
>
>Sin más por el momento, me despido.
>
>
>
>Carlos Vázquez Ferrel

''''''''

Ahora yo intentaré ser claro en algunas de mis expresiones que entiendo no fueron la mejor forma de proponerlas. Una de ellas, la que más me preocupó al leerla cómo fue entendida por el respetable próximo a titularse Vazquez.

Afirmé que la izquierda tenía como única premisa derrocar al PRI, y ahí es tal vez donde tengo que aligerar esa frase tan dura. Su premisa se vio orillada, como acertadamente sostiene Vazquez, a defender la bandera democrática. El mismo nombre del partido que englobó a la mayoría de los grupos de izquierda, partido de la revolución democrática, nos puede dar una idea de esto: la revolución para llegar a la democracia. Pero después de la democracia, qué? Si algo se le puede criticar a este movimiento es precisamente no haber organizado una plataforma política congruente que fuera más allá de la rotunda negativa a cuanta propuesta política se planteé en el legislativo. El problema no es decir no, sino el hecho que es muy cómodo decir no sin proponer algo alternativo y ahí es donde considero que la izquierda actúa de manera arcaica. Ahora bien, algunos grupos de izquierda sí pugnaron por la democratización del régimen pues muchos de ellos fueron de las mayores víctimas del gobierno autoritario, fueron asesinados.

Sobre tu segundo punto: Cualquier institución que intenta acceder al poder llega a esta disyuntiva entre continuar con el plan qeu los organizó como prinicipal objetivo, o si deben dejar en secundario esto para pelear por el poder. Sin embargo en el particular caso del PRD la llegada al poder no se vio aparejado con un programa de gobierno. Es ahí donde critico fuertemente pues su única disyuntiva estaba en la democratización del régimen, esa era su materia aglutinante. Al lograrse esto ahora su única fuerza aglutinadora se encuentra en el poder, y ahí es donde existe el problema. No digo que deban actuar de manera diferente ni romántica pues todos los miembros de la izquierda no son héroes míticos sino hombres y mujeres con necesidades económicas como el resto de los seres humanos. Es el problema en su falta de programa lo que los compromete. Replantear la izquierda creo que es la urgencia más próxima pues las crisis institucionales por lo general tienden a abundarnos con líderes que aprovechan las circunstancias para asegurarnos que su mera persona nos traerá la solución a todos los problemas. Y Mussolini, Hitler, Pinochet entre muchos otros nos dejaron muy en claro que este no es un problema exclusivo de la izquierda.

Justificar por falta de propuestas no creo que sea algo válido pues izquierdas en otras latitudes han logrado salir con programas que si bien no solucionan todos los problemas ( no es acertado pensar así) al menos conforman una nueva jusficante de aglutinación alrededor de los militantes. Encerrarse en trincheras nacionalistas no viene al caso cuando la discusión política se encuentra ya en otros lugares.

Y tampoco digo que el PRI y el PAN lo estén haciendo bien, sino que en este caso al PRD le tocó ser mi partido de análisis.

El tercer punto es una opinión muy personal a la que no me dejas muchas formas de abordarla. Si los militantes son los perdidos creo que no es muy diferente al sueño liberal que la derecha intenta en donde el gobierno desaparezca para que sea el mercado quien dicte las líneas a seguir, o cualquier otro sueño. Sobre mi percepción de la izquierda "podrida" la considero así porque al carecer de un proyecto específico su motivo de acción se centra exclusivamente en el poder por el poder mismo. La izquierda, romántica tal vez, creo que siempre será necesaria como un contrapeso a los excesos de la derecha y si ataco a sus integrantes es porque con los espectáculos y verguenzas que ahora están dando en nuestro país no dejan muchos frentes desde los cuales pueda seguirla defendiendo y manteniendo en alto. Si considero su "podredumbre" es porque aquellos que antes luchaban por ella ahora se sirven de ella sin verguenza alguna.


Y bueno, aprovecho para mandarle un abrazo a quien me contestó y a todos los que reciben este correo.

Clausius dijo...

Buena reflexión. Quizás aquí en España haya pasado algo igual. La izquierda ganó por goleada en 1982 y no dudo de que fueran personas con buenos deseos. Pero tras 13 años lo que nos dejaron fue un récord de paro y corrupción al por mayor. Y en la actualidad han evolucionado y se han convertido en eso contra lo que luchaban, con la diferencia que ahora son ellos los que viven mucho mejor. Por ejemplo, sólo tienes que ver los trajes con los que la Vicepresidenta de España aparece ante las pantallas de televisión, siempre a juego con su gafas, y la ostenteción de lujos de casi todo político que se dice de izquierda.

Me ha gustado tu blog y creo que lo visitaré más veces. Siempre he querido conocer la situación de Hispanoamérica. Un saludo.

Reva Doiss dijo...

Bienvenido a bordo. Tengo aquí algunos links a publicaciones mexicanas, como la jornada o letras libres que pueden darte una idea de qué pasa al menos en México. Otra es El Universal (www.el-universal.com.mx) que son los que están abiertos a publico y algunas veces son buenos críticos. Asimismo si puedes ayudarme con algún link de España te agradeceré.

Felipe A. dijo...

Hola Saludos, desde el otro lado del cerro de las mitras... cero... jejeje.

Bueno, en varios puntos coincido con tu análisis y mira que no me considero de izquierda.

En mi pobre opinión el problema de la Izquierda en México es que está basada en la contracultura.

Muchos de los líderes estudiantiles utilizaron las corrientes filosóficas marxistas para justificar una idea de que "el sistema estaba mal y había que acabar con el"... por supuesto (como bien afirmas) esto no es nada propositivo.

Quizá la solución de la izq mexicana sea mirar un poco a la izq chilena o a la francesa (no al populismo). Dejar sus ideas de "los pobres vs los ricos", "todos están en nuestra contra", "nunca lo lograré si no es a chin*asos" y "si pierde mi enemigo gano yo".

Como si la razón de la pobreza en Mx fuera que Slim ganó más dinero, o si todos nos levantaramos cada día con la idea de terminar al PRD (al 90% le importa un bledo), o si no pudieramos utilizar nuestra inteligencia e inventiva para vivir más felicies o si a AL le fuera a ir bien porque a EEUU le está yendo mal...

Eso es muy simplista y a mi parecer tonto e irreal.

La izquierda convencerá al ciudadano común en la medida que le inspire seguridad, paz social y que le proponga ideas para salir del hoyo.

Por ejemplo Heberto Castillo (D.E.P) me parece un ejemplo de izquierda propositiva que hace falta. (Reconozco que no me sé completamente su historia y doctrina).

Bueno, pues saludos y si quieren visitar un blog que probablemente no les guste, visiten el mío, jeje. (Es un tanto religioso, asi que sobre advertencia no hay engaño). Nos leemos pronto.

Felipe A. dijo...

Hola Saludos, desde el otro lado del cerro de las mitras... cero... jejeje.

Bueno, en varios puntos coincido con tu análisis y mira que no me considero de izquierda.

En mi pobre opinión el problema de la Izquierda en México es que está basada en la contracultura.

Muchos de los líderes estudiantiles utilizaron las corrientes filosóficas marxistas para justificar una idea de que "el sistema estaba mal y había que acabar con el"... por supuesto (como bien afirmas) esto no es nada propositivo.

Quizá la solución de la izq mexicana sea mirar un poco a la izq chilena o a la francesa (no al populismo). Dejar sus ideas de "los pobres vs los ricos", "todos están en nuestra contra", "nunca lo lograré si no es a chin*asos" y "si pierde mi enemigo gano yo".

Como si la razón de la pobreza en Mx fuera que Slim ganó más dinero, o si todos nos levantaramos cada día con la idea de terminar al PRD (al 90% le importa un bledo), o si no pudieramos utilizar nuestra inteligencia e inventiva para vivir más felicies o si a AL le fuera a ir bien porque a EEUU le está yendo mal...

Eso es muy simplista y a mi parecer tonto e irreal.

La izquierda convencerá al ciudadano común en la medida que le inspire seguridad, paz social y que le proponga ideas para salir del hoyo.

Por ejemplo Heberto Castillo (D.E.P) me parece un ejemplo de izquierda propositiva que hace falta. (Reconozco que no me sé completamente su historia y doctrina).

Bueno, pues saludos y si quieren visitar un blog que probablemente no les guste, visiten el mío, jeje. (Es un tanto religioso, asi que sobre advertencia no hay engaño). Nos leemos pronto.