julio 29, 2008

Citas

"Pienso en Obama, y a mí también me conmueve la ilusión, y me abruma a la vez: cuánta responsablidad tiene en sus espaladas este hombre tan joven."

- Javier Corral / El Universal
Julio 29, 2008

17 comentarios:

Hari Seldon dijo...

Javier Corral me cae mal por hipocrita. Tanto que "defendió" la responsabilidad de los medios, y fue el primero en votar a favor de la Ley Televisa.

Obviamente, no sabe nada de política Americana. Detrás de Obama hay un establishment democrata sólido, y sabe lo que está haciendo. Obama será el mejor Presidente que Estados Unidos ha tenido este milenio.

Reva Doiss dijo...

Javer Corral votó en contra del Dictamen de Radio y Televisión y Telecomunicaciones.

http://www.senado.gob.mx/gace2.php?sesion=2006/03/30/1&documento=33

Ahí puedes ver la lista de quienes hablaron, aparece Javier Corral en contra. También puedes buscar en el diario de debates de la misma gaceta el posicionamiento del senador.

De hecho a mí Corral se me hace de los pocos políticos congruentes que he tenido oportunidad de conocer. Por lo menos desde 1998 ha suscrito como misión personal la Ley de Medios que esperemos salga este próximo periodo ordinario.

Hari Seldon dijo...

Siempre habla de esa Ley, pero yo no le creo que este comprometido con ella.

Tal vez me equivoque de él, y no sé por qué yo tenía la impresión de que votó a favor...

Cerebro dijo...

Pues ojalá gane Obama, dicen que como es joven puede meter la pata y que la economía se vaya al carajo. Pero con los republicanos esto es una garantía.

Anónimo dijo...

"Obama será el mejor Presidente que Estados Unidos ha tenido este milenio."

jaja, una predicción de nuestro Nostradamus región 4... jaja

Reva Doiss dijo...

Cerebro, eso de su juventud es un eufemismo. Tiene más de 40 años y ha estado involucrado en la política durante ya varios años. Además como dice hari, tiene la estructura del partido demócrata que en ocasiones ha mostrado habilidades económicas como en los tiempos de Clinton.

Batz dijo...

Obvio que tiene una gran responsabilidad, todos los dirigentes políticos deberían de sentirla, no importa el nivel o el país.
Igual, tienen un equipo muy grande y fuerte, es un resultado de trabajo en común.

Ojalá gane, changuitos!

Hari Seldon dijo...

ano nimo, no es dificil ser el mejor Presidente de este milenio, ya que el único otro Presidente que Estados Unidos ha tenido en este milenio es George W. Bush, quien ha sido el peor Presidente de la historia de Estados Unidos.

Barack Obama es el único político que conozco que ha prometido subir los impuestos, y es popular por eso. Subir impuestos y reducir gastos, eso es lo que Estados Unidos, y todo país, necesita.

Esta es una izquierda diferente a la de Lopez Obrador, que prometía bajar impuestos y subir gastos (como hizo Bush). Para que luego no digan que todas las izquierdas son iguales...

Reva Doiss dijo...

hari, Pequeña diferencia: promete subir impuestos a los ricos y bajar los impuestos a la clase media. No es lo mismo y tiene un efecto electoral impresionante por lo que podemos ver

Cerebro dijo...

Primero hay que esperar a que gane Obama.

Si gana John McCain le voy a perder todo el respeto al país del norte.

Hari Seldon dijo...

Reva, en Estados Unidos, la mayoría de la gente es "rica" usando la definición de Obama. Al final del día, propone subir impuestos. De hecho, más especificamente, propone regresar a los niveles de impuestos y de gastos de Clinton, quien vió el primer superavit de Estados Unidos en más de 50 años.

Cerebro, tienes razón en que el mismísimo Obama reconoce que solo hay "un Presidente a la vez" y que hay que esperar a que gane. Pero todas las encuestas indican que ganará. Tiene que llevar verdaderamente mal su campaña para perder. Por ejemplo, para perder, un candidato tan popular como Obama tendría que llamar al Presidente "chachalaca", perderle respeto a la investidura Presidencial, omitir participar en los debates, y omitir hablar de economía o de temas sensibles para él, concentrarse en políticas populares sin explicar cómo logrará que esas políticas funcionen, y además negarse a participar en campañas mediaticas. Obama, sin embargo, está haciendo todo lo contrario a esta lista anteriormente señalada. Queda claro que, contrario a otros candidatos incompetentes que no supieron concretar lo que tenian ganado (y en lugar de reconocer sus errores, se fabricaron un "fraude" para berrinchar su derrota), Obama sí es un candidato competente que sabe ganar, y por eso, yo creo que es muy probable que gane.

Reva Doiss dijo...

No veo cómo todos pueden ser "ricos". Ser rico es relativo al lugar donde se encuentre. Por supuesto que si comparas el nivel de ingresos de un media/baja estadounidense con un mexicano, éste seguramente sería media/alta en México. Pero comparando a ese mismo norteamericano con otro norteamericano no le veo el sentido a tu comentario. Sé perfectamente lo que propuso en cuanto a los impuestos Obama, lo acababa de leer y ver en Fox News así que sé de lo que estaba hablando y no era un alza generalizada. Los "ricos" en Estados Unidos son un segmento que durante toda la administración de Bush se mantuvieron intocados, e incluso recibiendo exenciones de pagos.

Hari Seldon dijo...

Reva, dije específicamente, "como la campaña de Obama lo mide", la mayoría son ricos. Lo que Obama propone es reducir impuestos a los hogares que ganen menos de 100 mil dolares anuales, en proporciones distintas. Hay una pluralidad importante de hogares en Estados Unidos con ingresos conjuntos de al menos esa cantidad.

Esto no significa que este en contra del aumento impositivo. La economía de Estados Unidos lo necesita y, en el largo plazo, los consumidores Americanos se beneficiarán con esta medida.

Saludos!

Reva Doiss dijo...

Tu ideología liberal debería hacer un llamado urgente contra este tipo de medidas, no?

Hari Seldon dijo...

Mi ideología liberal me dice que no hay libertad sin las condiciones para la libertad, y a veces hay que hacer sacrificios de corto plazo para lograr beneficios de largo plazo.

Los errores (desastres/delitos) de Bush no se van a componer por arte de magia. Hay que apretarse el cinturón para pagar la megadeuda americana antes de poder crecer de nuevo.

Lo ideal sería reducir los gastos (salirse de Iraq, reformar la seguridad social, medicare, medicaid, reducir el gasto en infraestructura, privatizar el sistema de carreteras, dejar de subsidiar a los agricultores, etc...) Pero como eso es mucho más dificil que subir los impuestos, entonces, hay que subir los impuestos.

Uno es libre dentro de los límites de las leyes naturales. Algunas de esas leyes son económicas, y una de ellas dice que no se puede comprar más de lo que se gana para siempre. Hay que equilibar el presupuesto y pagar la deuda para recuperar el bienestar y la libertad económica de Estados Unidos. Hay que subir impuestos y bajar el gasto.

McCain propone bajar impuestos y subir el gasto. Obama propone subir impuestos y mantener el gasto como está. Obviamente, Obama es la opción más óptima.

david dijo...

Esto es si lo dejan ser presidente. En el 2000 se aventaron un fraude, pues Bush ganó gracias a su hermano en Florida y las cortes fueron los que establecieron que Bush obtuviera la presidencia, a pesar de que Gore obtuvo más votos.

Algo así como Fraude: México 2006 a la Americana, pero en vez de Fox fue Jeb Bush y en vez del TRIFE fue el colegio electoral de EEUU.

EEUU perdió mucho con Bush, hasta el momento también hemos perdido mucho con Calderón.

Pero las historias se repiten, ójala que el 2000 y 2006 no se repitan en el 2008 y 2012.

Hari Seldon dijo...

David, con todo respeto, creo que la analogía no es valida, pues aunque el Fraude en Estados Unidos ha sido probado contundentemente, no hay pruebas con la misma contundencia de un "fraude" en México. De hecho, la evidencia más aceptable indica lo contrario.

Además, aunque admito que Calderón no ha resultado ser el Presidente que yo esperaba, pienso que Estados Unidos ha perdido MUCHO MAS con Bush de lo que México podría perder con Calderón. De nuevo, las causas de esto trascienden la ideología y se basan en la simple lógica: México lleva decadas de mantener un deficit mínimo, mientras Estados Unidos multiplicó su deficir de forma trillonaria. Independientemente de la ideología, los deficits excesivos de tiempo prolongado ahogan a cualquier país, incluso a Estados Unidos. Esta es la principal razón por la cual no voté por AMLO, pues nunca explicó convincentemente como llevaría a cabo sus políticas manteniendo el órden fiscal. Peor para AMLO, todas las oportunidades que tuvo de explicarlas, incluyendo el Primer Debate Presidencial, les huyó como gallina temiendole al hacha. Eso no es lo que yo quiero de un Presidente.