julio 16, 2008

Las razones de Espino

Publicado en 15diario

Escribir un libro en tres meses como debe ser una labor maratónica. Implica haber tenido una fuerte motivación para hacerlo. Estoy seguro que el factor económico de vender tantos libros como se pueda en un momento de oportunidad no fue necesariamente lo que lo llevó a hacerlo. Parece que la señal de alerta que menciona Espino en su libro no va contra el PAN que supuestamente se está perdiendo en el ejercicio del poder, sino contra el presidente y su equipo. Después de haber hojeado el libro que ayer compré en Sanborns me quedo con esa impresión.

Más que contra Beltrones de quien es sabida su rivalidad desde sus andanzas en Sonora, la advertencia es contra un presidente reducido por lo pantanoso que se ha vuelto el terreno alrededor de la reforma energética. Haberle removido a su hombre de confianza del liderazgo del PAN en el Senado pareció ser un movimiento que puso nervioso a más de uno del equipo de Fox. El pacto no escrito había sido que las coordinaciones en ambas Cámaras serían un frente contra cualquier intento de comisión o investigación contra la familia Fox y sus más cercanos colaboradores. Así se entendió la llegada de Creel y el hasta ahora coordinador de los diputados del PAN Héctor Larios, quien no dudó en poner su renuncia en la mesa el mismo día que se supo de la remoción de Santiago.

Entender esta guerra entre panistas tendría que llevarnos por varios pasillos de los que tal vez no tengamos pleno acceso. Apenas tenemos algunos vistazos a través del cerrojo. Algunas de las interpretaciones apenas se las escribí aquí arriba. Calderón llegó a la presidencia por varios pactos, los cuales hasta cierto punto ha logrado respetar. Uno de ellos sin embargo se interpuso con otro más importante. El pleito entre la televisora y Santiago puso en un dilema al presidente en el que tuvo que tomar una decisión: abandonar al panismo conservador y a la gente que en cierta forma le abrió accesos que no hubiera tenido de otra manera como el famoso asesor estadounidense coautor de la campaña negra, los accesos privilegiados en televisión y radio, los acuerdos con los gobernadores priístas para favorecer el voto a través de la maquinaria magisterial de doña Elba Esther, entre otros. Optar por las televisoras tenía como fundamento reforzar la campaña que día y noche recibimos para convencernos mecánicamente que la reforma de Calderón es lo mejor que le puede pasar a nuestro país. Otra interpretación puede llevarnos a un pleito entre Ramírez Acuña y Juan Camilo Mouriño. El niño bien que puso Calderón en la Oficina de la Presidencia es el principal responsable de la alianza con Beltrones de acuerdo al autor de este libro. Una de las principales líneas que se rumoró como causa del escándalo de los contratos de Mouriño que explotó en marzo en voz de López Obrador señalaba a un resentido Paco Ramírez Acuña, cercano al Yunque que Espino protegió durante su mandato, detrás de esa información que sólo él podía tener. Cuando le hicieron saber la decisión del presidente, Ramírez enfureció y fue a gritarle a Calderón que eso era una traición. Espino al parecer así también lo entendió, especialmente cuando se consumó el triunfo de Germán Martínez Cázares en el liderazgo del PAN.

Si tuviera que decidir las razones de Espino no apuntaría a Beltrones con quien el exlíder del PAN no tiene nada qué luchar. Es contra el PAN que llegó con Calderón y que nunca se sintió cómodo con la cohabitación con los foxistas. Hacer ver al PAN de Calderón como el heredero de las peores prácticas del PRI tiene un doble filo. Las verdaderas intenciones de este libro no tienen que ver con hundir al coordinador de los priístas en Xicoténcatl pues su historia no arrojaría nada nuevo al tintero. Estamos hablando de una lucha desesperada, una forma de demostrarle a Calderón y su gente que Manuel Espino aún tienen ases bajo la manga que puede utilizar si esta campaña de agresiones contra el ala más cargada a la derecha del PAN continúa. La señal de alerta debe haber sido recibida en Los Pinos con preocupación seguramente. Espino debe tener información que no fue publicada. Una bestia herida puede ser más peligrosa que cualquier ejército de niños vestidos con Armani y educados en Estados Unidos que piensan que pueden jugar a ser políticos en sus ratos libres.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Reva, esta muy difícil opinar en temas como éste donde la base la componen puros chismes sin fundamento inventados por ti o por no se quien. Si se trata de escribir un guión para una novela chafa de Televisa pues al menos avisa...

Reva Doiss dijo...

Pirámide argumentativa: 1) Criticar los argumentos, 2) Criticar los errores gramaticales o de redacción de los argumentos, 3) Buscar atacar a la persona antes que a los argumentos.

Creo que además de hueco, tu comentario cayó entre el peldaño 3 o 4 de la pirámida argumentativa. Esmérate un poco más, tú puedes.

Hari Seldon dijo...

Reva, no! No puede! Si pudiera, lo haría...

Volviendo al tema, yo creo que es una contradicción decir que Calderón atacó al Yunque mientras defiende al ala más derechista del PAN. Digo, ¿hay algo más conservador que el Yunque en el PAN? Si es así, que miedo.

Más bien, creo que la explicación más sencilla es la más posible. Espino subió al poder catapultado por una crisis del PAN, Calderón vino a poner fin a esa crisis del PAN y a Espino le quitaron su hueso, y Espino está ardido que le robaron su hueso y viene a llorar. Es la misma historia del viejo PRI, y de cualquier partido político que jamás haya participado en el poder. Ocurre en Estados Unidos con los Republicanos y Democratas, y ocurre en Inglaterra, y Canada, y hasta en Venezuela.

Y si Espino sabe algo que se reserva, eso más bien tiene que ver con que la corrupción gubernamental es tan profunda que siempre habrá más no dicho de lo que sí se dice. Por eso me sorprende que después de tantas pesquisas y busquedas lo único que le hayan podido encontrar a Calderón sea lo de Hildebrando y lo único que le hayan podido encontrar a Fox sea lo de los negocios (el "trafico de influencias" no probado) de los hijos de su segunda esposa. Teniendo tanta oportunidad para lucrar desde el poder, ¿nomás eso les encuentran? Vaya que o son MUY honestos y cayeron MUY pocas veces en la tentación, o saben esconder su corrupción muy bien. Cualquiera de las dos es admirable.

Digo, ya vez al Madedito, casi cada día le encuentran algo nuevo, y eso que nomás es Alcalde de un Municipio... Encontrar corrupción no es dificil en un gobierno opaco y absoluto como el que sufrimos, y que fue agravado por la Reforma Electoral del 2007, lo importante es para qué se usa.

En el caso de Espino, es evidente que los usó para vender libros, hacerse de dinero, y cobrarse así el retiro del servicio público y el hueso que le quitaron.

Digo, en un país donde el 70% de la población obtiene su información primaria de la TV abierta, y menos del 15% de la gente lee, ¿qué te hace pensar que lo que diga un wey en un libro puede tener efectos electorales? Obviamente, la tirada no va por ahí...

Reva Doiss dijo...

Calderón no defiende al Yunque, lo defiende Espino. Tal vez no lo escribí correctamente.

Saludos

Pereque dijo...

yo creo que es una contradicción decir que Calderón atacó al Yunque mientras defiende al ala más derechista del PAN.

Seldon: ¿dónde dice eso? Lo he leído y releído y no lo hallo. Tal vez me perdí.

Espino subió al poder catapultado por una crisis del PAN, Calderón vino a poner fin a esa crisis del PAN y a Espino le quitaron su hueso, y Espino está ardido que le robaron su hueso y viene a llorar.

Eso, o el libro es un recurso en la disputa interna panista entre doctrinarios y yunquistas. No es mucho menos parsimoniosa que su hipótesis, considerando que la corriente yunquista goza de cabal salud en el Occidente, panista desde siempre y la única región en la que Calderón arrasó en las elecciones.

En el caso de Espino, es evidente que los usó para vender libros, hacerse de dinero, y cobrarse así el retiro del servicio público y el hueso que le quitaron.

Digo, en un país donde el 70% de la población obtiene su información primaria de la TV abierta, y menos del 15% de la gente lee, ¿qué te hace pensar que va a ganar dinero por su libro? Obviamente, la tirada no va por ahí...

Por último, estoy consciente de que no es relevante para la "hipótesis del despecho", pero la opinión general entre los analistas de Jalisco es que Ramírez Acuña no es yunquista, o al menos no lo es tanto: el PAN de Jalisco está claramente dividido entre una facción "paquista", más cercana al panismo doctrinario de Calderón, y una "emilista - yunquista" que se están peleando el control de su partido. Lo mismo que a nivel nacional, pero en chiquito y ranchero.

¡Saludos!

Reva Doiss dijo...

Yo sólo agregaría que sin dudar de la enemistad entre Emilio y Paco, el enemigo mutuo que significó Mouriño los hizo inclinarse hacia Espino y en contra de Calderón.

Hari Seldon dijo...

Yo creo que, si hubiera podido reelegir a Fox, hubiera votado por él... Estos pleitos del PAN ya me tienen medio asqueado.

Hubo un tiempo en donde al PAN lo llamaban "el partido de la gente decente". Y la gente decente, ¿dónde quedó?

david dijo...

"Hubo un tiempo en donde al PAN lo llamaban "el partido de la gente decente". Y la gente decente, ¿dónde quedó?"

Que no le decían "Partido Antagonista Nice"? Ser "nice" no es ser decente, es ser de posición privilegiada.

En ese caso es tan verde como Groenlandia ("tierra verde"). Es simplemente un slogan.

Decente es el que no está en el poder porque no se le ha demostrado lo contrario.

Teniendo el poder muchos panistas sacaron el cobre. Desde Yucatán hasta Baja California, los "demócratas" del PAN tienen elecciones sucias... hasta las internas. En Yucatán, Payán hasta renunció al PAN ante el fraude de sus elecciones internas para gobernador. En BC ocurrió lo mismo, se quejó el "perdedor" de fraude pero lo callaron con la promesa de la gobernatura en el 2013.

Mientras no eran poder tenían elecciones democráticas, claro... a quien le importa que elijan un candidato limpiamente para un puesto que nunca va a obtener. El meollo es quien será candidato para un puesto que sí puede obtener. Ahí es cuando se destrozan unos a otros.

Reva Doiss dijo...

Que alguien me avise cuando le llamaban partido decente. Yo recuerdo que les decían revoltosos cuando andaban tomando garitas.

El problema del PAN, creo yo, siempre ha sido que se considera un partido de gente especial, gente que los mexicanos no merecemos. Si alguno de ustedes ha tenido la oportunidad de estar en alguna de sus congregaciones sinceramente asusta la manera en que buscan lavar el cerebro de sus integrantes.

¿Partido de gente decente? Yo diría que partido de gente soberbia que se consideran de sangre azul. Pero bueno, como dice Espino en su libro "hay priístas que ya quisiéramos en nuestro partido", lo mismo diría. Hay de todo en todos lados

Anónimo dijo...

El Yunque ni existe, seguramente es otra invención de la izquierda...

Hari Seldon dijo...

Anónimo,

Tan invención de la izquierda es que el mismo Espino admitió ante medios de circulación nacional ser miembro y tener amigos dentro del Yunque. La existencia del Yunque no es secreto, aunque su misión, propósito y operación sí lo son, por eso es una "organización secreta". Las mejores especulaciones del propósito y operación del Yunque las tienen investigadores de izquierda con base en entrevistas y documentos de dudosa procedencia. Yo digo que lo que ellos dicen son "sospechas sin confirmar", pero es lo único de información que tenemos del Yunque, y la organización no ha desmentido las acusaciones. Como en todo, el que calla, otorga..

De acuerdo con que la mayoría de los PANistas son unos mega-mamones. Hay días que me dan ganas que pierdan todas nomás pa que los bajen de su nubecita. Lo malo es que son los únicos que proponen cosas que puedo digerir (bueno, no, el PRD cada 5 años propone algo interesante, y como que ya se le está haciendo tarde)...

En cualquier caso, eso de "partido de la gente decente" se decía hace muuucho tiempo, y era su eslogan por allá de los 50s o 60s. Obviamente, mucho ha cambiado en todo este tiempo. Por ejemplo, accedieron al poder. ¿Cuando se ha visto a un político decente?

David, no voy a decir que lo que dices es falso. Solo quiero decir que nunca he visto que critiques tan ardientemente ni al PRD ni al PRI. Entiendo que eres de BC, pero ese estado también ha tenido (sufrido) gobiernos PRIístas, tanto Estatales como Municipales. Si me dices que el PAN está peor que el PRI, ahí sí no te la creo nada. Que este igual, esa sí me la creo. En el caso de Nuevo León, por ejemplo, Nati del PRI está igual que Madero del PAN, pero solo por que el PAN puso lo peorcito que tiene en Madero y el PRI puso a lo mejorcito que tiene en Nati... Una cosa que he aprendido es que, justo cuando crees que no se puede ser más corrupto, es cuando los políticos te demuestran lo contrairo. (Si tuvieramos políticos Mexicanos en el rol de investigadiores, seríamos el país más innovador del mundo). Esto lo aprendí con mis frecuentes viajes al Centro del país, donde realmente es maravilloso como sacan formas de robar. Se roban hasta de quien no tiene y hasta lo que no tienen. Es verdaderamente increible, y al mismo tiempo, trágico.

Reva Doiss dijo...

Anónimo, yo también sospecho que tú no existes. Nunca nos has dado una prueba de identidad.

david dijo...

No me creas que el PRI es mejor que el PAN.

Cada quién tiene experiencias distintas además tiene filosofías distintas. Yo soy de ideas progresistas y liberales socialmente. Así que (natural y obviamente) me inclinó al PAN.

Simplemente observo a los estados BC y Sonora. BC tiene el primer lugar en delincuencia en el país, primer lugar en secuestros, y más de un asesinato al día (desde que entró este último gobierno). El anterior gobernador fué pésimo, el anterior a este fue el peor que hemos tenido (interino).

Por el otro lado, Bours (gobernador de Sonora) tiene uno de los índices de aprobación más altos y uno de los índices más bajos de percepción de que las obras públicas son electoreras. Los gobernadores anteriores López Nogales y Beltrones ni se diga, fueron buenos gobernadores.

De hecho yo en BC (cuando estaba en la licenciatura) fui a una junta del PAN, porque me invitó un chico super-fresa. Se la pasaron toda una hora criticando al PRI.

Luego participé como voluntario en las campañas del PRI y me llevé una muy buena impresión de la gente que ayudé. Hasta la fecha el ex-diputado es amigo de mi familia.

Lo del PRD simpatizo por sus ideas progresistas. Los intelectuales de mi familia son perredistas. Los de menos educación y "santurrones" son panistas. Los más trabajadores son priístas.

Mi familia es un reflejo de México, jaja.

Reva Doiss dijo...

David, me sorprende que considerándote liberal te llames panista. Según yo el PAN es el partido más conservador que tenemos en nuestro espectro económico. Saludos

Hari Seldon dijo...

David,

Ideológicamente, ninguno de los partidos en México, ni los grandes ni los chicos, me satisfacen al 100%. El PRD tiene cosas que me gustan en algunas corrientes, y el PAN tiene cosas que me gustan en algunas corrientes, pero igualmente, hay corrientes dentro del PAN y el PRD que me producen nausea.

Prácticamente, mi experiencia ha sido que los gobiernos del PAN, en las localidades donde me ha tocado vivir, tienden a ser mejor, o al menos, "menos peor" que los otros partidos que han gobernado. Entiendo que todos los políticos son corruptos y que, en lugares con mucha tentación, habrá también mucha corrupción. Tal es el caso de Baja California, Tamaulipas, Jalisco, Nuevo León, y otros "hubs" del narco y el crimen organizado. Entendiendo que todos serán corruptos, lo que me sigue preguntar es, ¿quién defenderá mejor mis intereses?

Desde mi punto de vista, veo los Estados de Nuevo León, y veo a Coahuila y a Tamaulipas, y creo que Nuevo León, con un congreso PANista y la mayoría de los municipios de la zona metropolitana del PAN, tiende a estar mejor que los otros dos Estados. Entiendo que en tu caso, Sonora tenga mejor gobierno que BC y que tiendas a juzgar que esto se debe al partido. Pero creo que tal vez ignoras que en BC hay una gran concentración social en Tijuana que en Sonora no ocurre, y siendo Sonora un Estado mucho más amplio y mucho menos desarrollado, es más dificil para la población someter al mismo escrutinio al Gobierno de Sonora que al Gobierno de BC. Por último, ¿qué tanto del buen comportamiento de Bours es influido por sus aspiraciones en el 2012 y por su constante fundraising en Arizona? Yo no me la creo eso de que Bours sea un santito, pero de que es buen político, sin duda que lo es.

Y, según estadísticas, la gente con mayor nivel educativo tiende a votar por el PAN. Tal vez esto se correlacione con el hecho de que la gente de mayor nivel educativo también tiende a tener mejores ingresos, y eso los haga conservadores. En cualquier caso, yo como liberal apoyo el liberalismo económico del PAN y el progresismo social del PRD. Lamentablemente, el PAN ofrece conservadurismo social y el PRD ofrece conservadurismo económico, entonces no hay ni a cual irle. Y si le agregamos que el 99% del tiempo los políticos se dedican más a jugar política que a gobernar, pues la cosa se pone peor. Y del PRI, son 100% pragmaticos. Me dan desconfianza por eso; no tienen ideología y por tanto son capaces de hacer cualquier cosa por el poder, ¡hasta ser honestos de vez en cuando! Pero no lo son por naturaleza, sino por conveniencia. Que sí, ya sé que eso es lo que promueve el liberalismo, pero solo funciona si todos tienen acceso a la misma libertad, y con el PRI, está probado que solo unos cuantos la gozan mientras otros la sufren...

Reva,

Liberal ecónomico = Cree en la libertad económica
Conservador ecónimioc = Creen en el status quo de la economía.

En el sentido clásico de la derecha y la izquierda (es decir, el que se creó en las epocas antecedentes a la Revolución Francesa), liberal es el burgues y conservador es el aristocrata. Benito Juarez era un "liberal" en este sentido de la palabra. Santa Ana era un conservador en este sentido también.

Los Marxistas confundieron todo cuando culparon a los burgueses, post-revolución Francesa, de ser los nuevos aristocratas. Entonces, los liberales fueron los marxistas (según ellos) y los conservadores fueron los burgueses/aristocratas. Este fue el acto de marketing político más exitoso del siglo XIX y sigue vigente hasta el XXI.

En Estados Unidos, ahora que la palabra "liberal" está tan desgastada, han optado por mejor usar la palabra "progresista". Esta es la que uso yo, por que así puedo hablar de liberalismo y conservadurismo en el sentido clásico (pre-Marx) y referirme a los Marxistas (o a los ideologos democratas que evolucionan del marxismo) como "progresistas". A los Stalinistas, como Castro y Chavez, les llamo "comunistas", y también trato de hacer esta distinción, por que no es lo mismo una social-democracia que una dictadura supuestamente-proletaria.

Yo sigo creyendo en la libertad. Creo que tener acceso desigual a la libertad sí promueve la concentración de poder, económico y político, pero también creo que esto es por que se ha tenido una concepción "divina", y erronea, de la libertad. Aún hay gente que cree que la libertad es un atributo nato, intrinseco, y un regalo de "dios", el cual, como sabes, creo que es inexistente. Esta concepción de la libertad como atributo nato lleva a la gente a pensar que sólo con el Estado de Derecho (la filosofía de que la ley aplica para todos por igual, incluyendo a los gobernantes) es suficiente para garantizar el funcionamiento eficiente de la libertad. Yo, por el contrario, creo que la libertad es un potencial humano, no un atributo, pero sí un derecho. Este potencial debe ser desarrollado con educación, sanidad psicológica (que proviene de la madre y del seno familiar), oportunidades y el Estado de Derecho. No es solo un problema de leyes, sino de fundamentos psico-sociales. Las personas no nacemos libres, pero sí con la capacidad para serlos. Políticamente, entonces, sigo creyendo que la libertad es el mejor camino, solo que hay un pre-requisito para obtenerla, y que la ignorancia de este requisito en el pasado fue lo que propulsó su fracaso.

Al final, el debate entre los conservadores y los progresistas se vuelve esteril por que todos asumen lo mismo: que la gente no es capaz de gobernarse a sí misma, y por tanto es necesario quien los gobierne; los conservadores ponen como prioridad de gobierno la moral religiosa, y los progresistas ponen como prioridad de gobierno la moral Marxista, que eufemísticamente llaman "justicia social". Yo, como liberal, creo que la prioridad del gobierno es amoral, y sirve en garantizar el funcionamiento eficiente de la libertad. Primero, hay que asegurarse que todos los individuos lleguen a ser libres, y luego, hay que asegurarse que estos seres libres puedan resolver sus conflictos de forma pacífica. Al final, hay que asegurarnos que las sociedades que formen los individuos sean, sí, eficientes para su propósito, pero sin contravenir la libertad de ningún otro individuo.

Así es como resumo yo mi filosofía y mi interpretación política. Entonces, digo que el PRD es económicamente conservador por que buscan mantener el status quo donde los políticos son los ricos y el resto de la sociedad tiene su economía gobernada por un grupo con poder absoluto. El PAN es económicamente liberal, pero de nada sirve ser liberal solo en una parte si solo unos cuantos tiene acceso a la libertad. El PAN, en su moral cristiana, asume que la gente nace libre, algo que no es verdad.

Saludos!

Reva Doiss dijo...

Baja California no se encuentra concentrada ni creo que pueda considerarse más desarrollada que Sonora. Aunque Tijuana tiene una gran concentración, tanto Ensenada como Mexicali son ciudades grandes, con Tecate creciendo rápidamente. Sonora por su parte tiene una de las industrias agrícolas más importantes del país, especialmente en hortalizas, así como minería y ganado

Hari Seldon dijo...

Reva, no discuto el potencial económico de Sonora, solo su distribución poblacional. Baja California tiene una población de 2.8 millones, de los cuales 1 millón vive en Mexicali y 1.2 millones viven en Tijuana. Para ser un Estado de 70 mil kilometros cuadrados, me queda claro dónde se concentra la población.

En Sonora, por otro lado, estamos hablando de un Estado que es casi 3 veces más grande, con 182 mil kilometros cuadrados y un poco menos que la población de Baja California; unos 2.4 millones en Sonora... Los 5 municipios más poblados de Sonora, sumando su población, no llegan ni a los 2 millones. En BC tienes 2 ciudades que tienen casi el total de la población, en Sonora tienes 5 municipios que no lo llenan. Esas poblaciones son Hermosillo (708 mil habitantes), Ciudad Obregón (376 mil habitantes), Nogales (290 mil), Guaymas (102 mil) y Navojoa (163 mil). Ahora, por favor, echale una checada al mapa de Sonora y dime, ¿qué tan lejanos están estos municipios el uno del otro? ¿Comparados con Tijuana y Mexicali?

Es evidente que ante sistemas de información ineficientes, la corrupción se puede dispersar geograficamente y Bours puede parecer menos malo de lo que realmente es. Solo digo esto como posibilidad, no como acusación real. Desconozco el tema como para realmente discutirlo, pero sí sé que los retos y circumstancias de Baja California y de Sonora son bastante diferentes.

El chiste es que no hay que irnos con la finta. Las cosas siempre son más complejas de lo que parecen. No quiero con esto constituir una defensa del PAN en Baja California, pero sí decir que compararlo con el PRI en Sonora me parece injusto. Es como querer comparar al PRD de NL con el PRD del DF... ¿Por qué no mejor comparar al PAN históricamente, contra el PRI en Baja California?

Reva Doiss dijo...

Bours tiene fuertes acusaciones de haberse enriquecido ilícitamente, y se sospecha del crimen organizado. Aunque nada diferente de lo que con la procuraduría de justicia de Baja California que también tiene fuertes sospechas. Diría que la diferencia no se da entre partidos sino entre administraciones. Si las circunstancias están establecidas para que los funcionarios públicos puedan hacerse millonarios sin peligro de castigo no va a servir ni el partido más ideologizado hacia la honestidad y la pureza.

Hari Seldon dijo...

Reva, ¿y cuales son las circumstancias que impiden el enriquecimiento ilicito?

1.- La transparencia
2.- El escrutinio público
3.- La procuración de justicia independiente que castiga con carcel al gobernante corrupto.
4.- La democracia que castiga con votos al gobernante corrupto.

¿No se te hace mucha coincidencia que ninguno de los 3 partidos grandes no solo se abstienen de profundizar en estos temas, sino que las propuestas que tienen, como la Reforma Electoral del 2007, solo empeoran la situación para los ciudadanos y les facilita cometer corrupción?

Anónimo dijo...

Para los que hemos vivido en Sonora resulta claro que la fortuna de Bours no es ilícita. Sus ancestros (americanos) llegaron al sur de sonora en el siglo pasado para trabajar en el campo. Los hermanos (o padre y tíos) de Bours crearon la compañía Bachoco además de que tienen varias otras compañías más pequeñas e intereses en compañías más grandes (Ford-Hermosillo).

Naturalmente en México a todo millonario le crean sospechas de enriquecimiento ilícito y Bours no parece ser la excepción. Creo que lo que ha ocurrido es que choferes de camiones de Bachoco han transportado droga y con eso han levantado sospechas a la compañía.

Volviendo a lo de si el PAN es el mejor gobierno simplemente no lo creo.

BC es el estado con más tiempos con gobiernos panistas (casi 19 años). Así que cualquier panista podría asegurar que el estado ocuparí el primer lugar en varios aspectos. Sin embargo el único primer lugar que tiene es en delincuencia.

Las entidades que generalmente ocupan los primeros lugares a nivel nacional (en aspectos positivos) son el Distrito Federal y Nuevo León.

El Distritio Federal sólamente ha sido gobernado por el PRI y el PRD.

Nuevo León siempre ha sido gobernado por el PRI (con excepción de un sexenio por el PAN).

Nos podemos pasar horas debatiendo teorías, sospechas y posibilidades pero la realidad indica que el PRI y el PRD serían mejores partidos para gobernar.

David

Hari Seldon dijo...

Así que el que un político esté relacionado con capital extranjero y nacional en empresas de alto impacto económico es suficiente para concluir que NO es corrupto, eh? ¿Y los conflictos de interés? ¿Eso no es corrupción?

Nadie es perfecto, algo ha de tener el tal Bours. No lo digo por atacar al PRI ni nada, sino por que nunca he visto un político honesto, de ningún partido, y no creo que Bours sea la excepción.

Camiones de la empresa de Bours han transportado droga, pero las "sospechas" de que Bours es corrupto carecen de fundamento? Por favor!

Ah sí, BC es el Estado con más crecimiento económico después del Estado de México en los últimos 20 años, según datos del INEGI. El crecimiento económico del EdoMex tiene más que ver con la centralización del DF que con el gobierno del PRI, y el crecimiento de BC tiene más que ver con California que con el PAN. Lo mismo podemos decir de la delincuencia. De hecho, creo que el factor político es una variable independiente. En el caso de BC, hay más delincuencia por que es el principal punto de acceso al mercado más grande de Estados Unidos, el país más rico del mundo. Obviamente, la delincuencia organizada tendría que asentarse en ese Estado sea quien sea el político.

Y sí, los Estados más ricos son el DF, el EdoMex y NL, pero eso no significa "crecimiento". Un Estado chico que pasa a mediano tiene más crecimiento que uno super grande, que pasa a super grande más un poquito.

Y aunque el Estado de NL ha sido gobernado por el PAN solo un sexenio, este partido ha tenido más años gobernando a nivel municipal.

¿De donde sacaste la conclusión de que el PRI y el PRD son mejores para gobernar, especialmente considerando que el PRD gobierna el DF? ¿No has visto el asco de ciudad que es el DF? En más de 20 años de gobierno, no la han podido arreglar, y eso que ahí sí es menos dependiente lo que ocurra en Estados Unidos y más las políticas del gobierno. Con todos los subsidios federales, ¿como es posible que no puedan arreglar la ciudad? ¿A donde se va el dinero?

¡Por favor! Todos los políticos son un asco, sin duda. Pero ahi unos que convienen más y otros que convienen menos. El político que más interviene para cometer corrupción (¿para qué otra cosa intervienen los políticos?) es el que menos conviene.

david dijo...

Pues sí, carecen de fundamento. El gobernador no forma parte de Bachoco. Me sorprende que te expreses de ese modo de Bours con la educación que has recibido.

El DF será un "asco" como tú dices, pero es un paraíso a un lado de Tijuana y Mexicali. El DF no sólo no es un asco sino que tiene uno de los niveles de desarrollo humano más altos de toda latinoamérica.

La otra entidad que tiene el índice de desarrollo humano más alto de México es Nuevo León (luego Coahuila).

De estas entidades sólo NL ha sido gobernada por el PAN (y sólamente un gris sexenio).

Así que se podría concluir que el PAN no es el partido ideal para mejorar el desarrollo humano en México.